Решение № 12-157/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-157/2017Арзамасский городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело 12-157/2017 15 августа 2017 года г.Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Постановлением 18№ должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> ФИО2 ФИО1 был привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что <дата>. в ***. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является ФИО1, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 91 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч. В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указывая, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство *** государственный регистрационный знак № было продано по договору купли-продажи от <дата> М. В судебное заседание не явились ФИО3, лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Отводов не заявлено. Ходатайств не поступило. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Копия постановления получена ФИО1 <дата>, жалоба подана в Городецкий городской суд <адрес><дата>. Определением судьи Городецкого городского суда от <дата> жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Арзамасский городской суд <адрес> и поступила в Арзамасский городской суд <дата>. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.1 Постановления Пленума N 18 от 24.10.2006 (в редакции от 09.02.2012), КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ для граждан. Согласно п. 1.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. Как следует из материалов дела <дата>. в ***. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является ФИО1, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 91 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 произвел отчуждение автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <дата> М. зарегистрированного по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>. Копия договора купли-продажи приобщена к материалам дела и заверена судьей Городецкого городского суда. В соответствии с п. 6 правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника. Ранее присвоенные регистрационные знаки, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, сохраняются за транспортным средством. Замена на транспортном средстве государственных регистрационных знаков осуществляется по заявлению нового владельца транспортного средства, (в ред. Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605). Само по себе отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенных законом на нового собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу. В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, с <дата> право собственности на указанный выше автомобиль возникло у другого лица М, а фиксация правонарушения была произведена <дата>. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***>, не находился во владении или пользовании ФИО1 В связи с этим, постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, Постановление № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней. Судья Ю.М.Ионова Суд:Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Ионова Ю.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-157/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-157/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-157/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 12-157/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 12-157/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 12-157/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 12-157/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 12-157/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 12-157/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 12-157/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-157/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-157/2017 Определение от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-157/2017 Определение от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-157/2017 |