Решение № 2-1162/2019 2-1162/2019(2-6742/2018;)~М-7125/2018 2-6742/2018 М-7125/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1162/2019

Дело № 2-1162/2019 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

прокурора Мильбергер Т.В.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований истица ФИО1 указала, что 19.08.2018 года водитель ФИО2, управляя автомобилем Мерседес Бенц С 200 г\н №, совершил наезд на пешехода ФИО3, когда она пересекала проезжую часть ул. Связистов слева направо относительно направления движения автомобиля, вне зоны пешеходного перехода. В момент наезда автомобиль под управлением ФИО2 двигался по проезжей части ул. Связистов в направлении от пересечения с ул. Троллейная в сторону пересечения с ул. Волховская в Ленинском районе г. Новосибирска. В результате наезда ФИО3 от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия. Таким образом, ответчик причинил истице моральный вред.

Истец ссылается на сильные нравственные страдания по поводу утраты близкого человека.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 доводы иска поддержали, пояснили, что до настоящего времени ответчик никакой компенсации морального вреда не выплатил истице, извинения не принес.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании представили письменный отзыв, доводы которого поддержали, просили снизить размер компенсации в связи с отсутствием вины ответчика в ДТП и наличием алкогольного опьянения у погибшей, а также с учетом материального положения ответчика.

Выслушав пояснения сторон и заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить в разумных пределах, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 19.08.2018 года около 01 часа 12 минут пешеход ФИО3 переходила проезжую часть ул. Связистов в неустановленном для перехода месте, слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего водитель ФИО2, управляя автомобилем Мерседес Бенц С 200 г\н №, совершил на нее наезд. В момент наезда автомобиль под управлением ФИО2 двигался по проезжей части ул. Связистов в направлении от пересечения с ул. Троллейная в сторону пересечения с ул. Волховская в Ленинском районе г. Новосибирска.

14.11.2018 следователем СУ Управления МВД России по г. Новосибирску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 9).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № 5765 от 29.09.2018 г. расположение и характер обнаруженных повреждений, с учетом обстоятельств дела, дают основание считать, что образовались они одномоментно в результате ДТП от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть наружные выступающие части автомобиля, элементы дорожного покрытия, при судебно-химической экспертизе крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,74 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения (л.д.10-17).

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 ПДД РФ:

Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что наезд на пешехода и причинение смерти явились следствием несоблюдения пешеходом требований п.п. 4.3 и 4.5 ПДД РФ.

В силу статей 150-151 и 1099-1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред, то есть физические или нравственные страдания, причиненные лицу, подлежит компенсации в денежном выражении лицом, причинившим такой вред. По общему правилу, ответственность за вред наступает при наличии вины причинителя вреда, однако если вред причинен источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), ответственность наступает и без вины. При определении размера денежной компенсации такого вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом он должен руководствоваться и общими положениями о возмещении вреда, содержащимися в параграфе 1 главы 59 ГК РФ (в частности, положениями ст. 1083 ГК РФ об учете грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, а также о невозможности отказа в возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, суд принимает во внимание, что вина ответчика в нарушении правил дорожного движения в связи с наездом на пешехода отсутствует; однако, в соответствии положениями ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе управление автомобилем) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Суд принимает во внимание, что пешеход ФИО3 при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода не убедилась в отсутствии приближающегося транспортного средства, то есть допустила грубую неосторожность, а также тот факт, что пешеход находилась в сильной степени алкогольного опьянения.

В силу положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как отмечалось выше, в результате ДТП пешеходом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.

Родство истца ФИО1 и погибшей ФИО3 как дочери и матери подтверждается документально (л.д. 25 – копия свидетельства о рождении).

Для суда является очевидным и не требующим дополнительных доказательств тот факт, что гибель близкого человека является невосполнимой утратой.

В счет компенсации морального вреда ответчик до настоящего времени не возместил истице никакой денежной суммы и не оказал никакой помощи.

При всех изложенных обстоятельствах суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет и составляет по требованию о компенсации морального вреда 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1162/2019 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная