Приговор № 1-490/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-490/2019

Дело № 1-490/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Бикмурзина А.Ш., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Махмутовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 313 УК РФ,

установил:

... ... районным судом ... ФИО1 осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. С ... ФИО1 отбывал наказание в колонии-поселении ..., расположенном по адресу: ..., промышленная зона ....

... около 10 часов ФИО1, действуя умышленно и незаконно, с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания, самовольно покинул территорию колонии-поселения ..., расположенного по адресу: ..., промышленная зона ..., то есть совершил побег.

... ФИО1 задержан в мечете, расположенной по адресу: ....

Подсудимый ФИО1 вину признал и суду показал, что ... судим ... районным судом ... по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, отбывал наказание в колонии-поселении .... На территории колонии он работал без выходных, заработную плату не получал. С ... у него начался конфликт с сотрудниками учреждения, которые угрожали ему и унижали его. Он не выдержал унижений, и ... совершил побег из территории колонии-поселения.

Кроме признания вины, вина ФИО1 доказывается следующими материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетелей П., Д., Г., Т., И., Ш., С., Б., К., У. – сотрудников ... следует, что ФИО1 отбывает наказание в ... на участке колонии-поселения по приговору ... районного суда ... от .... ФИО1 должен был освободиться .... В мае 2019 года ФИО1 работал в административном здании ... ... около 20 часов узнали, что ФИО1 совершил побег из колонии-поселения. ... ФИО1 был задержан в .... ФИО1 могут характеризовать как хитрого человека (л.л. 83-85, 86-88, 110-112, 113-115, 128-130, 119-121, 131-133, 125-127, 134-136, 140-142).

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что ... по интернету познакомилась с ФИО1 Они общались через приложение .... С ... по ... по просьбе ФИО1 она перевела на карту последнего 31 500 рублей. В ... ФИО1 сообщил, что отбывает наказание в ... .... ... ФИО1 приехал в .... В тот же день в 15 часов 45 минут ФИО1 уехал в ... (л.д. 46-49).

Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что в ..., когда устанавливал пожарную сигнализацию на территории ..., познакомился с ФИО1, который отбывал наказание. ... около 10 часов позвонил ФИО1 и попросил забрать с .... Он приехал к шлагбауму, к нему сел ФИО1 и попросил отвезти в .... Он отказался и отвез ФИО1 до автовокзала ... (л.д. 116-118).

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что работает водителем в .... В ... по просьбе ФИО1 он перевел на карту жены последнего 40 000 рублей. До настоящее времени ФИО1 деньги ему не вернул. Он у ФИО1 возврата денег не требовал, угрозы не высказывал (л.д. 122-124).

Из оглашенных показаний свидетелей Л. , А., С. следует, что они отбывают наказание в ... С ФИО1 знакомы. О том, что ФИО1 совершил побег узнали ... во время вечерней проверки (л.д. 143-144, 145-146, 147-148).

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что работает медсестрой в .... Осужденный ФИО1 какими-либо хроническими заболеваниями не страдает. По характеру ФИО1 лжив, изворотлив (л.д. 149-150).

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что ... около 11 часов он отвозил незнакомого мужчину в .... Деньги в сумме 1 550 рублей заплатила жена мужчины, по приезду в ... (л.д. 151-153).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ... (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено помещение под аптеку ..., расположенное по адресу: ... (л.д. 6-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено общежитие ..., расположенное по адресу: ... (л.д. 12-17).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Судом установлено, что побег из мест лишения свободы совершено ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 313 УК РФ – побег из мест лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд смягчающим наказание обстоятельством признает признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких, имеющих тяжкие заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 64, 73 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 313 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... районного суда ... от ..., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ... по ..., с ... до вступления приговора в законную силу в соответствии со статьей 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов