Постановление № 5-63/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 5-63/2017

Дело №5-63/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Короча 11 декабря 2017 года

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н., с участием потерпевшего Потерпевший №1, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

13.11.2017 года в 13 часов 25 минут ФИО1 на 5-км автодороги Короча-Губкин-Горшечное, в Корочанском районе, Белгородской области, управляя грузовым автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.8.3 ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории ООО «Автодорстройподрядчик», совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося по главной дороге со стороны г.Короча, Белгородской области в направлении г.Губкин, Белгородской области, в результате чего водителю ФИО4 был причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, пояснил, что выезжая с прилегающей территории, не уступил преимущество в движении автомобилю под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге, совершил с ним столкновение, в результате чего последний совершил съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием.

Потерпевши Потерпевший №1 пояснил, что причиной ДТП явились действия водителя ФИО1, не предоставившего ему преимущества в движении. Никакх претензий к ФИО1 он не имеет, строго просит не наказывать.

Старший государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составил на основании собранных по делу доказательств (объяснениях участников ДТП,, данных протокола осмотра места происшествия, выполненной по делу экспертизы), свидетельствовавших о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении полностью доказана, и помимо его признательного объяснения, подтверждается письменными доказательствами.

Из рапорта дежурного ОМВД России по Корочанскому району, подтверждающем событие правонарушения, известно о том, что 13.11.2017 года поступили сообщения о факте ДТП вблизи ООО «Белдорстрой» от диспетчера ЕДДС-112 и поступлении в МЦРБ г. Короча после ДТП ФИО4 (л.д.2-3).

Из протокола осмотра места ДТП, схемы, фототаблицы, следует, что ДТП произошло на 5-км автодороги Короча-Губкин-Горшечное на участке дороги, имеющей две полосы для движения, при выезде с прилегающей территории установлен знак 2.4, в ходе осмотра установлено наличие на месте происшествия автомобилей «<данные изъяты> и <данные изъяты> имеющих механические повреждения, установлено направление движение данных автомобилей перед ДТП, их положение и нахождение после совершенного ДТП (л.д. 4-12).

Протоколами осмотра транспортных средств зафиксированы повреждения автомобилей (л.д.15-16)

Из письменного объяснения Потерпевший №1 следует, что управляя автомобилем по крайней правой полосе главной для себя дороги, он увидел автомобиль <данные изъяты>, который выезжал со второстепенной дороги справа, не уступил ему преимущество в движении, в результате чего при столкновении его автомобиль стало заносить с последующим съездом в кювет и опрокидыванием, он получил телесные повреждения (л.д.33).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены повреждения: <данные изъяты> которая могла образоваться от травматических воздействий твердых тупых предметов либо при ударе о таковой, давность образования может соответствовать сроку ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не менее 5-7 дней (л.д.43-44).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны лицом, обладающим специальными знаниями, в соответствии с требованиями закона, и являются допустимым доказательством.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указаны событие правонарушения, а также его обстоятельства, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут ФИО1 на 5-км автодороги Короча-Губкин-Горшечное, управляя грузовым автомобилем «<данные изъяты>, в нарушение п.п.8.3 ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории ООО «Автодорстройподрядчик», совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, движущегося по главной дороге со стороны г.Короча, Белгородской области в направлении г.Губкин, Белгородской области, в результате чего водителю Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью (л.д.47).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства, имеется собственноручная запись ФИО1 о согласии с протоколом.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия водителя ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должен был и мог их предвидеть, что указывает на совершение административного правонарушения по неосторожности.

В действиях ФИО1 усматривается нарушение п. 8.3 ПДД РФ, в соответствии с которым, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Между нарушением вышеназванного пункта Правил и дорожно-транспортным происшествием, а также наступившими в его результате последствиями, причинением легкого вреда здоровью Потерпевший №1, что влечет административную ответственность, имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер совершенного правонарушения, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

По месту работ ФИО1 характеризуется положительно (л.д.66).

Смягчающими административную ответственность ФИО1 судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Санкция ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом анализа обстоятельств и характера правонарушения, свидетельствующих о совершении ФИО1 правонарушения по неосторожности впервые, данных о личности виновного, который является пенсионером, работает в должности водителя, его работодатель заинтересован в нем как в добросовестном работнике (л.д.67), с учетом мнения потерпевшего, на строгом наказании не настаивавшем, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, при том, что супруга ФИО1 является опекуном над несовершеннолетним ребенком (л.д.63-64,65), прихожу к выводу, что в целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, ему возможно назначить административное наказание в виде штрафа, но в максимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, что будет достаточным для достижения целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа:

УФК по Белгородской области (ОМВД России по Корочанскому району) ИНН <***> КПП 311001001 расчетный счет <***>, банк получателя ГРКЦ ГУБР по Белгородской области г. Белгород БИК 041403001 УИН 18810431175100003497.

Сумма штрафа подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Корочанский районный суд Белгородской области.

При неуплате административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Корочанский районный суд.

Судья: