Приговор № 1-267/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-267/2024

КОПИЯ

Дело № 1-267/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 10 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Мунтаеве С.Е., с участием

государственного обвинителя Шидловской К.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника Резиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, обнаружив на земле банковскую карту <данные изъяты>» №, держателем которой является Потерпевший №1, выпущенную к банковскому счету №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, что дает возможность использования ее при оплате товара без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода), понимая, что банковская карта и денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете ему не принадлежат, взял ее, тем самым похитил с целью осуществления оплаты товаров при помощи карты, то есть хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета. Реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно незаконно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 2829 рублей 71 копейку путем приложения к терминалам оплаты указанной банковской карты, осуществляя оплату за приобретенный им товар:

- ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 169 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 315 рублей 93 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: г<адрес> на суммы: 399 рублей 97 копеек, 359 рублей 99 копеек, 438 рублей 87 копеек, 244 рубля 96 копеек, 900 рублей, всего на сумму 2343 рубля 79 копеек.

После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение преступного умысла, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную карту, путем ее прикладывания к терминалу пытался произвести оплату товара на сумму 1080 рублей. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на счете закончились денежные средства.

Таким образом, ФИО1 пытался тайно похитить с банковского счёта № банковской карты <данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 3909 рублей 71 копейка, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 196-200, 201-203, 210-212), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он на остановке «<данные изъяты>», напротив <адрес> нашел на земле банковскую карту <данные изъяты>», которую решил использовать и приобрести на нее разные товары, понимая что карта и деньги на ней ему не принадлежат. Затем он направился в магазин «Красное и Белое» по адресу: г. <адрес> Ленина, <адрес>, где выбрал товары и расплатился похищенной банковской картой. Затем он пошел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он оплатил продукты питания на сумму 315 рублей, той же картой. После чего он снова зашел в магазин «<данные изъяты>», где купил товары. А когда захотел еще оплатить покупки на суммы 900 и 180 рублей, не смог этого сделать, поскольку на карте закончились денежные средства. Впоследствии банковскую карту он выкинул, поскольку боялся, что его могут обнаружить сотрудники полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ходе расследования им возмещен потерпевшему причиненный ущерб. Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 69-73) следует, что у него в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты>», оснащенная бесконтактным способом оплаты. У него в телефоне установлено мобильное приложение банка, но смс-оповещение он не подключал. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился на остановке «<адрес>» и помнит, что банковская карта находилась в правом кармане куртки. ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, он обнаружил отсутствие банковской карты. В мобильном приложении банка он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи его банковской карты были совершены покупки, которые он не совершал. После чего он обратился в полицию по данному факту. В ходе расследования обвиняемый выплатил ему 4000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба и морального вреда.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2 (т. 1 л.д. 105-108) следует, что она работает дворником и ДД.ММ.ГГГГ при уборке урны в районе остановки «<адрес>» она обнаружила банковскую карту АО «Альфа Банк», которую принесла домой, чтобы впоследствии вернуть владельцу. Об этом она рассказала сыну. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с сыном она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупки, расплатившись найденной ею банковской картой.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 91-94), следует, что ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО2 №2 принесла домой найденную ею банковскую карту <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он взял карту и расплатился ею за покупки на сумму около 600 рублей. Ему было известно, что карта чужая, но в связи с тяжелым материальным положением, он решил использовать ее. В ходе следствия он вернул похищенные деньги потерпевшему.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен его телефон, в котором установлено мобильное приложение <данные изъяты>», где указано время снятия денежных средств (т. 1 л.д. 17-20);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием ФИО1 осмотрены магазин «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он производил оплаты товара похищенной картой (т. 1 л.д. 27-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 10 метрах от <адрес>, где ФИО1 указал на место обнаружения банковской карты АО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 37-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности в 20 метрах от <адрес> в <адрес>, где он выбросил похищенную банковскую карту (т. 1 л.д. 40-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телефон потерпевшего «Iphone 13» и приложение АО «Альфа Банк», где указаны операции за ДД.ММ.ГГГГ, с указанием мест и сумм покупок - магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>: в 15 часов 19 минут на сумму 315 рублей 93 копейки; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>: в 12 часов 43 минуты на сумму 169 рублей 99 копеек; в 16 часов 57 минут на сумму 399 рублей 97 копеек; в 16 часов 59 минут на сумму 359 рублей 99 копеек; в 16 часов 59 минут на сумму 438 рублей 87 копеек; в 17 часов 00 минут на сумму 244 рубля 96 копеек, в 17 часов 01 минуту на сумму 900 рублей (т. 1 л.д. 121-140);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого и защитника осмотрена выписка по банковской карте <данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 152-156);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого и его защитника осмотрены изъятые ранее из магазинов видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых ФИО1 опознал себя (т. 1 л.д. 158-161);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ФИО5 причиненного материального и морального ущерба в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 237).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, вышеуказанными показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, пытался похитить с банковского счета карты <данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, при оплате выбранного им товара в магазине на общую сумму 3909 рублей 71 копейка, вопреки воле потерпевшего и втайне от него. Подсудимый осознавал, что денежные средства, находящиеся на банковской карте, являются чужой собственностью, однако распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 2829 рублей 71 копейка. При этом суд находит доказанным, что умыслом ФИО1 охватывалось хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 3909 рублей 71 копейка, поскольку ФИО1 пытался похитить с банковского счета также и 1080 рублей путем оплаты товара, но не смог по независящим от него обстоятельствам.

Время и место совершения подсудимым данного преступления установлены судом исходя из показаний подсудимого, потерпевшего, а также содержания выписок по банковскому счету на имя Потерпевший №1 и содержания протоколов осмотра места происшествия. О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствуют не только показания подсудимого, но и факт распоряжения подсудимым похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд находит доказанным наличие в действиях ФИО1 такого квалифицирующего признака, как совершение кражи «с банковского счета», поскольку предметом преступления выступили безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты потерпевшего.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административный ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии опьянения, имеет место работы; не состоит в браке; зарегистрирован в наркологическом диспансере с 2015 года в связи с неоднократным доставлением на освидетельствование в алкогольном опьянении, на учете в иных специализированных учреждениях не состоит; по месту проживания и месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку он неоднократно в ходе следственных действий подробно указывал на место и обстоятельства совершенного преступления, сообщив подробности неизвестные следствию); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; совокупность положительных характеристик.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ и необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, всю совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив размер наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено покушение на преступление.

При определении размера наказания судом учитываются вышеуказанные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также его имущественное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода. Учитывая, что ФИО1 имеет доход в размере около 12 тысяч рублей, суд полагает возможным представить ему рассрочку уплаты штрафа на определенный период.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: выписки по банковскому счету, справки по операциям, товарный чек, диски с видеозаписью, - подлежат хранению в уголовном деле; телефон «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 подлежит оставлению у последнего по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 6 месяцев и установлением суммы ежемесячных платежей в размере 2500 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписки по банковскому счету, справки по операциям, товарный чек, диски с видеозаписями хранить в деле; телефон «<данные изъяты>» оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.А. Фирсов