Решение № 2-3439/2017 2-3439/2017~М-3022/2017 М-3022/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3439/2017

отметка об исполнении решения дело №2-3439/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Донсковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тверское предприятие Гидроэлектромонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Тверское предприятие Гидроэлектромонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что она состояла в трудовых отношениях с 17.12.2015 по 01.09.2017г. в организации ответчика в должности электромонтажника вторичных цепей. При увольнении ответчик не произвел окончательный расчет, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 55650,09 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 55650,09 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик АО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» извещен судом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, а так же расчет задолженности, не предоставил.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 работала в организации ответчика с 17.12.2015 по 01.09.2017г. в должности электромонтажника вторичных цепей.

Указанный факт подтверждается копией трудовой книжки на имя истца.

Истец указала, что при увольнении ответчик не произвел с ней окончательный расчет в связи с чем перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 55650,09 рублей.

Факт начисления заработной платы истцу в сентябре 2017г. подтверждается расчетным листком на имя истца.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Стороной ответчика по судебному запросу не представлены суду доказательства, опровергающие период работы истца, табели учета рабочего времени истца, а так же доказательства, опровергающие сумму задолженности либо подтверждающие иной размер задолженности, в связи с чем в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика пред истцом задолженности по заработной плате на день увольнения в заявленном истцом размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 55650,09 рублей.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то на основании ст.103 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере 1869,50 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Тверское предприятие Гидроэлектромонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Тверское предприятие Гидроэлектромонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 55650,09 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Тверское предприятие Гидроэлектромонтаж» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1869,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 10 ноября 2017 года.