Постановление № 1-209/2023 1-25/2024 от 26 января 2024 г. по делу № 1-209/2023

УИД 28RS0008-01-2023-001561-30

Дело № 1-25/2024 (1-209/2023)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея 26 января 2024 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Моисеенко И.В.,

при помощнике судьи Даниловой О.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Амурской области Ефименко А.А.,

подсдуимого ФИО1,

его защитника – адвоката Олиферов МВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего электромонтёром в ООО «Энергоспецстрой», не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в приобретении, хранении в целях использования, использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В январе-феврале 2019 года более точные дата и время в ходе дознания не установлены у ФИО1, не имеющего права на управление транспортными средствами, находящегося в <адрес> возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, использование, в дальнейшем заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами, то есть поддельного водительского удостоверения тракториста-машиниста, предоставляющего право управления транспортными средствами категориями АI, AII, AIII, AIV, B, C, D, E, F с целью его дальнейшего хранения и использования.

После чего, в конце февраля 2019 года более точные дата и время в ходе дознания не установлены ФИО1, находясь по адресу: пер. Советский <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, использование, заведомо поддельного документа, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами, то есть поддельного водительского удостоверения тракториста-машиниста, с целью его использования и приобретения права на управление транспортными средствами категориями АI, AII, AIII, AIV, B, C, D, E, F через брата ФИО6 получил поддельное водительское удостоверением тракториста-машиниста с серийным номером <адрес> категорий АI, AII, AIII, AIV, B, C, D, E, F <Дата обезличена>, выданное на имя ФИО1, <Дата обезличена> г.р., тем самым приобрел данный документ с целью его хранения и дальнейшего использования.

<Дата обезличена> в ходе в ходе судебного заседания по административному делу в отношении ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно предъявил Мировому судье по Зейскому городскому судебному участку ФИО7 поддельное удостоверение тракториста–машиниста с серийным номером <адрес> категорий АI, AII, AIII, AIV, B, C, D, E, F выданного <Дата обезличена> на имя ФИО1, <Дата обезличена> г.р.

Таким образом, ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> умышленно хранил, и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение тракториста-машиниста с серийным номером <адрес> категорий АI, AII, AIII, AIV, B, C, D, E, F выданного <Дата обезличена> на имя ФИО1, <Дата обезличена> г.р., со своей фотографией, которое согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> изготовлено не производством ООО «СпецБланкМосква» реквизиты полиграфического оформления бланка (защитная сетка, бланковые строки и тексты с лицевой и оборотной стороны, за исключением изображений серии и номера), выполнены способом плоской офсетной печати. Изображение серии и номера бланка удостоверения тракториста-машиниста выполнены при помощи цветного электрофотографического копировально-множительного устройства.

В судебном заседании защитник Олиферов МВ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку его подзащитный вину в совершенном преступлении признал полностью, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, чем оказал активное способствование расследованию преступления, в содеянном раскаялся, не судим.

Обвиняемый ФИО1 не возражал о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суду пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему поняты, с обвинением он согласен в полном объеме, просил ходатайство защитника удовлетворить.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дело по указанным основаниям.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Из положений ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ усматривается, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждено совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, добровольном сообщил в ходе следствия об обстоятельствах совершения преступления, в частности о месте и способе приобретения поддельного официального документа (л.д. 72), вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с характером и степенью общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, его личностью, характеризующейся удовлетворительно, характером поведения ФИО1 после совершения преступления, свидетельствующим о его искреннем раскаянии в содеянном и утрате общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, - в связи с деятельным раскаянием. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: удостоверение тракториста-машиниста код <адрес> на имя ФИО1, хранить при уголовном деле до принятия процессуального решения по сообщению о совершении преступления, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Зейский» за <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Олиферов МВ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании положений ст. 75 УК РФ, - в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: удостоверение тракториста-машиниста код <адрес> на имя ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, хранить при уголовном деле до принятия процессуального решения по сообщению о совершении преступления, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Зейский» за <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек полностью.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником по назначению отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Зейский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев, со дня его вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, вынесший постановление, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на постановление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Моисеенко