Приговор № 1-426/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-426/2020

№1-426/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисова С.И.,

при секретаре Пеньковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,

защитника - адвоката Коломейца Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения у дома по ...., понимая, что уже был осужден приговором мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в таком состоянии, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «Тойота Виста» с госномером № и стал осуществлять движение на нем по улицам ....; около 1 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома по .... в .... сотрудниками полиции был задержан этот автомобиль под управлением ФИО1, около 2 часов 15 минут того же дня ФИО1 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, а около 2 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле полиции с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола – у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,328 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние его опьянения.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно; оно подтверждается его собственными признательными показаниями в ходе дознания о совершении преступления при обстоятельствах, указанных выше, показаниями свидетелей З. и Т., которые в день случившегося во время своего дежурства остановили из-за неуверенной езды автомобиль под управлением ФИО1, в связи с наличием явных признаков опьянения отстранили его от управления транспортным средством, после чего предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он произвел длительный выдох в специальный прибор, в соответствии с показаниями которого было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с чем он согласился; показаниями свидетелей П, и Б., которые в качестве понятых присутствовали при отстранении ФИО1 от управления автомобилем и при прохождении последним с его согласия освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое выявило у него таковое; копией судебного решения об осуждении ФИО1 за управление автомобилем в состоянии опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, тест-чеком.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны; наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения, и препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке ст.226.9 УПК РФ нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им небольшой тяжести преступления против безопасности движения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, личность виновного, имеющего благодарность за помощь в укреплении материально-технической базы АКОО «Динамо» и благодарственное письмо от районной администрации за добросовестный труд и профессионализм в связи с празднованием Дня работника автомобильного транспорта, положительно характеризующегося с места жительства.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания подсудимому признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления с первоначальных объяснений, которые суд также признает иным смягчающим обстоятельством, наличие малолетних детей, состояние здоровья самого подсудимого и его матери, оказание ей посильной помощи.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, перечисленных смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, его материального и семейного положения, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание основное наказание в виде обязательных работ в рамках санкции уголовного закона с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок больший, чем при прошлом осуждении за аналогичное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к нему, склонному к пьяному вождению автомобиля, суд не находит.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить, меру пресечения не избирать.

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественное доказательство – компакт-диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения; он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Борисов