Решение № 5-234/2021 7-1327/2021 от 6 апреля 2021 г. по делу № 5-234/2021

Судья П.В. Романчук УИД 16RS0011-01-2020-003113-26

Дело №5-234/2021

Дело №7-1327/2021


р е ш е н и е

7 апреля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания В.А. Кузьминой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП ....) на постановление судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ИП ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, просит постановление судьи отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное норм материального и процессуального права.

Согласно сведениям, внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), податель жалобы ФИО2 и ИП ФИО1 извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту – Федеральный закон № 52-ФЗ).

Статьей 11 названного Федерального закона определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью помимо прочего обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715, в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) В 34.2).

Статьей 31 Федерального закона № 52-ФЗ закреплено, что в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года №7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 № 57771) постановлено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

19 марта 2020 Кабинетом Министров Республики Татарстан принято Постановление № 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее по тексту - Постановление Кабмина РТ № 208).

В силу подп. 4 пункта 2 приложения №1 к Постановлению Кабмина РТ №208 (в редакции от 30.11.2020 №1077), организациям и индивидуальным предпринимателям при взаимодействии с гражданами необходимо обеспечить обязательное использование работниками средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2020 года в 17 часов 25 минут, ИП ФИО1, осуществляя деятельность в объекте розничной торговли – магазине «Электротовары», расположенном по адресу: <...>, в период повышенной готовности, введенной в целях предотвращения и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан, в нарушение Постановления Кабмина РТ №208, допустила обслуживание посетителя продавцом магазина <данные изъяты> без использования последней средств индивидуальной защиты рук.

Принимая оспариваемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 требований санитарных норм и правил, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

С выводами судьи следует согласиться.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и виновность ИП ФИО1 в его совершении, подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2020 года, в котором отражено существо правонарушения; рапортом сотрудника полиции ФИО3; фотоматериалом и другими доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

Установив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, всестороннего исследования представленных в дело доказательств, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, в ходе производства по делу не установлено, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Обеспечение соблюдения предписаний Постановления Кабмина РТ №208, устанавливающих в том числе в отношении хозяйствующих субъектов розничной торговли обязанность не допускать взаимодействие граждан с работниками объектов розничной торговли без использования последними средств индивидуальной защиты рук (перчатки), предполагает не только уведомление граждан, из числа посетителей объекта розничной торговли, о необходимости соблюдения действующих правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, но и осуществление самими субъектами хозяйственной деятельности, в том числе и индивидуальными предпринимателями, эффективного контроля за выполнением установленных ограничений работниками (сотрудниками) конкретного объекта розничной торговли.

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о том, что ИП ФИО1 осуществляется надлежащий контроль за деятельностью продавцов вышеуказанного объекта розничной торговли и ею, то есть ИП ФИО1 были приняты все зависящие от нее меры в целях исключения нарушений требований Постановления Кабмина РТ № 208.

При таком положении обоснованность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Оспариваемое постановление вынесено судьей в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории дел; административное наказание назначено ИП ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административной ответственности, судьей учтены характер правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного. Назначенное ИП ФИО1 наказание в виде предупреждения, отвечает целям административной ответственности.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является безусловным основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено. Состоявшееся по делу постановление судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов