Решение № 2-857/2024 2-857/2024~М-159/2024 М-159/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-857/2024

УИД 61RS0005-01-2024-000235-60 № 2-857/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителей ответчика Государственной инспекции труда в Ростовской области -ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности,

представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области ФИО5, действующего на основании доверенности,

третьего лица ПАО «Роствертол» ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной инспекции труда в Ростовской области, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании отношений трудовыми, признании недействительным в части акта расследования тяжелого несчастного случая на производстве, признании полученной травмы несчастным случаем на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что на основании договора подряда от 14.03.2002 вместе с бригадой рабочих в составе пяти человек выполнял малярные работы по окраске стен и окон цеха № корпуса 21 ОАО «Роствертол». Работодателем по вышеуказанному договору подряда выступал ООО «РостТоргКонтракт», расположенное по адресу: <...>.

17.04.2002 при выполнении малярных работ, несмотря на то, что он был экипирован страховочной системой «Венто» примерно на высоте 7,5 метров упал на пол, в результате чего получил сочетанную травму головы, опорно-двигательного аппарата, живота, грудной клетки, в результате чего, на машине скорой помощи был доставлен в БСМП № 2 г.Ростова-на-Дону.

Указанное подтверждается Актом №1 о несчастном случае на производстве от 26.07.2002.

Во исполнение требований ст. 227 ТК РФ, в порядке, предусмотренном статьями 228, 229 ТК РФ, Государственным инспектором труда Ростовской области ФИО была создана комиссия и проведено расследование.

Согласно п. 6 акта расследования тяжелого несчастного случая на производстве от 26.07.2002, установлено, что вышеуказанный тяжелый несчастный случай с рабочим ФИО1 - не является страховым по причине отсутствия регистрации работодателя в качестве страхователя в исполнительном органе фонда социального страхования, в соответствии с требованием п. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

О существовании акта расследования тяжелого несчастного случая на производстве истец узнал только в процессе судебного разбирательства в Кировском районном суде г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО о признании несчастного случая на производстве страховым случаем. Акт был представлен представителем пенсионного фонда.

В связи с полученной травмой истцу впервые 20.04.2023 установлена 3 группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2023 №.

Истец полагает, что положения Акта расследования тяжелого несчастного случая на производстве от 26.07.2002 в части того, что тяжелый несчастный случай с рабочим ФИО1 не является страховым по причине отсутствия регистрации работодателя в качестве страхователя в исполнительном органе фонда социального страхования, не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего несчастного случая.

Истец обратился в Государственную инспекцию труда РО за получением копии договора подряда от 14.03.2002, однако ему в этом было отказано.

Истец полагает, что договор подряда от 14.03.2002 следует переквалифицировать в трудовой. В то же время, если при заключении с физическим лицом договора гражданско-правового характера имеется риск его последующей переквалификации в трудовой договор с признанием того, что выплаты по нему являются формой оплаты труда, подлежащей обложению страховыми взносами, то на такие выплаты могут быть доначислены страховые взносы от НС и ПЗ и пени по ним, а также могут быть взысканы штрафы. Штрафные санкции за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов по обязательному страхованию от НС и ПЗ установлены в размере 20% или 40% от причитающейся к уплате суммы страховых взносов (ст. 26.29 Закона № 125-ФЗ).

Таким образом, отсутствие регистрации работодателя в качестве страхователя в исполнительном органе фонда социального страхования, не может являться основанием для признания несчастного случая на производстве с ФИО1 от 17.04.2002 - не страховым, поскольку правоотношения между истцом и заказчиком фактически были трудовыми, так как согласно Акту Н1 можно установить, что истец регулярно выполнял свои трудовые обязанности на протяжении длительного времени (стаж работы 27 дней), расписывался в журнале за проведение инструктажа по мерам безопасности, ему проводился инструктаж на рабочем месте (первичный) в виду его работы, производителем работ ФИО проводились занятия по правильному завязыванию узлов страховочных тросов главным инженером проводились совещания на предмет контроля за соблюдением мер безопасности работниками, наличие у истца пропуска для систематического посещения своего рабочего места, следовательно, на истца как на пострадавшего работника не должны распространяться неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 22, 219 ТК РФ, ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истец просил признать недействительным п. VI Акта расследования тяжелого несчастного случая на производстве от 26.07.2002, которым было установлено, что вышеуказанный тяжелый несчастный случай с рабочим истцом - не является страховым по причине отсутствия регистрации работодателя в качестве страхователя в исполнительном органе фонда социального страхования. Восстановить срок для обжалования Акта от 26.07.2002 в случае его пропуска. Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора от 14.03.2002 трудовыми с даты начала работы по нему.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил восстановить срок для обжалования Акта расследования тяжелого несчастного случая на производстве от 26.07.2002. Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора от 14.03.2002 трудовыми с даты начала работы по нему. Признать травму, полученную ФИО1 17.04.2002 в 11 час. 25 мин в результате несчастного случая на территории цеха № 25 корпуса 21 ОАО «Роствертол» производственной. Признать недействительным акт расследования тяжелого несчастного случая на производстве от 17.04.2002 в части признания несчастного случая, произошедшего с истцом 17.04.2002 не страховым случаем. Признать несчастный случай на производстве от 17.04.2002 страховым случаем.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя, извещен надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представители ответчика Государственной инспекции труда в Ростовской области -ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, пояснили суду, что составление Акта Н1 о несчастном случае, утвержденного работодателем, уже свидетельствует о том, что отношения между сторонами были трудовыми. Акт Н1 составляется только в отношении работника. На основании данного акта истец признан инвалидом третьей группы, ему установлен процент утраты профессиональной трудоспособности, причиной инвалидности указано трудовое увечье. По мнению представителя ГИТ в РО, инспекция по делу является ненадлежащим ответчиком по делу, ГИТ в РО не составляет Акты Н1, такая обязанность возложена на работодателя. Сотрудник ГИТ в РО принимал участием при расследовании тяжелого несчастного случая на производстве, которое инициировано работодателем. Акт Н 1 является приложением к акту расследования тяжелого несчастного случая на производстве.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске истцу отказать, в обоснование позиции ранее представлял письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. Также сделал заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Пояснил суду, что расследование проведено на основании заявления пострадавшего, по результатам расследования был составлен Акт Н1, который находился у истца на руках и который истец имел возможность обжаловать в той части, в которой он не согласен. По мнению представителя ответчика, истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд и оснований для его восстановления в иске не приведено.

Представитель третьего лица ПАО «Роствертол» ФИО6, действующий на основании доверенности, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, пояснив суду, что какие-либо документы по данному факту у ПАО «Роствертол» отсутствуют.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; обязательное социальное страхованиеработников отнесчастных случаевна производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащимиобязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст. 228 ТК РФ рри несчастных случаях, указанных встатье 227настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: в установленный настоящим Кодексомсрок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 229.3 ТК РФ при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на этопредставителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения с таким работником презюмируется и трудовой договор с ним считается заключенным. (п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 27.04.2022 г.).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что между ОАО «Роствертол» и ООО «РостТоргКонтракт» имели место подрядные отношения, связанные с выполнением работ по окраске стен и окон цеха № корпуса 21 ОАО «Роствертол». В целях исполнения договора производителем работ ООО «РостТоргКонтракт» ФИО и бригадиром ФИО был произведен набор рабочих в бригаду маляров, в числе которых был ФИО1 17 апреля 2002 года при производстве работ по окраске стен и окон цеха № корпуса 21 ОАО «Роствертол» в составе бригады из пяти человек под контролем и по поручению должностных лиц ООО «РостТоргКонтакт», ФИО1 в результате предположительно развязывания узла страховочного троса упал с высоты 7,5 м. В результате падения получил сочетанную травму головы, опорно-двигательного аппарата, живота, грудной клетки. На месте падения ему была оказана первая медицинская помощь, и он доставлен в БСМП № 2 г.Ростова-на-Дону.

По результатам полученных травм ФИО1 признан инвалидом 3 группы, причина инвалидности - трудовое увечье. Согласно справке серии МСЭ-2006 № ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 60% с 20.04.2023 и бессрочно в связи с несчастным случаем на производстве (акт по форме Н-1 № 1 от 26.07.2002).

По обращению ФИО1 Государственной инспекцией труда Ростовской области по факту получения истцом травм было проведено расследование, установившее вышеуказанные обстоятельства, о чем составлен акт расследования тяжелого несчастного случая на производстве от 16-26 июля 2002 года.

Согласно заключению по акту расследования тяжелый несчастный случай с рабочим ФИО1 в соответствии со ст. 227 ТК РФ, п. 3, 14 Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утв. Правительством РФ от 11.09.1995 № 279, связан с производством и подлежит учету в ООО «РостТоргКонтракт». В соответствии с требованиями п. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не является страховым (по причине отсутствия регистрации работодателя в качестве страхователя в исполнительном органе фонда социального страхования). Степень вины пострадавшего отсутствует.

Во исполнение указаний Государственной инспекции труда Ростовской области ООО «РостТоргКонтракт» составило Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 26.07.2002 по факту несчастного случая на производстве 17.04.2002, произошедшего с ФИО1, в котором также указано, что тяжелый несчастный случай с рабочим ФИО1 в соответствии со ст. 227 ТК РФ, п. 3, 14 Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утв. Правительством РФ от 11.09.1995 № 279, связан с производством и подлежит учету в ООО «РостТоргКонтракт». В соответствии с требованиями п. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не является страховым (по причине отсутствия регистрации работодателя в качестве страхователя в исполнительном органе фонда социального страхования).

Истец просил признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора от 14.03.2002 трудовыми с даты начала работы по нему, признать полученную травму производственной, а случай страховым, признать недействительным Акт расследования несчастного случая от 26.07.2002 в части признания случая нестраховым с учетом разъяснения, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 № 2.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательномусоциальномустрахованиюотнесчастных случаев на производствеипрофессиональных заболеванийподлежат: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежатобязательномусоциальномустрахованиюот несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 № 2 обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии состатьями 3 и 5Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16ТК РФ), а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (статья 11ТК РФ). Несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должно распространяться на пострадавшего работника.

Из обстоятельств дела, установленных на основании представленного материала расследования несчастного случая, усматривается, что ФИО1 был нанят на работу по гражданско-правовому договору, заключенному с сотрудником ООО «РостТоргКонтракт», как с физическим лицом. Работа в ОАО «Роствертол» выполнялась с ведома или по поручению ООО «РостТоргКонтракт», обязанного выполнить данную работу своими силами, т.е. в интересах и под контролем общества и под управлением его уполномоченных представителей, осуществлявших при производстве работ трудовые функции производителя работ, бригадира и главного инженера. ФИО1 для прохода на территорию ОАО «Роствертол» было выдано удостоверение сотрудника ООО «РостТоргКонтракт».

ФИО1 не представлено, а в материалах дела отсутствует договор от 14.03.2002, что не позволяет дать оценку его содержанию.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор- неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено ворганпо рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящимКодексом.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда онузнал или должен был узнатьо нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяцасо днявручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Спор о наличии фактических трудовых отношениях относится к категории трудовых споров, в отношении которых установлен трехмесячный срок для обращения в суд.

Об отсутствии оформленного в письменном виде трудового договора ФИО1 было известно в 2002 году, однако с подобным иском он обратился только 17.01.2024. Уважительных причин пропуска срока по данным требованиям не представлено. В связи с чем, требования о признании отношений, вытекающих из договора от 14.03.2002 трудовыми, удовлетворению не подлежат.

Из положений ст. 381 ТК РФ следует, что защите в судебном порядке подлежат только нарушенные права, разрешены в судебном порядке могут быть только неурегулированные разногласия с работодателем.

Согласно Акту формы Н1 о несчастном случае на производстве от 26.07.2002, составленному ООО «РостТоргКонтракт» несчастный случай с ФИО1 признан производственной травмой. Таким образом, спора по данному факту нет, права ФИО1 в этой части не нарушались.

Однако, как следует из акта расследования тяжелого несчастного случая и акта №1 несчастный случай не признан страховым по причине отсутствия регистрации работодателя в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС.

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» настоящийФедеральныйзаконустанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательногосоциальногострахованияотнесчастныхслучаевнапроизводствеи профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» субъектами страхования являются- застрахованный, страхователь, страховщик. Страхователь- юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательномусоциальномустрахованиюотнесчастныхслучаевнапроизводствеи профессиональных заболеваний в соответствии спунктом 1 статьи 5настоящегоФедеральногозакона

Страховой случай- подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствиенесчастногослучаянапроизводствеили профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Из указанных норм следует, что правоотношения по страхованию от несчастных случаев на производстве могут иметь место только при наличии всех субъектов страхования - застрахованный, страхователь, страховщик. Соответственно, страховым случаем является факт причинения вреда здоровью застрахованного лица, т.е. лица, осуществляющего трудовые функции у страхователя. В случае отсутствия страхователя, правоотношения, регулируемые положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не возникают.

При расследовании обстоятельств травмы ФИО1 было установлено, что письменный трудового договор с ООО «РостТоргКонтракт» у него отсутствовал. Гражданско-правовой договор от 14.03.2002 заключен им, как указано в акте, с физическим лицом, которое страхователем в понимании Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не являлся. Своевременно, в 2002 году ФИО1 спор о признании отношений с ООО «РостТоргКонтракт» трудовыми заявлен не был.

Представителем Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд и в части оспаривания акта.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (задачи гражданского судопроизводства), ст. 67 (оценка доказательств), ст. 71 (письменные доказательства) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

ФИО1 по состоянию на 2002 год знал о составленном Акте Н1, который у него находился на руках, следовательно, истцу было известно о том, что полученная им производственная травма не была признана страховым случаем. На протяжении более 20 лет каких-либо действий по оспариванию Акта Н1 о несчастном случае не предпринимал. Между тем, действуя добросовестно, он имел возможность оспорить данный Акт Н1 о несчастном случае, в выводах которого отражено, что случай не является страховым. Отсутствие у него непосредственно акта расследования несчастного случая, на выводы суда о пропуске истцом срока для обращения в суд не влияют, так как у него на руках имелся сам Акт Н1, утвержденный ООО «РостТоргКонтракт». Таким образом, истец о нарушении своего права знал уже в 2002 году.

Никаких разумных причин пропуска срока исковой давности более чем на 20 лет истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

Кроме того, по мнению суда, истцом неверно избран способ защиты права. Основания данного вывода следующее.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию - это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с данным Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплаты, пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 4 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременная страховая выплата производится только один раз, когда утрата застрахованным профессиональной трудоспособности явилась результатом страхового случая.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 4 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который работнику было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Ежемесячные страховые выплаты, назначенные лицу в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием, входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и являются компенсацией утраченного заработка или иного дохода застрахованного лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса РФ), а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (статья 11 Трудового кодекса РФ).

Несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в Фонд пенсионного и социального страхования, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должно распространяться на пострадавшего работника.

Исходя из приведенного выше, нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем- либо, лежит на лице, обратившемся в суд. При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенным, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права суд полагает, что по изложенным истцом основаниям и предмету иска, а также по заявленным требованиям к избранным истцом ответчикам у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственной инспекции труда в Ростовской области, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании отношений трудовыми, признании недействительным в части акта расследования тяжелого несчастного случая на производстве, признании полученной травмы несчастным случаем на производстве оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.