Решение № 12-469/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-469/2020

К делу № 12-469/2020

УИД 01RS0006-01-2020-000025-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе должностного лица – начальника участка цеха по эксплуатации канализационных сетей и канализационных насосных станций ООО «Краснодар Водоканал» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, должностное лицо – начальник участка цеха по эксплуатации канализационных сетей и канализационных насосных станций ООО «Краснодар Водоканал» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой. Просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств от сторон в суд не поступило.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что судебная повестка была направлена заблаговременно, ходатайств с обоснованием уважительности причины неявки от заинтересованного лица не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, считая, что он надлежащим образом извещен о слушании дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду следующего.

В соответствии со ст. 7.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Статья 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях провозглашает презумпцию невиновности. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям ст.ст. 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из обжалуемого постановления, в адрес Южного межрегионального управления Росприроднадзора поступила информация из департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) по факту несанкционированного сброса фекальных стоков ДД.ММ.ГГГГ посредством механизированной перекачки эжектором и мотопомпой от участка хозяйственно-бытовой канализации ООО «Краснодар Водоканал» в ливне-приемную решетку магистрального коллектора в районе <адрес> муниципального образования г, Краснодар.

В соответствии с п. 57 решения городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52 п. 6 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар», содержание территорий общего пользования муниципального образования город Краснодар, объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, в том числе труб ливневой канализации и дождевых колодцев, осуществляют администрация муниципального образования город Краснодар, ее территориальные органы, заключающие в этих целях договоры с соответствующими организациями в пределах предусмотренных на эти цели в местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) средств и в порядке, определенном действующим законодательством.

Департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар, по факту несанкционированного сброса фекальных стоков ДД.ММ.ГГГГ посредством механизированной перекачки эжектором и мотопомпой от участка хозяйственно-бытовой канализации ООО «Краснодар Водоканал» в ливнеприемную решетку магистрального коллектора в районе <адрес> составлен акт комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ с приложением подтверждающих фотоматериалов.

В соответствии с актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по <адрес> организация ООО «Краснодар Водоканал» производила работы по перекачке жидких бытовых отходов из коллектора хозяйственно-бытовой канализации в сеть ливневой канализации.

В соответствии с п. 39 решения городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52 п. 6 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар», в целях обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Краснодар, запрещается, в том числе использовать колодцы и дожде-приемные решетки ливневой канализации для слива жидких бытовых отходов.

В соответствии с п. 68 решения городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52 п. 6 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар», запрещается, в том числе подключать фекальную канализацию предприятий, учреждений и организаций в ливневую канализацию, а также самовольно подключаться к инженерным сетям и сооружениям.

ООО «Краснодар Водоканал» документов, подтверждающих заключенного договора с администрацией муниципального образования г. Краснодар как собственником сетей ливневой канализации, на прием и дальнейшую транспортировку стоков в муниципальную ливневую канализацию, а именно в ливне-приемную решетку магистрального коллектора в районе <адрес> не представлено.

Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом ООО «Краснодар Водоканал» о переводе работников на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен на должность начальника ремонтно-эксплуатационного участка цеха по эксплуатации канализационных сетей и канализационных насосных станций ООО «Краснодар Водоканал».

В соответствии с должностной инструкцией начальника ремонтно- эксплуатационного участка цеха по эксплуатации канализационных сетей и канализационных насосных станций ООО «Краснодар Водоканал» (утверждена генеральным директором ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ) в должностные обязанности ФИО2, в том числе входит организация производства работ по промывке сетей, техническому осмотру, ремонту сетей канализации; осуществление оперативного контроля за технически правильной эксплуатацией насосного и технологического оборудования.

Таким образом, объективная сторона состава правонарушения заключается в действиях начальника ремонтно-эксплуатационного участка цеха по эксплуатации канализационных сетей и канализационных насосных станций «Краснодар Водоканал» ФИО2 в виду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, допустившего самовольное, незаконное, неразрешенное либо прямо запрещенное подключение ДД.ММ.ГГГГ посредством /механизированной перекачки эжектором и мотопомпой от участка хозяйственно-бытовой канализации ООО «Краснодар Водоканал» в ливне-приемную решетку магистрального коллектора в районе <адрес> в отсутствии законного решения (договора) водоотведения.

Изучение материалов дела показало, что постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, должностным лицом были вено установлены обстоятельства дела об административном правонарушении, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и изменению не подлежит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица – начальника участка цеха по эксплуатации канализационных сетей и канализационных насосных станций ООО «Краснодар Водоканал» ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий