Приговор № 1-152/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-152/2018

Дело № 1-152/2018 (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 13 сентября 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ходорович Т.М.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Струковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угон и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 13 часов ДАТА до 02 часов 15 минут ДАТА, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном за домом №, <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю <>, принадлежащему ФИО1, припаркованному на указанном участке местности, где имеющимся при себе ключом, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на переднее водительское сиденье, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, на котором совершил неправомерную поездку по улицам <адрес>, уехал в <адрес>, где ДАТА в 02 часов 15 минут был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по г. Саяногорску. Тем самым ФИО3 неправомерно завладел автомобилем <>, принадлежащем ФИО1, без цели хищения, то есть совершил угон.

Кроме того, в период времени с 04 часов 55 минут ДАТА по ДАТА, ФИО3, имея прямой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, разместил в сети интернет объявление о продажи автомобиля <>, принадлежащего ФИО1, несоответствующее действительности и составил договор купли - продажи о якобы приобретенным им у ФИО1 указанного автомобиля, объявив себя его владельцем.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ДАТА в дневное время, ФИО3, находясь на территории стоянки временного задержания транспортных средств по <адрес>, в <адрес>, тайно похитил автомобиль <>, стоимостью <>, принадлежащий ФИО1, продав его ФИО2, предоставив подложный договор купли-продажи указанного автомобиля, изготовленного им ранее, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения им преступления скрылся, обратив денежные средства от продажи похищенного имущества в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму <>, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Бурова А.Е. и потерпевший ФИО1, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести, санкция за данные преступления предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по факту угона автомобиля <> у ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по факту хищения автомобиля <> у ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья и другие данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных.

ФИО3 <>

Оснований не доверять характеризующим материалам, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 по каждому преступлению, суд учитывает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах преступлений (т. 1 л.д. 128, 189-192, 198-201, 217-219, 220-223), явка с повинной (т. 1 л.д. 124), публичное принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания ФИО3 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его <> полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, наличие места жительства, наличие всех смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие исправлению осужденного.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, направленным на исправление осужденного и на восстановление социальной справедливости.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, а также правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность при определенных условиях изменение категории совершенного подсудимым преступлений на менее тяжкие, по делу не имеется.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности либо от наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей:

- в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей с ДАТА (с момента фактического задержания).

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Ходорович