Приговор № 1-56/2025 1-777/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 1-56/2025

Дело № 1-56/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Юркина В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 01.06.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее 11 марта 2024 года, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельно производство, имея преступный умысел, направленный на совершение умышленного преступления, а именно мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана денежных средств лиц пожилого возраста, проживающих на территории Российской Федерации, в том числе на территории Московской области, разработало план совершения преступления организованной группой, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, организовало преступную группу с четким распределением ролей, с целью систематического совершения тяжких преступлений – мошеннических действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, то есть, совершения тяжких преступлений, вовлекло в состав организованной группы иных неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на что последние дали свое согласие, вступив, таким образом, в состав организованной группы в качестве исполнителей.

С целью подбора исполнителей в данную организованную группу, в неустановленные дату и время, не позднее 11 марта 2024 года, неустановленное лицо под никнеймом «Сергей», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разместило в мобильном приложении «Telegram», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), объявление о работе курьером, которым заинтересовался ФИО1, находящийся по адресу проживания: <адрес> использующий свой мобильный телефон c сим картой сотового оператора «Tele2» с абонентским номером <номер>. В личной переписке в приложении «Telegram» неустановленное лицо под никнеймом «Сергей», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направило ФИО1, находящемуся на территории <адрес>, сообщение с предложением о работе на территории Российской Федерации, в том числе на территории Московской области, за денежное вознаграждение, которая заключалась в совершении преступлений – мошенничеств, а именно хищении денежных средств граждан путем обмана в городах Российской Федерации. В то время, ФИО1, остро нуждаясь в денежных средствах, понимая преступный характер действий, имея прямой умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, принял данное предложение, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленным лицом под никнеймом «Сергей», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана. Таким образом, ФИО1 и участники организованной группы объединились для совместного совершения хищения денежных средств пожилых граждан.

Тем самым, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее 11 марта 2024 года, обладая лидерскими качествами и организаторскими способностями, имея прямой умысел, корыстную заинтересованность, действуя сплоченно в группе с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ранее объединившимися и подготовленными к указанному времени совершения обозначенных преступлений, реализуя свои совместные преступные намерения, создало организованную группу, в которую в указанный период неустановленное лицо вовлекло ФИО1 для совершения тяжких преступлений – мошенничеств, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и возглавило руководство ею. При этом, оно посвятило членов организованной группы в общие цели ее функционирования, распределило между ними преступные роли и объединило единой целью совместного совершения преступлений, направленной на получение материальной выгоды от совершения тяжких преступлений с последующим противоправным обращением в пользу организованной группы и ее членов денежных средств, похищенных путем обмана.

С учетом выбранного предмета (денежные средства лиц пожилого возраста) и способа совершения преступления (хищение чужого имущества путем обмана, дистанционным способом, вводя в заблуждение потерпевших относительно происшествий, произошедших с их родственниками, с использованием средств мобильной связи и телефонной сети) для реализации преступного умысла, неустановленным организатором преступной группы, неустановленным лицом под никнеймом «Сергей», неустановленным лицом под никнеймом «Владислав» и другими неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и ФИО1 разработана преступная схема функционирования организованной группы и детальный преступный план совершения преступлений, состоящий из комплекса спланированных, последовательных и взаимосвязанных действий технического и информационного характера, преследующий единую цель – хищение чужого имущества путем обмана.

Разработанный преступный план предусматривал следующие этапы совершения преступления:

- подыскание базы телефонных стационарных номеров граждан, отбор граждан пожилого и пенсионного возраста, отличительной чертой психики которых, в силу возрастных физиологических изменений, является повышенная внушаемость, излишняя доверчивость, снижение социальной активности;

- привлечение соучастников, отведение им преступных ролей в организованной группе, а также привлечение лиц, неосведомленных об их преступных намерениях, для обеспечения функционирования механизма совершения преступлений;

- приискание соучастника, непосредственного исполнителя, имеющего банковский счет и карту для перечисления денежных средств, полученных преступным путем;

- приискание водителя и транспортного средства (такси), предназначенных для доставления похищенных денежных средств у граждан непосредственным исполнителям;

- приискание средств совершения преступлений, а именно: мобильных устройств и сим-карт для совершения ряда преступлений, зарегистрированных на лиц, неосведомленных о преступном умысле соучастников преступлений, в целях их дальнейшего применения при совершении преступления;

- установление межличностного контакта дистанционным способом (с помощью сотовой и телефонной связи), с целью обеспечения скрытности и безопасности действий членов организованной группы, между потерпевшими и соучастниками преступлений, действовавшими под видом сотрудников правоохранительных органов и вымышленными именами, с применением вербального коммуникативного воздействия, путем обмана для убеждения последних в том, что их родственники будут освобождены от ответственности;

- сбор, хранение и учет денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, а также распределение преступного дохода между участниками организованной группы.

Согласно разработанного преступного плана, в целях надлежащего и эффективного его исполнения при совершении преступлений, роли между соучастниками были закреплены следующим образом:

- неустановленное лицо (являющееся организатором и входящее в состав указанной организованной преступной группы) брало на себя обязанности по созданию данной группы и руководству ею;

- неустановленное лицо (входящее в состав указанной организованной преступной группы) должно было подыскать базу телефонных стационарных и абонентских номеров граждан, отобрать из общего списка наименее защищенный слой населения, а именно граждан пенсионного возраста, отличительной чертой психики которых, в силу возрастных физиологических изменений, является повышенная внушаемость, излишняя доверчивость, снижение социальной активности;

- неустановленное лицо (входящее в состав указанной организованной преступной группы) под никнеймом «Сергей», должно было вовлечь посредством объявления в социальной сети «Телеграмм» иных участников организованной группы;

- неустановленное лицо (входящее в состав указанной организованной преступной группы) под никнеймом «Владислав» посредством мобильного приложения «Telegram» должно было сообщать участнику организованной группы ФИО1 точные адреса, по которым необходимо забрать похищенное, в то время, как другое неустановленное лицо (входящее в состав указанной организованной группы), дистанционным способом (с помощью сотовой и телефонной связи), с целью обеспечения скрытности и безопасности всех участников, действующих в составе организованной группы, под видом сотрудников правоохранительных органов, с применением вербального коммуникативного воздействия, установит межличностный контакт с потерпевшими, путем их обмана, с целью убеждения последних в том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие и необходимо выплатить компенсацию потерпевшей стороне;

- неустановленное лицо (входящее в состав указанной организованной преступной группы) которое дистанционным способом (с помощью сотовой и телефонной связи), с целью убеждения потерпевших в том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие, под видом родственников (дочери), с применением вербального коммуникативного воздействия, установит межличностный контакт с потерпевшими, путем их обмана, с целью убеждения последних в том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие и им необходима материальная помощь;

- неустановленное лицо (входящее в состав указанной организованной преступной группы) дистанционным способом (с помощью сотовой и телефонной связи, мобильных приложений), с целью доставки денежных средств ФИО1 вызовет такси от места жительства потерпевшего к месту нахождения ФИО1;

- ФИО1, вовлеченный в указанную выше организованную преступную группу, имеющий в своем пользовании телефон c сим картой сотового оператора «Tele2» с абонентским номером <номер>, действуя совместно и согласованно с неустановленными членами организованной группы, должен забрать у неосведомленных водителей такси денежные средства, которые последние забирали у пожилых граждан, введенных в заблуждение относительно родственников, попавших в дорожно-транспортное происшествие, неустановленным лицом, и затем перевести их на неустановленные банковские счета, продиктованные неустановленным лицом, при помощи банкоматов, для дальнейшего распределения между остальными участниками организованной группы, оставив себе денежное вознаграждение в установленном заранее размере, которыми ФИО1 мог распоряжаться по своему усмотрению.

При этом каждый из участников организованной группы должен был создавать условия для совершения совместных противоправных действий и принимать меры по сохранению в тайне их совместной преступной деятельности.

ФИО1, являясь участником организованной преступной группы, был проинструктирован неустановленным лицом под никнеймом «Владислав», уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, об общих правилах безопасности.

Таким образом, ФИО1 при совершении преступления в составе организованной преступной группы, также как и каждый ее участник, согласовывал свои действия и функции между собой и с другими соучастниками, при этом осознавал, что выполняет согласованную часть единого преступного посягательства, осуществляемого в связи с его участием в организованной преступной группе, и исполнял определенные обязанности, вытекающие из целей деятельности данной преступной группы. Вклад участников преступной группы при совершении преступления был не равнозначен по объему выполненных преступных действий, но в конечном итоге привел к достижению общего преступного результата. Преступная деятельность ФИО1 и остальных соучастников, входящих в состав организованной преступной группы, была направлена на завладение путем обмана денежных средств граждан пенсионного возраста, проживающих на территории Российской Федерации, в том числе на территории Московской области, с целью получения материальной выгоды.

Для реализации преступной деятельности организованной группы ее участниками были использованы телефоны с различными абонентскими номерами для осуществления звонков гражданам пожилого и пенсионного возраста, а именно: +<номер>, <номер>, <номер>, +<номер>, <номер>, <номер>, +<номер>, +<номер>, <номер>, <номер>, +<номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, +<номер>, <номер>, <номер>, <номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>,+<номер>.

Для обеспечения мобильности организованной группы, ее участники использовали услуги такси, на котором водители, не осведомленные о преступных целях группы, забирали посылки с денежными средствами у потерпевших и доставляли в указанное заранее место, в том числе на территории Московской области, где передавали участнику организованной группы, в том числе ФИО1

Неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующим в составе организованной группы, согласно ранее разработанному преступному плану и ролям, отведенным каждому, в период времени с 18 часов 02 минут по 22 часа 24 минуты 12.03.2024, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств В., путем обмана в крупном размере, в интересах всех участников организованной группы, находящимся в неустановленном месте, были осуществлены неоднократные телефонные звонки с вышеназванных абонентских номеров на стационарный телефон, установленный по месту жительства В., с абонентским <номер> оператора ПАО «Ростелеком» и на мобильный телефон с абонентским номером <номер> оператора ПАО «МТС», принадлежащие В., <дата> рождения, находящейся по <адрес>, в ходе телефонных разговоров с которой, с целью формирования у последней представления об авторитетности звонившего и установления с ним межличностного контакта, для облегчения совершения преступления, неустановленное лицо – мужчина, представилось сотрудником правоохранительных органов и сообщило, что ее внучка попала в ДТП, после чего трубку взяло неустановленное лицо с женским голосом, с целью убеждения В., что с ней говорит мать ее внучки, сообщило, что необходимы денежные средства, введя тем самым престарелую В. в заблуждение, сообщив ей (В.) несоответствующую действительности информацию о том, что ее внучка является виновницей дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого пострадала беременная девушка. После этого неустановленное лицо – мужчина пояснил, что для того, чтобы беременной девушке провели операцию, В. необходимо собрать и передать курьеру 2 000 000 рублей. В результате обмана неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сформировали в ходе беседы ложное представление у потерпевшей о том, что ее внучка – Г. попала в дорожно-транспортное происшествие, лишив ее бдительности, при этом соучастники организованной группы путем обмана убедили В. добровольно передать им денежные средства.

Будучи убежденной в правдивости полученной от неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, информации, В. не позднее 18 часов 03 минут 12.03.2024 сообщила неустановленному лицу в ходе телефонного разговора адрес своего проживания и приготовила, находившуюся в ее распоряжении денежную сумму, которую упаковала в сумку, не представляющую материальной ценности, вместе с курткой, простыней, пододеяльником, рюкзаком, кофтой, брюками, также не представляющими материальной ценности для В., для передачи курьеру.

После чего, в 18 часов 44 минуты 12.03.2024, водитель такси – Б., имеющий в собственности автомобиль марки «Лада Гранта» регистрационный <номер>, не осведомленный о преступных намерениях соучастников организованной группы, находясь на территории <адрес>, принял заказ на доставку, оформленный неустановленным соучастником организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в приложении службы такси ООО «Яндекс.Такси» с <адрес>. Затем, после звонка неустановленного лица с абонентского номера <номер>, адрес прибытия изменился на: <адрес>.

Не позднее 18 часов 50 минут 12.03.2024 В., будучи введенная в заблуждение в результате совместных преступных действий всех участников организованной группы, передала таксисту – Б., неосведомленному о преступных намерениях членов группы, считая, что последний является тем самым курьером, который передаст денежные средства за «проведение операции беременной девушке, попавшей в ДТП по вине внучки», принадлежащие ей (В.) денежные средства на общую сумму 2 000 000 рублей.

12.03.2024 не позднее 20 часов 47 минут, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими В., ФИО1 ранее приехавший в г. Москву из г. Балаклава р. Крым, по указанию неустановленного лица под никнеймом «Владислав», поступившего в мобильном приложении «Telegram», используя приложение «Яндекс.Такси» встретил автомобиль марки «Лада Гранта» регистрационный <номер> под управлением водителя Б., которого он (ФИО1) не осведомлял о преступных намерениях и забрал, находясь по адресу: <...>, у Б. сумку, в которой находились денежные средства, принадлежащие В., на общую сумму 2 000 000 рублей.

Затем на мобильный телефон ФИО1 от неустановленного лица под никнеймом «Владислав», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поступило сообщение с реквизитами банковской карты, на которую ФИО1 при помощи банкомата банка АО «Тинькофф», расположенного в ТЦ «Капитолий» по адресу: <...> внес часть похищенных денежных средств, а часть похищенных денежных средств по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 передал неустановленным лицам на территории г. Новосибирск. За свои услуги в качестве оплаты за совершенное преступление, ФИО1 оставил себе денежные средства в размере 174 000 рублей, принадлежащие В., которые посредством банкомата внес на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, впоследствии потратив их на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем обмана, действуя в составе организованной группы, похитили принадлежащие В. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. В содеянном раскаялся. Гражданский иск, предъявленный к нему на сумму 2 000 000 рублей, признал в полном объеме. По обстоятельствам преступления показал, что проживал в г. Новосибирск, где обучался в колледже, в это же время работал в ООО «Посуда центр», помогал своим родителям, при этом хотел улучшить свое материальное положение, искал подработку. В мобильном приложении «Телеграмм» ему поступило предложение от ранее незнакомого абонента с никнеймом «Сергей» о работе, которая заключается в перевозке и доставке денежных средств, как первоначально ему пояснили, деньги нужно было забирать из офисов и доставлять по указанным ему адресам. Оплату предлагали хорошую, высокую цену за работу обосновали тем, что такая работа связана с определенными рисками. Он согласился, после чего ему в электронном виде в мессенджере «Телеграмм» прислали трудовой договор, который он подписал, но бумажный вариант и копия договора ему не были представлены. Связь со своими работодателями он поддерживал через приложение «Телеграмм», общался с лицами, представляющимися именами «Сергей» и «Владислав», которые были его кураторами и координаторами. По первому поручению кураторов он прибыл в р. Крым. Транспортные расходы, организацию поездки, такси, и проживание оплачивали и организовывали его работодатели и кураторы. В Крыму по указанному ему адресу он встретился с пожилой женщиной, как пояснили работодатели, мамой сотрудника фирмы, у которой в рамках исполнения поручения он забрал денежные средства. После чего стал понимать, что его втянули в незаконную деятельность. В связи с чем, высказал претензии своим работодателям, однако в ответ ему стали угрожать, указали на известность им места жительства его семьи, их контактах, а также о возможности обратиться в полицию с сообщением о его противоправных действиях, потребовали выполнить еще задания, одно из которых было в Крыму. По второму заданию он на поезде приехал в г. Москву, где в одном из населенных пунктов Московской области должен был забрать очередную посылку с деньгами, сумма которых была ему не известна. Билеты на поезд приобретал и оплачивал его куратор. По прибытию в Московскую область, его действия по телефону координировал мужчина по имени «Владислав», который закал такси на определенный адрес, который ему (ФИО1), как лицу не местному, ранее не был известен. В настоящее время он также назвать этот адрес не может. На адресе он встретился с водителем такси, который передал ему пакет, сумку и возможно был рюкзак, но точно не помнит. В пакете была куртка, в которой находились денежные средства, которые он забрал. Пересчитав сумму, оказалось, что там 1 610 000 рублей. Он обыскал содержимое других предметов, но больше денежных средств не нашел, не исключает, что они могли там быть, в связи с чем вину по сумме ущерба в 2 000 000 рублей и гражданский иск признает в полном объеме. Денежные средства забрал себе, а остальные вещи выкинул. Далее на машине такси, которое заказал «Владислав», он проследовал в расположенный неподалеку ТЦ «Капитолий», где в туалетной комнате еще раз пересчитал денежные средства, а потом по указанию «Владислава» часть денежных средств через банкоматы перевел на счета в банках «Тинькофф» и «Сбербанк», суммы не помнит. Так же в ТЦ «Капитолий» он приобрел сим-карту на свое имя, так как у него на телефоне закончился Интернет. Сумму в 174 000 рублей он оставил себе за работу, размер вознаграждения определил его куратор. Уже потом, находясь в г. Новосибирске он положил данные денежные средства себе на счет. Далее его действия по телефону курировал «Сергей», ему сказали оставшиеся деньги привезти в г. Новосибирск, куда он вылетел самолетом. В Московской области все действия выполнил одним днем. Обратный билет, приобретали для него и оплачивали его кураторы. В г. Новосибирске он встретился с двумя молодыми людьми, которым передал полученные в Московской области денежные средства. Не отрицает, что события могли иметь место 12.03.2024, так как сейчас дату не помнит. Обстоятельства инкриминируемого ему деяния, согласно предъявленному обвинению, признает, квалификацию своих действий не оспаривает и с ней он согласен. В настоящее время сделал для себя соответствующие выводы, осознает противоправность своего поведения и считает, что совершил ошибку, намерен в дальнейшем не допускать нарушений закона, работать, чтобы возместит ущерб. Потерпевшей публично приносит свои извинения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Из показаний потерпевшей В., данных на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является пенсионером. 12.03.2024 она находилась по месту своего проживания, когда ей на телефон позвонил мужчина и сказал, что произошла авария, в которой как она поняла, пострадала ее внучка Г.. Второй участник ДТП - девочка, которая находиться в состоянии беременности в аварии пострадала больше, в связи с чем, нужны деньги на операцию. Она (В.) ответила, что денежные средства у неё есть, и она готова их передать. Мужчина указал на срочность передачи денежных средств и просил никому не звонить. Далее трубку взяла женщина и назвала ее мамой, сообщила о том, что необходимо передать на операцию 2 000 000 рублей, так же сказала никому не звонить. Через какое-то время ей (В.) снова позвонил мужчина и сообщил о том, что к ней приедет курьер, денежные средства нужно положить в большую сумку, чтобы они не были заметны в больнице. После чего она положила в кожаную сумку среднего размера и в два кармана куртки денежные средства купюрами по 5000 рублей, которые были разложены суммами по 100 000 рублей и перевязаны кусочкам газеты, где была надпись 100 000 рублей ручкой. Куртку она положила в сумку. Также мужчина просил дать чемодан или рюкзак. Она взяла рюкзак чёрный женский, в который положила серую кофту и брюки. Затем мужчина сообщил, что за денежными средствами придёт курьер, которому нужно передать сумки, при этом, ничего не спрашивать у него. Вечером ей по телефону позвонили и сообщили, что курьер подходит и ему необходимо открыть дверь. Пришёл молодой человек плотного телосложения, русской внешности, невысокого роста, одет был в куртку тёмного чёрного цвета. Она открыла дверь и вышла в предбанник, и отдала курьеру сумку и рюкзак, после чего курьер ушёл. Таким образом, ей был причинён материальный ущерб на сумму 2 000 000 рублей (том 1 л.д.53-55).

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что в марте 2024 года подрабатывал курьером через приложение «Яндекс Доставка», на принадлежащем ему автомобиле Лада Гранта <номер> В один из дней им был получен заказ на доставку с адреса в г. Серпухов в г. Подольск, информация о заказе поступила в соответствующем приложении. Среди данных о заказчике были сведения только о контактном номере телефона. Он прибыл по адресу доставки в г. Серпухов, понялся в квартиру, где ему дверь открыла пожилая женщина, которая передела ему сумку коричневого цвета, пакет-майку с бельем и рюкзак. Она сказала, что у нее кто-то лежит в больнице. В этот момент ему звонил получатель доставки, интересовался, получен ли заказ, на что он ответил утвердительно. Далее на машине он с полученной посылкой проследовал в г. Подольск, по указанному в заказе адресу. По пути следования с ним снова связался получатель и изменил адрес доставки, мотивируя тем, что не успевает. Новое место находилось не далеко от первоначально определенного адреса в заказе, на расстоянии около 400 метров. По прибытию на место к нему подошел молодой человек, который забрал полученные им в г. Серпухов предметы, сумку, рюкзак и пакет с содержимым. Данного молодого человека он запомнил по телосложению, росту, предметам одежды, личность опознать не сможет. Содержимое посылки ему было не известно, он его не проверял, сохранность груза условиями заказа не предусмотрена.

Из показаний свидетеля Б., данных на стадии предварительного расследования по уголовному делу и оглашённых в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он подрабатывает курьером на своём автомобиле «Лада Гранта», <номер> через приложение на мобильном телефоне «Яндекс Доставка». 12.03.2024 в 18.48 час ему на мобильный телефон через приложение «Яндекс Доставка» пришёл заказ: <адрес>. Оплата за данную доставку составляла 1 465 рублей. Он принял данный заказ и поехал по адресу: <адрес>, 4 этаж, <адрес>. Приехав по данному адресу, он поднялся в квартиру, где его встретила женщина преклонного возраста, которая передала ему в руки женскую сумку коричневого цвета, пакет с вещами и рюкзак чёрного цвета, с которыми он спустился обратно в машину. Когда он находился у машины, ему на мобильный телефон поступил звонок с номера <номер> и мужчина спросил, все ли он забрал, на что он ответил положительно. После этого он направился на своей машине по адресу доставки: <...>. Подъехав по вышеуказанному адресу, ему на мобильный телефон снова позвонил мужчина с номера <номер> и сказал, что не успевает подойти и попросил подъехать по другому адресу: <...>. Он поехал по адресу, который сказал мужчина, где остановился. Через некоторое время он увидел, что со стороны ул. Большая Серпуховская ему навстречу шёл мужчина, которому он передал доставку. После этого мужчина ушёл в сторону ул. Большая Серпуховская, данного мужчину он запомнил по возрасту, одежде и телосложению. 24.05.2023 ему на обозрение была представлена запись с камер видеонаблюдения из ТЦ «Капитолий», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра видеозаписи он узнал молодого человека, которому он 12.03.2024 передал посылку по выполняемому заказу из г. Серпухова. На видео за спиной у молодого человека имеется чёрный рюкзак, похожий на тот, что он ему передал 12.03.2024 (том 1 л.д. 131-134).

Из показаний свидетеля Г., данных на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что потерпевшая В. является ее бабушкой, проживают совместно по адресу: <адрес>. 12.03.2024 она находилась весь день в гостях у молодого человека по адресу: <адрес>. С бабушкой связывалась дважды за день, первый раз в первой половине дня, второй раз в 17.00. В этот день в ДТП она не попадала и бабушке после 18.00 час не звонила. <дата> утром после встречи с бабушкой, та сразу спросила в порядке ли она и цела ли машина. Тогда она поняла, что бабушку обманули. После этого, она, бабушка и ее молодой человек, отправились в отдел полиции, где бабушка рассказала о произошедших событиях, описала курьера, который приходил к ней. Ей (Г.) известно, что бабушки имеются сбережения, но в какой точно сумме, она не знала (том 1 л.д.194-196).

Из показаний свидетеля А., данных на стадии предварительного расследования по делу и оглашённых в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России «Серпуховское». 13.03.2024 СУ УМВД России «Серпуховское» возбуждено уголовное дело <номер> по факту мошеннических действий в отношении В.. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что мужчина, которому потерпевшая В. осуществила передачу принадлежащих ей денежных средств, является водителем «Яндекс Такси» Б.. В ходе допроса в качестве свидетеля Б. пояснил, что он подрабатывает курьером на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада Гранта» с <номер> Данную деятельность он осуществляет через приложение «Яндекс Доставка», рассказал об обстоятельствах заказа - 12.03.2024 в ходе которого он получил от В. женскую сумку коричневого цвета, пакет с вещами и рюкзак чёрного цвета, которые доставил на адрес: <...>, где передал ранее ему не известному гражданину. В ходе просмотра видеозаписи с камер системы «Безопасный регион» было установлено, что забравший заказ у Б. молодой человек направился в ТЦ «Капитолий», расположенный по адресу: <...> на автомобиле «Яндекс Такси». При просмотре записи с камер видеонаблюдения ТЦ «Капитолий» установлено, что указанный молодой человек, находясь в помещении ТЦ осуществил внесение наличных денежных средств через банкоматы - ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф». После направился в офис продаж ПАО «Вымпелком» (Билайн), где находился непродолжительное время, и далее покинул здание ТЦ на автомобиле «Яндекс Такси». В ходе оперативно-розыскных мероприятий был получен ответ на запрос из ПАО «Вымпелком», посредством которого установлено, что молодой человек приобрёл сим карту сотового оператора ПАО «Вымпелком» (Билайн) с абонентским номером <номер>, предъявив паспорт гражданина РФ <номер> ГУ МВД России по Новосибирской области от 29.04.2019 на имя ФИО1 <дата> г.р. В ходе установления его местонахождения последний был выставлен на сторожевой контроль, установлено, что ФИО1 приобрёл электронный авиабилет на своё имя и убыл в г. Новосибирск. 21.03.2024 осуществил замену паспорта гражданина РФ по достижению 20-летнего возраста и согласно системном поиске ПТК «Розыск - Магистраль», приобрёл авиабилет до г. Сочи. В последующем установлено, согласно ИБД-Ф, что ФИО1 был задержан сотрудниками УУР по г. Севастополю за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ по уголовному делу <номер> и доставлен СО ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя, где ему было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 30.05.2024 им (ФИО2) ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля по известным ему обстоятельствам, произошедшим 12.03.2024, в ходе допроса дал признательные показания в совершении расследуемого преступления (том 1 л.д. 199-201).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей В. (КУСП <номер> от 13.03.2024), согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 12.03.2024 мошенническим путём завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме 2 000 000 рублей (том 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрена лестничная площадка и предбанник возле <адрес>; с места происшествия изъяты три следы рук, обуви и протектора шин (том 1 л.д. 21-27);

- протоколом выемки от 13.03.2024 с фототаблицей, согласно которому потерпевшая В. добровольно выдала сотрудникам правоохранительных органов детализацию по номеру <номер> ПАО «МТС» за период 11.03.2024 по 13.03.2024 на 33-х листах формата А4 (том 1 л.д. 69-71);

- протоколом осмотра документов от 13.03.2024 с фототаблицей, из которого следует, что с участием потерпевшей В. осмотрена детализация по номеру <номер> ПАО «МТС» за период с 11.03.2024 по 13.03.2024 на 33-х листах формата А4, изъятая в ходе выемки у потерпевшей В., из которой следует, что потерпевшей В. с 18.03 час 12.03.2024 поступали звонки со следующих номеров - +<номер>, <номер>, <номер>, +<номер>, <номер>, <номер>, +<номер>, +<номер>, <номер>, <номер>, +<номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, +<номер>, <номер>, <номер>, <номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>, +<номер>,+<номер>; самый продолжительный разговор состоялся с неизвестным потерпевшей лицом, который звонил с абонентского номера +<номер>. Данная детализация признана вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 72-97);

- ответом директора по комплексной безопасности и региональному управлению Блок безопасности Группа «МТС» № 7445-МСК-2024 от 15.04.2024, согласно которому, по результатам анализа входящего трафика с сетей, присоединённых операторов связи, проведённому по номеру +79163730488 зафиксирован входящий трафик с сетей оператора ПАО «Вымпелком». Абонентский <номер>, с которого поступали вызовы, соответствует российской системе и плану нумерации (том 1 л.д. 99-101);

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2024 с фототаблицей, согласно которым, осмотрена видеозапись на СD-R диске с камеры видеонаблюдения «Безопасный регион», установленной на входной группе подъезда № 3 дома № 9 по Борисовскому шоссе г. Серпухова Московской области, за период времени с 18.45 час по 19.00 час 12.03.2024, полученная в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. В ходе осмотра установлено, что в 18.46 часов в подъезд заходит мужчина, ранее подъехав к подъезду на автомобиле, а затем в 18.50 часов выходит из подъезда, при этом, в руках держит сумку и пакет, садится в автомобиль и уезжает. Данный диск признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 114-118);

- протоколом осмотра документов от 15.06.2024 с фототаблицей, согласно которым, осмотрен маршрут движения автомобиля с государственным регистрационным <номер> на 6-ти листах формата А4, а также карточка проезда автомобиля с государственным регистрационным <номер> на 1-ом листе формата А4, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, из которых усматривается, что автомобиль с государственным регистрационным <номер> в период времени с 18.55 час по 21.05 час 12.03.2024 осуществлял движение от точки «автодорога Борисовское шоссе 0 км+300м, н.п. Серпухов» по автодороге М-2 Крым и автодороге «Старосимферопольское шоссе» до точки «автодорога Борисовское шоссе 0 км+300м, н.п. Серпухов», куда прибыл в 21.05 час. Согласно карточке проезда автомобиля с государственным регистрационным <номер>, указанный автомобиль в 20.49 час 12.03.2024 находился в <...>, движение осуществлялось в г. Москву. Осматриваемые документы были признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 120-130);

- протоколом выемки от 13.03.2024, согласно которому, свидетель Б. добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов мобильный телефон марки «Samsung galaxy А30» (том 1 л.д. 136-138);

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2024 с фототаблицей, согласно которым, с участием свидетеля Б., осмотрен мобильный телефон марки «Samsung galaxy А30». В ходе осмотра обнаружено, что на главном экране имеется приложение, в котором имеются сведения о следующих звонках – с абонентского номера +<номер> от 20.01 часов 12.03.2024 и с абонентского номера +<номер> в 20.12 часов 12.03.2024. Также на главном экране имеется приложение «Яндекс Про», при входе в которое имеется заказ на доставку от 12.03.2024 в 18.44 часов с адреса «<...>» на адрес «<...>». Также имеется заказ на доставку от 12.03.2024 в 20.47 часов с адреса «<...>» на адрес «<...>». Данный телефон был признан в качестве вещественного доказательства по делу (том 1 л.д. 139-148);

- протоколом осмотра предметов и документов от 19.05.2024 с фототаблицей, с участием свидетеля Б., согласно которым, осмотрены два CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения ТЦ «Капитолий», расположенного по адресу: <...>; товарный чек <номер> от 12.03.2024 на 1-ом листе формата А4 и договор об оказании услуг с ФИО1, полученные в ходе запроса в ПАО «Вымпелком» на 1-ом листе формата А4. В ходе просмотра видео свидетель Б. пояснил, что на видеозаписи узнал человека, которому передал посылку. Данный диск с видеозаписью, а также осмотренные документы были признаны в качестве вещественных доказательств по делу (том 1 л.д. 159-170);

- протоколом выемки от 19.05.2024, согласно которому, свидетель Б. добровольно выдал детализацию по номеру <номер> ПАО «МТС» за период с 11.03.2024 по 12.03.2024 на 11-ти листах формата А4 (том 1 л.д. 176-178);

- протоколом осмотра документов от 13.06.2024 с фототаблицей, согласно которым, осмотрена детализация по номеру <номер> ПАО «МТС» за период 11.03.2024-12.03.2024 на 11-ти листах формата А4, изъятая в ходе выемки у свидетеля Б., из которой следует, что 12.03.2024 в период времени с 18.49 часо по 20.13 часов на абонентский <номер> ПАО «МТС», принадлежащий Б., поступали входящие звонки со следующих номеров:+<номер>, +<номер>, +<номер>. Данная детализация была признана вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 179-193);

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2024, согласно которому, осмотрены: мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черно-красного цвета, банковская карта АО «Тинькофф» <номер> и банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер>, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 01.06.2024, которые были признаны в качестве вещественных доказательств по делу (том 2 л.д. 2-4);

- протоколом осмотра документов от 21.06.2024 с фототаблицей, согласно которым, осмотрена справка о движении денежных средств по карте <номер> за период времени 11.03.2024-14.03.2024, полученная в ходе запроса в ПАО «Сбербанк», из которой следует, что 13.03.2024 осуществлено внесение денежных средств на сумму 174 000 руб. Данная справка признана в качестве вещественных доказательств по делу (том 2 л.д. 7-11);

- протоколом осмотра документов от 26.06.2024, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, согласно которому, осмотрена справка о движении денежных средств по карте <номер> за период времени 11.03.2024 - 14.03.2024, полученная в ходе запроса в ПАО «Сбербанк»; ФИО1 пояснил, что в 07.52 час 13.03.2024 им был осуществлён взнос наличных денежных средств на общую сумму 174 000 руб., данные денежные средства получены им от неизвестных лиц, удержанных им из наличных денежных средств, которые привёз ему курьер, с которым он ранее не был знаком (том 2 л.д. 12-27).

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд пришёл к следующему выводу.

Свидетель Б. в судебном заседании и на стадии предварительного расследования дает последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям потерпевшей В., свидетелей Г., А., оглашенным в ходе судебного разбирательства по делу, в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям, допрошенного в ходе судебного следствия лица, материалам уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами в ходе судебного следствия установлено не было.

Протоколы допросов потерпевшей и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, включая признательные показания подсудимого, позволяет считать доказанной полностью вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенное в особо крупном размере, организованной группой.

В судебном заседании было установлено, что действия подсудимого ФИО1, а также лиц, уголовное дело в отношении которых было выделено в отдельное производство, были направлены на хищение чужого имущества - денежных средств потерпевшей В. путем обмана. При этом способ хищения чужого имущества заключался в активном обмане собственника денежных средств, который был выражен в преднамеренном введении В. в заблуждение посредством сообщения ложных сведений об участии близкого ей человека - ее внучки в дорожно-транспортом происшествия, его последствиях и необходимости за денежное вознаграждения решения вопроса о лечении потерпевшей, создающих у потерпевшей ошибочное представление об основаниях перехода имущества во владение виновных лиц. При этом в результате таких действий произошла незаконная передача принадлежащих потерпевшей В. - денежных средств во владение виновных и получение ими возможности распоряжаться полученным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак - хищение чужого имущества в особо крупном размере нашёл свое подтверждение, учитывая размер похищенных у потерпевшей денежных средств, сумма которых составила 2 000 000 рублей; показания потерпевшей о размере ущерба, а также требования положений примечания 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которым, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что подсудимый являлся участником устойчивой группы, объединившейся для совершения систематической преступной деятельности и тождественных преступных действий на территории в том числе Московской области, требующих серьезной организационной подготовки, действующей по ранее разработанному плану и схеме, с четким распределением ролей, в совершении которого подсудимый принимал непосредственное участие согласно отведенной ему роли. Об устойчивости данной группы свидетельствуют такие признаки как взаимосвязь между ее членами, согласованность действий, их планирование, наличие признанного руководства, постоянство форм и методов преступной деятельности, техническая оснащенность.

О наличии данных признаков свидетельствуют, в том числе показания подсудимого, из которых следует, что участники группы общались между собой в мессенджере «Телеграмм»; ФИО1 исполняя роль курьера в группе, был закреплен за определенными кураторами, которые организовывали его передвижение, покупку проездных билетов, заказ и оплату транспортных услуг и проживания в других регионах, координировали его действия. Поручения на получение денежных средств ФИО1 поступали не единожды, и в разных городах, в том числе за пределами Московского региона. Все это указывает на организованность преступной группы, планирование заранее действий соучастников и их координации.

Тот факт, что ФИО1 не был осведомлен о подлинной личности организатора группы, а также других соучастников преступлений, свидетельствует об отсутствии необходимости в личных контактах, дополнительном сохранении конспирации и о сложном организованном характере преступления.

Довод подсудимого, что при совершении притупления он действовал под давлением своих кураторов, суд находит не состоятельным. Объективными данными, что это угрожало его жизни или здоровью, или его близких лиц, иным образом вынуждало ФИО1 совершить противоправные действия, данный довод не подтверждается.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; по месту учёбы и службой участковых уполномоченных по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; соседями и близким родственником ему даны также положительные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; его молодой возраст; состояние здоровья близких родственников подсудимого и пенсионный возраст его отца; оказание родителям материальной помощи и помощи в быту; наличие у подсудимого грамот и дипломов за участие в спортивных соревнованиях, хорошую учебу и добросовестное отношение к труду в период летней практики; принесение публичных извинений потерпевшей и частичное возмещение ей ущерба; а также активное способствование расследованию преступления, которое было выражено в том, что подсудимый участвовал в следственном действии – осмотре документов, в ходе которого дал пояснения к содержащимся в нем данным, сообщил известные ему сведения о соучастниках преступления и его обстоятельствах, чем изобличал себя в его совершении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств и роли подсудимого в его совершении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, поскольку применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

С учетом степени общественной опасности преступления, фактичных обстоятельств его совершения, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания.

Для отбывания наказания подсудимый ФИО1 подлежит направлению, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима.

Обсудив исковые требования прокурора, действующего в интересах потерпевшей В., заявленные в рамках данного уголовного дела о возмещении причиненного преступлением ущерба на сумму 2 000 000 рублей, суд находит иск подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате совместных противоправных действий подсудимого ФИО1 и других неустановленных соучастников преступления, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, потерпевшей был причинен материальный ущерб, связанный с хищением ее денежных средств.

При этом суд учитывает разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» согласно которых, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Определяя сумму, подлежащую взысканию по рассматриваемому иску, суд учитывает размер возмещенного ущерба от подсудимого ФИО1 потерпевшей В. на сумму 10 000 рублей, и считает, что при таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению – частично. Взысканию с подсудимого подлежит оставшаяся сумма ущерба в размере 1 990 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период содержания под стражей с 01 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта, произведённого в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Серпуховского городского прокурора Московской области в интересах потерпевшей В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер>, выданный 21.03.2024 ГУ МВД России по Новосибирской области, код подразделения 540-033), в пользу В. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 1 990 000 (один миллион девятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию по номеру <номер> ПАО «МТС» за период 11.03.2024-13.03.2024; детализацию по номеру <номер> ПАО «МТС» за период 11.03.2024-12.03.2024; справку о движении денежных средств по карте <номер> за период времени 11.03.2024-14.03.2024; маршрут движения автомобиля <номер>; карточку проезда автомобиля с <номер>; CD-R диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения «Безопасный регион»; 2 CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения ТЦ «Капитолий»; товарный чек <номер> от 12.03.2024; договор об оказании услуг с ПАО «Вымпелком», банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung galaxy А30», - оставить по принадлежности свидетелю Б.;

- мобильный телефон марки «Redmi», банковскую карту АО «Тинькофф» <номер>, - хранить по месту хранения при материалах выделенного уголовного дела <номер>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская