Приговор № 1-433/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-433/2019

№1-433/2019

61RS0006-01-2019-003405-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 24 сентября 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Саенко Е.А., регистрационный №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Хантимирян О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на почве ревности, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, поднял с земли найденный во дворе указанного домовладения колюще-режущий предмет - нож, зашел в жилой дом, расположенный по указанному адресу, и, находясь в кухне указанного дома, используя колюще-режущий предмет – нож, в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки, чем причинил последней телесные повреждения в виде колото-резанной раны правой половины грудной клетки, проникающей в правую плевральную полость, правосторонний гемопневмоторакс, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, а так же телесное повреждение в виде гематомы правой молочной железы, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит назначить минимально возможное наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник также поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также указала, что вред причиненный преступлением ей возмещен, претензии к подсудимому не имеет, просит не лишать подсудимого свободы.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнение потерпевшей, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, его состояние здоровья, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, а также добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в условиях исправительной колонии общего режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ, с учётом вышеуказанных обстоятельств, суд считает невозможным. При назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания засчитать время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также засчитав в этот срок время содержания ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья