Решение № 2-855/2018 2-855/2018 ~ М-720/2018 М-720/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-855/2018

Дело № 2-855\2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Администрации г. Твери, МУП «ЖЭК», 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, ООО Управляющая компания «Дома в порядке Первомайский» о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Администрации г. Твери, МУП «ЖЭК», 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, ООО Управляющая компания «Дома в порядке Первомайский» о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома (л.д. 10-11, 14-15).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 на основании договора приватизации от 31.10.2011 года на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Спорное нежилое помещение площадью 14, 4 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, незаконно зарегистрированное на праве собственности за Муниципальным образованием город Тверь, на основании ч. 1 ст. 36, ст. ст. 37, 38 ЖК РФ, ст. 289 ГК РФ является общим имуществом многоквартирного дома № корпус №, должно использоваться как колясочная, в связи с чем, истец просит признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома <адрес> на нежилое помещение площадью 14, 4 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем, предъявлен данный иск (л.д. 10-11, 14-15).

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, доверив представительство своих интересов в суде ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их, пояснив, что спорное нежилое помещение площадью 14, 4 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, незаконно зарегистрировано на праве собственности за Муниципальным образованием город Тверь на основании Решения Малого Совета Тверского городского Совета народных депутатов № 146 от 16.06.1992 года и Решения Малого Совета Тверского областного Совета народных депутатов № 111 от 03.09.1992 года, так как отсутствуют доказательства того, что спорное помещение было сформировано в качестве самостоятельного объекта недвижимости на момент принятия указанных выше решений и передано в муниципальную собственность в качестве самостоятельного объекта недвижимости. То обстоятельство, что спорное помещение является общим имуществом многоквартирного дома подтверждается техническим паспортом многоквартирного жилого дома <адрес> (л.д. 126-134), в котором спорное помещение не поименовано в разделе 6 нежилые помещения (л.д. 127), а, следовательно, оно включено в состав общей площади данного жилого дома.

В судебное заседание представители ответчиков Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Администрации г. Твери, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери предъявлено письменное ходатайство о применении к правоотношениям сторон предусмотренного ст. 199 ГК РФ правила пропуска общего трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, который следует исчислять с даты регистрации права собственности истца на квартиру <адрес> 29.11.2011 года, возникшего по договору приватизации от 31.10.2011 года, в связи с чем, данный ответчик просил отказать в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств дела (л.д. 200-201).

Ранее в судебном заседании 04.07.2018 года (л.д. 161-167) представитель ответчиков Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Администрации г. Твери ФИО3 заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, так как

спорное помещение не относится к общему имуществу собственников квартир многоквартирного дома. Спорный объект является самостоятельным объектом права собственности, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорный объект имеет целевое назначение мастерская и используется в хозяйственной деятельности МУП «ЖЭК», которому передано в хозяйственное ведение. Спорное помещение не является частью коридора как это утверждает истец, не предназначено исключительно для обслуживания других помещений многоквартирного дома, может использоваться самостоятельно и используется самостоятельно, в нем нет никаких коммуникаций и инженерных сетей дома. Все это видно из имеющихся в деле технических паспортов дома и спорного объекта.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «ЖЭК» ФИО4 заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поддержав представленный письменный отзыв (л.д. 202-204), согласно которому, право собственности Муниципального образования город Тверь на спорное нежилое помещение возникло по законному основанию и на законных основаниях находится в хозяйственном ведении МУП «ЖЭК», используется в хозяйственной деятельности данного предприятия. На основании п. 1 ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ спорное нежилое помещение не является общим имуществом многоквартирного дома, поскольку согласно нормам Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1542-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. При этом правовой режим иных помещений, как относящихся, так и не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в этом доме. При этом, если по состоянию на указанный момент иные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Спорное нежилое помещение было сформировано и учтено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, никогда не использовалось в качестве общего имущества домовладельцами, а использовалась в хозяйственной деятельности предприятий, что подтверждается представленными техническими паспортами многоквартирного жилого дома и спорного нежилого помещения. Спорное нежилое помещение является обособленным, не отвечает установленным законом признакам общего имущества многоквартирного дома, вход в него изолирован. Спорное нежилое помещение имеет внутреннюю отделку, отопление, водоснабжение, электроосвещение, какое-либо инженерное оборудование или трубопроводы инженерных коммуникаций жилого дома в этом помещении отсутствуют. Имеющиеся в спорном нежилом помещении коммуникации предназначены для обслуживания только этого помещения. Какие-либо доказательства того, что спорное нежилое помещение на дату приватизации первой квартиры являлось общим имуществом многоквартирного дома, предназначалось исключительно для обслуживания иных помещений многоквартирного дома и не могло использоваться самостоятельно, отсутствуют. Признаков, характеризующих спорное нежилое помещение как общее имущество многоквартирного дома согласно ст. 36 ЖК РФ, нет. Кроме того, истец не оспорил зарегистрированное право собственности Муниципального образования город Тверь на спорное недвижимое имущество, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется. Представитель данного ответчика также поддержала в судебном заседании заявленное другими ответчиками ходатайство о применении к правоотношениям сторон предусмотренного ст. 199 ГК РФ правила пропуска общего трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, который следует исчислять с даты регистрации права собственности истца на квартиру <адрес> 29.11.2011 года, возникшего по договору приватизации от 31.10.2011 года, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска и по этому основанию.

В судебное заседание представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО Управляющая компания «Дома в порядке Первомайский», надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. 3-е лицо также не представило письменных возражений по существу заявленных требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора приватизации от 31.10.2011 года (л.д. 59) на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано 29.11.2011 года (л.д. 18, 59, 63-67).

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности Муниципального образования город Тверь на спорное нежилое помещение площадью 14, 4 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 68-75), возникшее на основании Решения Малого Совета Тверского городского Совета народных депутатов № 146 от 16.06.1992 года и Решения Малого Совета Тверского областного Совета народных депутатов № 111 от 03.09.1992 года (л.д. 60-62, 114-118).

Судом установлено, что на основании Решения Малого Совета Тверского городского Совета народных депутатов № 146 от 16.06.1992 года и Решения Малого Совета Тверского областного Совета народных депутатов № 111 от 03.09.1992 года (л.д. 60-62, 114-118) спорное нежилое помещение площадью 14, 4 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес> было передано в муниципальную собственность имущество ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери, находившееся в его полном хозяйственном ведении.

Из технического паспорта спорного нежилого помещения (л.д. 119-121, 180-183) судом установлено, что спорное нежилое помещение имеет целевое назначение мастерская.

Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что спорное нежилое помещение не может быть признано общим имуществом многоквартирного дома <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

Таким образом, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме; во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции; в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, предназначено исключительно для обслуживания иных помещений многоквартирного дома, не может использоваться самостоятельно, имеет только вспомогательное назначение.

При этом, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Право собственности на спорное нежилое помещение как на самостоятельный объект недвижимости зарегистрировано за Муниципальным образованием город Тверь. Спорное нежилое помещение является самостоятельным объектом гражданских прав и самостоятельным объектом регистрации, самостоятельно поставлено на кадастровый учет.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что спорное нежилое помещение предназначено и использовалось исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме в качестве общего имущества домовладельцев, как вспомогательное помещения, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. То обстоятельство, что спорное нежилое помещение предназначено для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием всего дома, истцом не оспорено. Довод ответчиков о том, что спорное нежилое помещение никогда не использовалось как общее имущество многоквартирного дома, исключительно с целью обслуживания дома, истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнут. Более того, в судебном заседании 04.07.2018 года (л.д. 164-165) истец ФИО1, проживая в данном доме с 22.03.1985 года (л.д. 199), подтвердила довод ответчиков о том, что спорное нежилое помещение никогда не использовалось как общее имущество многоквартирного дома в качестве колясочной, чем, по ее мнению, по целевому назначению оно является.

Ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в обоснование своих требований истица не заявляла, несмотря на неоднократные разъяснения судом ее бремени доказывания, предусмотренного ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, и возможности проведения такой экспертизы (л.д. 55, 95-96, 168), соответствующего заключения специалиста, подтверждающего вспомогательный характер спорного помещения, истцом суду также не представлено.

Истец не опроверг доводов ответчиков о том, что спорное помещение по своим характеристикам не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома и является самостоятельным объектом гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме, и фактически использовалось в качестве самостоятельного объекта.

Суд отвергает доводы истца о том, что спорное нежилое помещение незаконно зарегистрировано на праве собственности за Муниципальным образованием город Тверь на основании Решения Малого Совета Тверского городского Совета народных депутатов № 146 от 16.06.1992 года и Решения Малого Совета Тверского областного Совета народных депутатов № 111 от 03.09.1992 года, так как отсутствуют доказательства того, что спорное помещение было сформировано в качестве самостоятельного объекта недвижимости на момент принятия указанных выше решений и передано в муниципальную собственность в качестве самостоятельного объекта недвижимости, по следующим основаниям.

Согласно нормам Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1542-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилой дом, в котором приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. При этом правовой режим иных помещений, как относящихся, так и не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в этом доме. При этом, если по состоянию на указанный момент иные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Закон РСФСР от 04.07.1991 года № 1542-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» вступил в силу со дня его опубликования 11 июля 1991 года (л.д. 207). По состоянию на указанную дату спорное нежилое помещение уже входило в состав имущественного комплекса ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери и находилось в его полном хозяйственном ведении, что установлено судом из Решения Малого Совета Тверского городского Совета народных депутатов № 146 от 16.06.1992 года и Решения Малого Совета Тверского областного Совета народных депутатов № 111 от 03.09.1992 года (л.д. 60-62, 114-118).

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчиков и приходит к выводу о том, что на дату введения в действие Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1542-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» - 11 июля 1991 года спорное нежилое помещение было сформировано и учтено в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, находилось в полном хозяйственном ведении ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери и использовалось в его хозяйственной деятельности до момента передачи в муниципальную собственность, в связи с чем, спорное нежилое помещение до даты его передачи в муниципальную собственность не являлось общим имуществом многоквартирного дома и не использовалось в качестве такового.

Из технического паспорта спорного нежилого помещения (л.д. 119-121, 180-183) судом установлено, что спорное нежилое помещение, являющееся по целевому назначению мастерской, имеет внутреннюю отделку, отопление, водоснабжение, электроосвещение, какое-либо инженерное оборудование или трубопроводы инженерных коммуникаций жилого дома в этом помещении отсутствуют. Имеющиеся в спорном нежилом помещении коммуникации предназначены для обслуживания только этого помещения. Признаков, характеризующих спорное нежилое помещение как общее имущество многоквартирного дома согласно ст. 36 ЖК РФ, нет.

Доводы истца о том, что спорное нежилое помещение является общим имуществом многоквартирного дома подтверждается техническим паспортом многоквартирного жилого дома <адрес> (л.д. 126-134), в котором спорное помещение не поименовано в разделе 6 нежилые помещения (л.д. 127), а, следовательно, оно включено в состав общей площади данного жилого дома, отвергаются судом по следующим основаниям.

Из технического паспорта многоквартирного жилого дома <адрес> (л.д. 126-134) судом установлено, что спорное нежилое помещение, действительно, не поименовано в разделе 6 нежилые помещения (л.д. 127), что подтверждает доводы ответчиков о том, что уже на дату первичной инвентаризации данного многоквартирного жилого дома по состоянию на 20.06.1985 года (л.д. 125), спорное нежилое помещение не было указано в составе общего имущества многоквартирного дома, так как было сформировано и учтено отдельно как имущество ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери.

Суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное ответчиками ходатайство о применении к правоотношениям сторон предусмотренного ст. 199 ГК РФ правила пропуска общего трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что истец ФИО1 проживает в многоквартирном доме <адрес> с 22.03.1985 года, где имеет регистрацию по месту жительства (л.д. 199), является собственником квартиры <адрес> на основании договора приватизации от 31.10.2011 года (л.д. 59), право собственности на которую зарегистрировано 29.11.2011 года (л.д. 18, 59, 63-67). При таких обстоятельствах суд отвергает доводы истца о соблюдении подлежащего применению к правоотношениям сторон установленного ст. 196 ГК РФ общего трехлетнего срока исковой давности, который подлежит исчислению с 30.06.2016 года, когда истцу стало известно о принадлежности спорного нежилого помещения Муниципальному образованию город Тверь (л.д. 27), и соглашается с доводами ответчиков о пропуске истцом права на обращение в суд, поскольку обращение ФИО1 в суд состоялось 12.03.2018 года, спустя более шести с половиной лет после регистрации за истицей права собственности на ее квартиру. При этом с момента регистрации за ФИО1 права собственности на принадлежащую ей квартиру <адрес> отсутствовали какие-либо препятствия для получения ею информации о статусе спорного нежилого помещения, в том числе и путем получения общедоступной выписки из ЕГРН о принадлежности такого помещения, а также для оспаривания права собственности Муниципального образования город Тверь на спорное нежилое помещение в пределах установленного законом срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Администрации г. Твери, МУП «ЖЭК», 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, ООО Управляющая компания «Дома в порядке Первомайский» о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома <адрес> на нежилое помещение площадью 14, 4 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.