Приговор № 1-22/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020

№ 1-22/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «28» мая 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Пичугина В.И., единолично

при помощнике ФИО1,

при секретаре Богатырёвой О.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Иловлинского района Волгоградской области Солохина А.Н, заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П., помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Карагачан В.Н., помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Серединцева С.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Просвирова В.А., представившего удостоверение № 2788 и ордер № 047212 от 11 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление ФИО2 совершила при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД по Иловлинскому району Волгоградской области от 30 сентября 2016 года Потерпевший №1 переведен на должность старшего уполномоченного полиции отделения участковых полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД по Иловлинскому району Волгоградской области.

07 декабря 2019 года с 09 час. 00 мин. Потерпевший №1, являясь старшим участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, заступил на службу согласно расстановке нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденному начальником Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области.

07 декабря 2019 года в 19 часов 30 минут в Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области поступило сообщение ФИО3 о том, что ФИО2 нарушает общественный порядок по месту жительства: <адрес>. Для проверки сообщения Потерпевший №1 и полицейский – водитель ОМВД по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО4 в форменной одежде прибыли по вышеуказанному адресу, где на лестничной площадке в состоянии алкогольного опьянения находилась ФИО2, которой предложили дать пояснения по поводу возникшего конфликта между ней и ее матерью ФИО5. Однако, ФИО2 пояснений не дала, а замахнулась правой рукой для нанесения удара своей матери. Предотвращая противоправные действия ФИО2, старший уполномоченный полицейский Потерпевший №1 выставил свою правую руку перед лицом ФИО5

В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 07 декабря 2019 года в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 45 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью нарушения порядка управления и воспрепятствования деятельности органов государственной власти, взяла своей левой рукой правую руку последнего, после чего зубами укусила Потерпевший №1 в область правого предплечья, в результате чего Потерпевший №1 получил ссадину на передней поверхности правого предплечья в верхней трети, которая расценивается как не причинившая вреда здоровью.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, после консультации с защитником поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ей разъяснены и понятны. Также пояснила, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Просвиров В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимая признала вину полностью, обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей разъяснены и понятны.

Как следует из выводов экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу № 1-106 от 15 января 2020 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а потому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния признаков какого-либо психического расстройства, в том числе, временного психического расстройства не усматривается, сознание у нее не было помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, а потому могла в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может принимать участие в судебном заседании. Алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя), наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО2 не страдает, в настоящее время она в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (том 1 л.д. 112-113).

Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно-психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности ФИО2, ее адекватным поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд считает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с пунктом «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающими наказание ФИО2, наличие на иждивении трёх малолетних детей (л.д.140-142), признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновной, которая характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, влияния состояния алкогольного опьянения на ее поведение при совершении преступления суд, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Суд также учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 145,147), ранее не судима (том 1 л.д.143), на учёте у врача психиатра, нарколога и в Иловлинской ЦРБ не состоит (том 1 л.д. 149-150).

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимой.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на нее исполнение дополнительных обязанностей.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 3 (три) месяца, в течение которого осуждённая обязана доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья В.И. Пичугин