Приговор № 1-285/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 1-285/2023

Дело № 1-285/2023

УИД № 52RS0013-01-2023-001886-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОРОД ДАТА

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Корина Д.Г., защиты в лице адвоката Наумова В.В., представившего удостоверение №----, ордер №----, подсудимого ФИО1, при секретаре Симантовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…судимого:

… ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА ФИО1, ДАТА рождения, был осужден Выксунским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ДАТА ФИО1 отбывал наказание в федеральном казенном учреждении ИК---- ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенном по адресу: АДРЕС, и ДАТА был освобождён по отбытию срока наказания. ДАТА решением Лукояновского районного суда Нижегородской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 (восемь) лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. В соответствии с этим на ФИО1 как на поднадзорное лицо возложено следующие административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации – Нижегородской области без уведомления соответствующих органов, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с ВРЕМЯ часов до ВРЕМЯ часов следующего дня, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДАТА ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за «Уклонение от административного надзора» лично под подпись и был поставлен на учет, как поднадзорное лицо в Отдел МВД России по г. Выкса, указав в качестве своего места жительства адрес: АДРЕС. ДАТА инспектором НОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Выкса Г.И.В. вынесено постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, согласно которого ФИО1 обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по г. Выкса 5 и 20 числа каждого месяца. ФИО1 с данным постановлением был ознакомлен и получил второй экземпляр на руки.

ДАТА постановлением инспектора НОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Выкса Г.И.В. о смене места фактического проживания - ФИО1 было установлено место фактического нахождения по адресу: АДРЕС.

ДАТА решением Выксунского городского суда Нижегородской области на ФИО1 были возложены следующие дополнительные административные ограничения в связи с нахождением под административным надзором, установленным решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДАТА, а именно увеличить количество явок в территориальный надзирающий орган до 3-х раз в месяц. Кроме того, ДАТА решением Выксунского городского суда Нижегородской области на ФИО1 были возложены следующие дополнительные административные ограничения в связи с нахождением под административным надзором, установленным решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДАТ, а именно увеличить количество явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 4-х раз в месяц.

Однако, ДАТА, ФИО1, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора в соответствии с Федеральным законом от ДАТА г. № --- - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и связанных с ним ограничений, самовольно, не имея на то законных оснований, с целью уклонения от административного надзора и вопреки Решению Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДАТА, а также Решениям Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА и от ДАТА, желая избежать проверок его сотрудниками полиции за исполнением им установленных судом ограничений, не уведомив соответствующий орган, самовольно оставил место своего жительства по адресу: АДРЕС, выехав за пределы АДРЕС. С АДРЕС ФИО1 … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…до ДАТА. ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников Отдела МВД России по г. Выкса, выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Адвокат Наумов В.В. согласился с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимого не оспаривает.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого не заявил. Государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО1, как излишне вмененное, указание на то, что в период с ДАТА по ДАТА ФИО1 не являлся для регистрации.

Изменение государственным обвинителем объема обвинения не нарушает права и законные интересы подсудимого и не требует исследования собранных по делу доказательств. Фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314- 317 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

В судебном заседании ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, сформулированных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № НОМЕР «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДАТА № НОМЕР, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Таким образом, поскольку имеющаяся у ФИО1 судимость явилась основанием для установления в отношении него административного надзора, на основании вышеприведенных положений в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания суд не находит, полагая, что именно наказание в виде лишения свободы будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению ФИО1

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Срок наказания ФИО1 суд определяет с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, учитывая данные о личности ФИО1, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание, что после совершения преступления ФИО1 полностью … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным, предоставив ему шанс примерным поведением доказать свое исправление без реального отбывания наказания, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд считает возможным меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, а избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья А.С. Борисов