Приговор № 1-115/2023 1-1249/2022 от 25 мая 2023 г. по делу № 1-322/2019

Дело № 1 – 1 – 115/2023


Приговор

Именем Российской Федерации

«25» мая 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретарях судебного заседания Романовой Л.В., Хузиной Т.И., Шевченко О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Павлова О.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Писакиной С.В., представившей удостоверение № 571, ордер № 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Кроме того, ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

1) В неустановленные достоверно время и месте, у неустановленного лица, неустановленным способом, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, приобрела наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 3,46 грамма, упакованное в полимерный сверток с одиннадцатью полимерными отрезками, которое стала незаконно хранить при себе, а также в неустановленном следствием месте с целью последующего сбыта примерно до 18 часов 00 минут 02 марта 2015 года.

02 марта 2015 года в вечернее время, примерно до 17 часов 10 минут, ФИО1 находилась по адресу: <адрес>, когда ей на мобильный телефон позвонил К. Д.А. В этот момент у ФИО1, которой было достоверно известно, что К. Д.А. является потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у нее наркотического средства – героин (диацетилморфин). Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, предложила К. Д.А. приобрести имеющееся у нее наркотическое средство, на что К. Д.А. ответил согласием.

02 марта 2015 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес>, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у нее наркотического средства, встретилась с К. Д.А., где получив от последнего деньги в сумме 3 000 рублей, передала ему, тем самым, незаконно сбыла наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 3,46 грамма, упакованное в полимерный сверток с одиннадцатью полимерными отрезками.

02 марта 2015 года в 19 часов 00 минут в помещении Управления ФСКН России по Саратовской области по адресу: <адрес>, К. Д.А. добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 3,46 грамма, упакованное в полимерный сверток с одиннадцатью полимерными отрезками.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства - героин (диацетилморфин) массой 3,46 грамма, незаконно сбытого ФИО1 К. Д.А., относится к крупному размеру.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

2) Кроме этого, в неустановленные достоверно время и месте, у неустановленного лица, неустановленным способом, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, приобрела наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 101,43 грамма, упакованное в полимерный пакет, которое стала незаконно хранить при себе, а также в неустановленном следствием месте с целью последующего сбыта до 12 часов 45 минут 24 марта 2016 года до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

24 марта 2016 года в 12 часов 45 минут ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, имея при себе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 101,43 грамма, что является крупным размером, упакованное в полимерный пакет, находилась возле <адрес>, однако, в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» была задержана сотрудниками оперативной службы Управления ФСКН России по Саратовской области, и, тем самым, она не довела свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца по не зависящим от ее воли обстоятельствам.

24 марта 2016 года в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 55 минут в служебном автомобиле Управления ФСКН России по Саратовской области марки <данные изъяты>, в присутствии двух гражданок, сотрудницей 1 отдела ОС Управления ФСКН по Саратовской области по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр и досмотр вещей оперативно-подозреваемой в незаконном обороте наркотиков ФИО1, в ходе которого в правом кармане кофты, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 101,43 грамма, что является крупным размером, упакованное в полимерном пакете.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – героин (диацетилморфин) массой 101,43 грамма, незаконно хранимого ФИО1 с целью последующего сбыта неустановленному лицу, относится к крупному размеру.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. « г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Доказательства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признала и показала, что она никогда и никому не сбывала наркотические средства, полностью отрицала факт сбыта наркотического средства героин 02 марта 2015 года К. Д.А., также пояснила, что она никогда не проживала в <адрес>

Однако, не смотря на непризнательные показания подсудимой, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, то есть, в связи с тяжелой болезнью, препятствующей явке в суд, показаниями свидетеля под псевдонимом «К.Д.А.», согласно которым в начале января 2015 года он познакомился с женщиной цыганской национальности, представившейся ему именем Г., которая предложила ему приобретать у той наркотическое средство - героин, по цене от 3000 рублей за один условный грамм, на что он согласился. Через некоторое время Г. познакомила его с гражданкой, представляющейся именем М., которая периодически проживает у Г. дома по адресу: <адрес> Зная, что продажа наркотических средств запрещена на территории РФ и их сбыт является преступлением, 2 марта 2015 года он пришел в Управление ФСКН России по Саратовской области, где написал заявление о согласии на участие в оперативно-розыскных мероприятиях по пресечению преступной деятельности Г. и М.. 2 марта 2015 года в вечернее время в кабинете № 407 Управления ФСКН России по Саратовской области, после проведения его личного досмотра ему были выданы денежные средства в сумме 3 000 рублей. По данному факту был составлен акт осмотра и выдачи денежных купюр для проведения проверочной закупки, в данном акте расписались все присутствующие. После чего он с оперативными сотрудниками выехал на место проведение ОРМ «проверочная закупка». В ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 2 марта 2015 года примерно в 17 часов 55 минут после предварительной договоренности по сотовому телефону с неустановленной гражданкой, представляющейся именем М., он подошел к дому <адрес>, во дворе он встретился с М.. После непродолжительного разговора с М., он передал М. денежные средства в размере 3 000 рублей, выданные ему ранее для проведения проверочной закупки, после чего М. передала ему полимерный сверток с одиннадцатью полимерными отрезками с наркотическим средством - героин и одноразовый медицинский шприц с ангидридом уксусной кислоты. Затем он вышел на улицу, где подал условный сигнал о завершении сделки по купле-продаже наркотических средств, после чего он в сопровождении оперативных сотрудников прибыл в Управление ФСКН России по Саратовской области, где в присутствии двух приглашенных граждан добровольно выдал приобретенное за 3 000 рублей у М. вещество (том 2 л.д. 158-162, том 3 л.д. 60-61).

При этом судом была проверена подлинность данных о личности свидетеля под псевдонимом «К.Д.А.», наличие оснований для сохранения данных о его личности в тайне в целях обеспечения его безопасности, а также наличие сведений о наличии у данного лица тяжелой болезни, препятствующей явке в суд, что подтверждено соответствующими медицинскими документами.

Свидетель В. А.С. в судебном заседании показал, что ранее он работал в должности старшего ОУ по ОВД в ОС Управления ФСКН РФ по Саратовской области. Примерно в конце февраля 2015 г. 5 ООС Управления ФСКН РФ по Саратовской области была получена оперативная информация о причастности лица цыганской национальности по имени М., как в последствии было установлено ФИО1, к незаконному обороту наркотиков. 2 марта 2015 года в Управление ФСКН РФ по Саратовской области обратился мужчина, который сообщил, что он знаком с женщинами, по представляющимися М. и Г., которые занимаются незаконным сбытом наркотического средства «героин», которые ему предложили приобрести наркотическое средство по цене 3000 рублей за условный грамм, на что он согласился. Для проверки данной оперативной информации, установления схемы сбыта, места жительства и личности фигурантов, документирования противоправной деятельности неустановленного лица по имени М., в марте 2015 года руководством Управления ФСКН было санкционировано оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». К проведению данного мероприятия был привлечен он, а также оперуполномоченные З. А.С, П. B.C. К проведению данного мероприятия в качестве закупщика наркотических средств было привлечено лицо, личность которого была засекречена, и действовало под псевдонимом «К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.», который 02.03.2015 года добровольно согласился участвовать в качестве закупщика в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в целях пресечения противоправной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и написал заявление о добровольном желании участвовать в проведении ОРМ - выступить в роли приобретателя наркотического средства у женщины, представляющейся именем М.. 2 марта 2015 года, в дневное время К. Д.А. в присутствии понятых в служебном кабинете УФСКН РФ по Саратовской области был им досмотрен. Затем он в присутствии понятых выдал К. Д.А. 3000 рублей для производства проверочной закупки, денежные купюры были осмотрены. Затем после предварительной договоренности по сотовому телефону с женщиной, представившейся именем «Маша», К. Д.А. 02.03.2015 года в их сопровождении на служебном автомобиле поехал к дому <адрес>. Прибыв на место, К. Д.А. вошел во двор указанного дома, где находился непродолжительное время, после чего вышел и подал условный сигнал о состоявшейся сделке. После чего в вечернее время 02.03.2015 года на служебном автомобиле он, К. Д.А., оперуполномоченные П. B.C. и З. А.С. прибыли в здание УФСКН РФ по Саратовской области, где в присутствии двух понятых К. Д.А. добровольно выдал наркотическое средство, которое приобрел у женщины представляющейся именем М.. В ходе дальнейших ОРМ данные неустановленной гражданки, представляющейся именем «М.», установлены не были. ФИО1 была задержана в конце марта 2016 года в рамках проводимого ОРМ «Наблюдение», при ней было обнаружено наркотическое средство «героин».

Свидетель П. В.С., допрошенный в судебном заседании посредством видео – конференц – связи, в судебном заседании дал показания, аналогичные по содержанию вышеизложенным показаниям свидетеля В. А.С. об обстоятельствах проведенного 2 марта 2015 года ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого женщина цыганской национальности по имени М. сбыла К. Д.А. во дворе <адрес> наркотическое средство.

Свидетель З. А.С., допрошенный в судебном заседании посредством видео – конференц – связи, в судебном заседании показал, что 2 марта 2015 года он участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у лиц цыганской национальности по имени М. и Г. в <адрес>. Инициатором проведения данного ОРМ выступал В. А.С. В роли приобретателя наркотиков выступил мужчина, личность которого была засекречена, и действовало под псевдонимом «К.Д.А.». Также к участию в указанном мероприятии были привлечены оперуполномоченные П. B.C. и В. А.С. 2 марта 2015 года примерно в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 45 минул К. Д.А. в служебном кабинете УФСКН РФ по Саратовской области был досмотрен, затем К Д.А. были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего К. Д.А. в их сопровождении направился к <адрес>. Примерно в 17 часов 55 минут 2 марта 2015 года К. Д.А. вошел во двор вышеуказанного домовладения, где находился непродолжительное время, после чего вышел и подал условный сигнал о состоявшейся сделке и направился к служебному автомобилю. Далее на служебном автомобиле он, К. Д.А., оперуполномоченные В. А.С. и П. B.C. прибыли в здание УФСКН РФ по Саратовской области, где К. Д.А. был досмотрен В. А.С. Впоследствии от В. А.С. ему стало известно, что К. Д.А. добровольно выдал наркотическое средство героин, шприц с ангидридом уксусной кислоты, которые приобрел за 3000 рублей у женщины по имени М. во дворе <адрес> в этот же день.

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 2 марта 2015 года, согласно которому принято решение о проведении в г. Энгельсе Саратовской области в период времени с 02 по 13 марта 2015 г. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени М. (т. 1 л.д. 18).

Заявлением К. Д.А. от 02 марта 2015 года, согласно которому он добровольно желает оказать содействие в проведении ОРМ, готов добровольно произвести закупку наркотических средств у неустановленного лица, представляющегося именем М. (том 1 л.д. 19).

Актом осмотра и выдачи денежных купюр от 2 марта 2015 года, в ходе которого сотрудниками полиции досмотрен К. Д.А. и eго вещи, предметов запрещенных к свободному гражданскому обороту не обнаружено и не изъято, после чего К. Д.А. были выданы три денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, серия и номер, которых были записаны в протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица (том 1 л.д. 22-24).

Актом добровольной выдачи наркотических средств от 2 марта 2015 года, в ходе которого К. Д.А. добровольно выдал полимерный сверток с одиннадцатью полимерными отрезками с остатками вещества темного цвета в каждом и одноразовы медицинский шприц с иглой и колпачком с оцифровкой 5 мл с прозрачной жидкостью внутри, которые были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был заклеен бумажной биркой с оттиском печати № 21 «Для пакетов», заверен подписям присутствующих лиц (том 1 л.д. 25-26).

Справкой об исследовании № 495 от 2 марта 2015 года, согласно которого представленное на исследование вещество (объекты №№ 1-11), суммарной массой 3,46 г., является наркотическим средством - героином (диацетилморфин) (том 1 л.д. 29-30).

Заключением криминалистической экспертизы № 34/35/36 от 29 января 2016 года, согласно которому вещество суммарной массой 3,35 г. добровольно выданное 2 марта 2015 года, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин) (том 1 л.д. 115-125).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены одиннадцать фрагментов из прозрачной полимерной пленки, упаковка из-под шприца, шприц с иглой защитном колпачке с оцифровкой до 5 мл с фрагментом прозрачной пленки, одиннадцать свертков из фольги, содержимым каждого из которых является вещество в виде порошка комков темно-коричневого цвета, добровольно выданные 2 марта 2015 года К. Д.А. (том 2 л.д. 148-153).

Протоколом осмотра видеозаписи, в ходе которого была осмотрена видеозапись на СД – диске от 02.03.2015 года (том 2 л.д. 139-142).

Рапортом от 5 января 2016 года, об установлении факта незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства - героин (диацетилморфин) массой 3,46 грамма и прекурсора -ангидрид уксусной кислоты, массой 1,52 грамма 2 марта 2015 года примерно в 18 часов во дворе <адрес> (том 1 л.д. 12-13).

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из того, что с целью получения материальной выгоды, подсудимая ФИО1 незаконно 02 марта 2015 года сбыла лицу под псевдонимом «К. Д.А.», получив от последнего деньги в размере 3 000 рублей, наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 3,46 грамма что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, что подтверждается исследованными в судебном заседании постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий – «проверочная закупка» от 2 марта 2015 года, принятым уполномоченным должностным лицом.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось в соответствии с действующим законодательством, целью которого согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, являлась фиксация и пресечение преступной деятельности лица, личность которого была сотрудникам правоохранительных органов неизвестна.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимой.

Доводы подсудимой о непризнании своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное особо тяжкое преступление.

2) Доказательства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. « г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. « г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признала и показала, что 24.03.2016 года она поехала на рынок в г. Энгельсе вместе со своей матерью Г.Ш. и с водителем М. А.В., который был знаком с Ш.Г.. После того, как они купили продукты, М. А.В. ей передал пакет и попросил хранить пакет при себе, пояснил, что он потом заберет у нее данный пакет, что она и сделала. Через некоторое время 24.03.2016 года их задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконно обороте наркотических средств. Умысла на сбыт наркотиков у нее не было.

Однако, не смотря на непризнательные показания подсудимой, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, то есть, в связи со смертью свидетеля, показаниями свидетеля М. М.Е., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым oн неофициально занимается частным извозом граждан на принадлежащим ему автомобиле <данные изъяты>». Он знаком с Ш. Г.В. и ФИО1, которая является племянницей Ш. Г.В. В конце марта 2016 года ему позвонила Ш. Е.В., которая попросила повозить ее и ФИО1 по делам, на что он согласился. После этого примерно в 11 часов 20 минут он подъехал к дому <адрес>, и к нему в машину сели ФИО1 и Ш. Г.В.. После чего они по указанию Ш. Г.В. поехали в район «авторынка» <адрес>, где в одном из частных домов последние купили куриц, затем они поехали на ярмарку г. Энгельса, где Ш. Е.В. и ФИО1 покупали продукты питания. Примерно в 14 часов 00 минут в тот же день он по просьбе Ш. Г.В. заехал в продуктовый магазин, расположенный на <адрес>, куда зашли Ш. Г.В. и ФИО1., он остался сидеть в машине. Спустя минут 10 после этого Ш. Г.В. и ФИО1 вышли из указанного магазина. В это время к его машине подбежали люди в гражданской и камуфлированной форме, которые представились сотрудниками «госнаркоконтроля», и сказали, что он, а также Ш. Г.В. и ФИО1 задержаны по подозрению в совершении перевозки наркотиков. Как ему в последующем от сотрудников УФСКН стало известно, что при ФИО1 нашли наркотики «героин» находился в полиэтиленовым пакете (том 2 л.д. 163-165).

Свидетель В. А.С. в судебном заседании по данному эпизоду показал, что в марте 2016 года поступила оперативная информация, о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. Руководством УФСКН РФ по <адрес> 24 марта 2016 года было санкционировано ОРМ «Наблюдение» на пересечении улиц <адрес>. В проведении данного ОРМ участвовали он, оперуполномоченные З. А.С, ФИО2, М. Ж.Х., Ш. Л.А.. Ш. Л.Л. Примерно в 11 часов 30 минут под наблюдение был принят автомобиль <данные изъяты>, под управлением М. А.В., в данном автомобиле также находилась ФИО1, которая была задержана 24 марта 2016 года, после чего в служебном автомобиле были проведены досмотровые мероприятия. Впоследствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 у нее при себе было обнаружено наркотическое средство «героин».

Свидетель З. А.С., допрошенный в судебном заседании посредством видео – конференц – связи, в судебном заседании показал, что 24 марта 2016 года проводилось ОРМ «Наблюдение» в <адрес> в отношении гражданок Ш. Г.В. и ФИО1 В данном ОРМ участвовали он, В. А.С., П. В.С., М. Ж.Х. В ходе ОРМ «Наблюдение» под наблюдение был принят автомобиль <данные изъяты>, под управлением М. А.В., в данном автомобиле находилась ФИО1, которая была задержана 24 марта 2016 года. Впоследствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 у нее при себе было обнаружено наркотическое средство «героин», массу которого он в настоящее время затрудняется назвать.

Свидетель М. Ж.Х. в судебном заседании показала, что 24 марта 2016 года руководством УФСКН РФ по Саратовской области она была направлена в г. Энгельс Саратовской области для проведения личного досмотра ФИО1, задержанной сотрудниками УФСКН РФ по Саратовской области по подозрению в незаконном обороте наркотиков. 24 марта 2016 года в дневное время в служебном автомобиле в г. Энгельсе она в присутствии понятых досмотрела ФИО1 В ходе досмотра было обнаружено в правом кармане надетой на ФИО1 кофты один пакет из полимерного материала, с завязанной горловиной, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, в правом кармане надетой на ФИО1 кофты были обнаружены две денежные купюры одна 5000 рублей, вторая 100 рублей. По поводу своего задержания и изъятых в ходе досмотра веществ и предметов, ФИО1 давать какие-либо пояснения отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель Ш. А.А., допрошенный в судебном заседании посредством видео – конференц – связи, в судебном заседании показал, что в марте 2016 года он работал в должности заместителя начальника 1 ООС Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Саратовской области. 24 марта 2016 года руководством Управления ФСКН РФ по Саратовской области было санкционировано ОРМ «Наблюдение» в районе <адрес>, с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. К проведению данного мероприятия был привлечен он, оперуполномоченные: В. А.С., З. Л.С., П. B.C., М. Ж.Х., Ш. А.А. Примерно в 11 часов 30 минут под наблюдение был принят автомобиль <данные изъяты>, под управлением М. А.В., в данном автомобиле также находилась ФИО1 Согласно имевшейся оперативной информации, было установлено, что участники преступной группы ФИО1 и Ш. Г.В. в обеденное время планируют осуществить перевозку наркотического средства - героин для последующего сбыта в г. Энгельсе. С учетом наличия достоверной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в дневное время 24 марта ФИО1 была задержана, после чего были проведены досмотровые мероприятия. Впоследствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено наркотическое средство «героин».

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 24 марта 2016 г., согласно которому принято решение о проведении в г. Энгельсе Саратовской области оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 164).

Актом личного досмотра вещей лица, оперативно подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ от 24 марта 2016 года, в ходе которого у ФИО1 сотрудниками полиции был обнаружен изъят один пакет из полимерного материала, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета (том 1 л.д. 165-168).

Справкой об исследовании № 536 от 24 марта 2016 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 101,43 г. является наркотическим средством - героином (диацетилморфин) (том 1 л.д. 171).

Заключением комплексной экспертизы № от 20 апреля 2016 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 101, 41 г. изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 24 марта 2016 года, является наркотическим средством героин (диацетилморфин) (том 1 л.д. 211-219).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены пакет из прозрачного полимерного материала, пакет из прозрачного полимерного материала, содержимым которого является вещество в виде порошка белого цвета с комочками бежевого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 24 марта 2016 года (том 2 л.д. 148-153).

Рапортом от 25 марта 2016 года, об установлении факта покушения на незаконный сбыт ФИО1 наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 101,43 грамм 24 марта 2016 года примерно в 12 часов 45 минут возле <адрес> (том 1 л.д. 163).

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из положений Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 101,43 грамма, незаконно хранимого ФИО1 с целью последующего сбыта, является крупным размером.

При этом, преступный умысел ФИО1, направленный на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, что подтверждается исследованным в судебном заседании рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение» от 24 марта 2016 года, вынесенным уполномоченным должностным лицом.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено в соответствии с действующим законодательством.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 судом проверено.

Согласно заключению дополнительной стационарной комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии»» № 293 от 24.11.2022 года, - ФИО1 <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 совершила особо тяжкое преступление и покушение на особо тяжкое преступление.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла подсудимой, мотив, цель совершения преступлений, и, учитывая, все фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам совершенных ею преступлений, суд признает и учитывает при назначении наказания состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья близких родственников подсудимой, в том числе, наличие инвалидности у сестры подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам совершенных ею преступлений, не имеется.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступлений и сведений, характеризующих личность подсудимой, суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимой ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам совершенных ею преступлений, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимой ФИО1 совершено, в том числе, неоконченное преступление, при назначении ей наказания суд также применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимой, нахождения подсудимой длительное время в психиатрическом стационаре, поведения подсудимой ФИО1 после совершения преступлений, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем применяет при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ по всем эпизодам совершенных ей преступлений.

Учитывая сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила особо тяжкие преступления, ранее не отбывала лишение свободы.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

В силу положений ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания ее под стражей с 25.03.2016 года по 24 марта 2017 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно положениям ст. 103 УК РФ в случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, при назначении наказания или возобновлении его исполнения время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания ее под стражей с 25.03.2016 года по 24 марта 2017 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания ее под стражей с 25 мая 2023 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания ее в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях в периоды:

- с 13.09.2017 г. по 13.08.2018 г. включительно из расчета один день за один день;

- с 22.04.2019 г. по 04.07.2019 г. включительно из расчета один день за один день;

- с 08.08.2019 г. по 29.08.2019 г. включительно из расчета один день за один день;

-с 03.10.2019 г. по 07.10.2019 г. включительно из расчета один день за один день;

- с 10.10.2019 г. по 22.11.2019 г. включительно из расчета один день за один день;

- с 22.06.2020 г. по 06.07.2020 г. включительно из расчета один день за один день;

-с 07.09.2022 по 13.09.2022 г. включительно из расчета один день за один день;

-с 02.11.2022 г по 28.11.2022 г. включительно из расчета один день за один день;

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- бумажный конверт, в котором находится бумажный конверт, содержащий наркотическое средство – героин (диацетилфорфин), суммарной массой 3,13 грамма, находящееся в 11 свертках из фрагмента фольги, одиннадцать фрагментов из прозрачной полимерной пленки, добровольно выданные К. Д.А. 02.03.2015 года - уничтожить;

- полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет, содержащий наркотическое средство – героин (диацетилфорфин), массой 101,39 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 24.03.2016 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области - уничтожить;

- два СД-диска с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова