Приговор № 1-57/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-57/2018

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 октября 2018 года

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Матиковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Слепова Н.В., представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ст.ст 73; 97 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 3 мес. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на 1 год 11 месяцев 23 дня; 3) ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 мес. лишения свободы; 4) ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы; ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.09. 2007 года) к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 17 дней (фактически не отбыто 2 года 3 месяца 29 дней), 5) ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158; 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 месяца 21 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у пруда, расположенного неподалеку от <адрес>, решил похитить гусей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1

реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ со стороны перекрестка Запрудный, ФИО1 прошел в пожарный проезд, расположенный, за оградой дома потерпевшей по <адрес>, где примерно в 04 часа 32 минуты, подошел к двери клетки для содержания домашней птицы с гусями, являющейся иным хранилищем, и, открыв деревянные вертушки на двери, незаконно, с целью хищения проник внутрь клетки, откуда тайно похитил трех гусей, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 1700 рублей каждый. Причинив хищением потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5100 рублей, ФИО1, поместив гусей, в обнаруженный у дровенника мешок, принадлежащий потерпевшей и ценности для нее не представляющий, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как виновным себя признаёт полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ходатайство заявлено в присутствии защитника, подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 ??????

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, у суда не возникают сомнения в психическом состоянии подсудимого, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 следует считать вменяемым.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, а также совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.

131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Суд делает вывод с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, принявшего меры к избавлению от алкогольной зависимости, что подсудимому ФИО1 может быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью установленные инспекцией, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу - наркологу за консультацией и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: куртку, брюки – вернуть законному владельцу ФИО1; три гуся, пропиленовый мешок оставить законному владельцу Потерпевший №1; CD-R диск с видеозаписью от 25.07.2018г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова