Приговор № 1-262/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-262/2019Дело №1-262/2019 (11901320054040062) Именем Российской Федерации 12 марта 2019 года город Кемерово Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката <данные изъяты> ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Амент А.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово уголовное дело в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего двоих детей- несовершеннолетнего <данные изъяты>, работающего продавцом <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, ФИО3 совершил розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенную неоднократно в г.Кемерово при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово, вступившим в законную силу 26.02.2018 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КРФ об АП - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 4.6. КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию по ч. 2.1 ст. 14.16 КРФ об АП. Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, исполняя должностные обязанности продавца по реализации товара, на основании трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО, в торговом павильоне <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему, в нарушение правил торговли алкогольной продукции, а также в нарушении требований п. 2 ст. 16 Федерального закона РФ № 171 - ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», зная о запрете розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, осознавая, что покупатель ФИО1 не достигла совершеннолетнего возраста, умышленно, при поступлении заказа от не достигшей восемнадцатилетнего возраста ФИО1 о продаже ей алкогольной продукции - пива, не потребовал от последней установления факта совершеннолетия покупателя, реализовал несовершеннолетней ФИО1 две бутылки пива <данные изъяты> объемом по 1,5 литра, с содержанием алкоголя 4,6 %, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем совершил повторную розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции. В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, против чего защитник так же не возражала. Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против постановления в отношении ФИО3 приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное ФИО3 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ст.151.1 УК РФ как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенную неоднократно. При назначении ФИО3 наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого: характеризующегося по месту работы положительно (<данные изъяты>), не состоящего на учете у психиатра и нарколога (<данные изъяты>), его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления, путем предоставления сообщения о деталях совершения преступления, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки. При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание – явки с повинной, объяснения ФИО3 (<данные изъяты>), поскольку они даны в рамках дела об административном правонарушении, непосредственно после его выявления в условиях очевидности, а следовательно не могут считаться добровольным сообщением лицом о совершенном им преступлении. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую. Судом не усматривается оснований, для применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто при назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ. Поскольку судом по настоящему приговору определено наказание более мягкое, чем лишение свободы, оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не усматривает. Суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: две бутылки пива объемом 1,5 литра, хранящиеся в камере хранения ОД отдела полиции <данные изъяты>- уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.151.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: две бутылки пива объемом 1,5 литра, хранящиеся в камере хранения ОД отдела полиции <данные изъяты>- уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об его участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий В. К. Гааг Суд:Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Гааг Виктор Константинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-262/2019 Апелляционное постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-262/2019 Постановление от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-262/2019 Постановление от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-262/2019 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-262/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-262/2019 Постановление от 25 августа 2019 г. по делу № 1-262/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-262/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-262/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-262/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-262/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-262/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-262/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-262/2019 Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № 1-262/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-262/2019 |