Приговор № 1-708/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-708/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 07 августа 2025 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Крючковой Н.В., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, рожденного <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

**, в вечернее время, но не позднее 22 часов 41 минуты, точное время дознанием не установлено, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения и являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению о назначении административного наказания, вынесенному мировым судьей судебного участка № г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от **, вступившему в законную силу **, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находился возле ..., где в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, сел на водительское сиденье указанного автомобиля и, заведя двигатель, привел его в движение. В пути следования по улицам ... **, не позднее 22 часов 41 минуты, автомашина марки <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками ОВДПС ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу ... ..., ... ..., которыми ФИО1 в 22 часа 41 минуту ** в связи с наличием признаков опьянения был отстранен от управления этим транспортным средством, после чего направлен на медицинское освидетельствование в «ИОПНД» Ангарский филиал.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), проведенного в «ИОПНД» Ангарский филиал, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ** в 00 часов 22 минуты ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался, в связи с чем, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал в полном объеме и, воспользовавшись правом ст.51 Конституции Российской Федерации и п.3 ч.4 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), отказался от дачи показаний. В связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания ФИО1, данные им при допросе в ходе предварительного расследования.

Согласно протоколу допроса подозреваемого от ** ФИО1 показал, что у него было водительское удостоверение, но ранее он был лишен прав. ** в ночное время он выпивал алкоголь возле ДК «Современник» в ..., был с товарищем Свидетель №1, стояли на парковке, разговаривали в машине. В какой-то момент ФИО18 пересел в автомобиль к незнакомому мужчине и отъехал вместе с ним. Поскольку он очень долго ждал ФИО18, решил сесть за руль автомобиля марки «<данные изъяты>». государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, собственником которого является Свидетель №1 Он пересел на водительское сидение с левой стороны автомашины, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и привел машину в движение. В автомашине он был один. Он понимал, что не имеет права управлять транспортными средствам, но чувствовал себя нормально, был адекватен и надеялся, что его не остановят сотрудники ГАИ. По дороге в ... ... он увидел патрульную автомашину ГАИ с включенными проблесковыми маячками, которая ехала за ним. Он припарковал автомашину возле ... ... ..., вышел с левой водительской двери, сотрудникам ГАИ сообщил об отсутствии документов. В патрульном автомобиле сотрудник ГАИ разъяснил ему его права, пояснил, что фиксация процессуальных действий будет производиться с помощью видеокамеры. Также он разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, после чего объявил, что отстраняет его от управления транспортным средством - автомашиной марки <данные изъяты> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, по такому признаку как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, о чем инспектором ГАИ был составлен протокол. С данным протоколом он был ознакомлен, поставил в нем свою подпись и получил его копию. После чего инспектор ГАИ разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, при этом показал ему опломбированный прибор алкотектор и копию свидетельства о его поверке, а также целостность клейма. Затем инспектор ГАИ предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением алкотектора, на что он отказался, потому что растерялся. После чего инспектор ГАИ предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он согласился. Они проехали в «<данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., ... ..., где он отказался от прохождения освидетельствования, так как понимал, что прибор покажет, что он пьян. После чего сотрудник ГАИ составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен и подписал его. После этого сотрудником ГАИ был составлен акт задержания транспортного средства - автомашины марки <данные изъяты> регион. Далее его доставили в отдел полиции УМВД России по Ангарскому городскому округу. Моменты оформления процессуальных действий были зафиксированы сотрудником ГАИ на камеру. Он полностью признает свою вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. (л.д.50-53)

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, показал, что давал их добровольно, в присутствии защитника, согласившись ответить на вопросы сторон и суда, показал, что автомобиль <данные изъяты>» принадлежит его другу Свидетель №1, который после приобретения не успел поставить его на учет, хотя уже был записан, поскольку автомобиль был помещен сотрудниками ГАИ на специализированную стоянку. В совершенном преступлении раскаивается, сделал для себя выводы.

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными с согласия сторона на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №4 и иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в настоящем приговоре.

Согласно показаниям инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу Свидетель №2, допрошенного в качестве свидетеля **, ** в 20 часов 00 минут он заступил на службу в составе патруля совместно с ИДПС ОВДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу Свидетель №3 Их экипаж патрулировал по территории .... Примерно в 22 часа 40 минут ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> регион, и принято решение об его остановке с целью проверки документов, в связи с чем он включил проблесковый маячок и спец сигнал. Автомобиль остановился в дворовом проезде в районе ... ... ..., из-за водительского сидения вышел мужчина - ФИО20, который в автомобиле находился один. ФИО1 предоставил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Кроме того, от ФИО1 он почувствовал запах алкоголя изо рта, у него была нарушена речь. После разговора они проследовали с ФИО1 в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле водитель отказался представляться, после чего они проехали в ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу, где была установлена его личность. После чего, он стал проводить в отношении ФИО1 процессуальные действия под видеозапись, о чем сразу же уведомил последнего. Он составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, в связи с достаточными основаниями полагать, что тот находится в состоянии опьянения, по таким признакам, как запах алкоголя изо рта и нарушение речи, после чего передал его для ознакомления ФИО1. Последний поставил в нем свои подписи, факт управления автомобилем не отрицал, копия протокола была вручена ФИО1. После чего, он разъяснил ФИО1 порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, а также то, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой административную ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостность клейма прибора не была нарушена, на что ФИО1 ответил отказом, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, собственноручно написал «согласен» и поставил в протоколе свои подписи, копия протокола была передана ФИО1. После чего они проехали в ИОПНД Ангарский филиал, где ФИО1 отказался от исследования. После чего он составил протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства, которые были зачитаны вслух и переданы ФИО1 для подписи, последний отказался от подписи и собственноручно написал «не согласен», также ФИО1 были получены копии протоколов. Затем они проехали в отдел ОП № УМВД России по Ангарскому городскому округу, административный материал в отношении ФИО1 был направлен в ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, было вынесено постановление о прекращении по делу об административном правонарушении, и материал направлен в ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу для принятия правового решения. (л.д.96-98)

Аналогичные показания на досудебной стадии при допросе ** даны свидетелем Свидетель №3 - инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу, который ** находился на службе в составе автопатруля совместно с инспектором Свидетель №2 и присутствовал при оформлении последним административного материала в отношении ФИО1 (л.д.99-101)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ** следует, что ** в ... он приобрел автомобиль <данные изъяты> регион, в связи с чем, заключил договор купли-продажи с продавцом ФИО2. На учет автомобиль он поставить не успел. ** около 21:00 он встретился со своим другом ФИО1, который подъехал к нему домой в ... ..., и как он понял, тот выпивал алкогольные напитки. Он сел к нему в машину на пассажирское переднее сидение с правой стороны, и они отъехали от его дома, остановились на парковке около ДК «Современник». Пока они стояли на парковке ФИО1 выпивал пиво. Около 22 часов к нему подъехал его товарищ по имени Игорь, в автомобиль к которому он пересел, оставив ключи зажигания в автомобиле, где находился ФИО1 После с Игорем он отъехал до гаража, сообщив ФИО1, что скоро вернется. Примерно через час ему позвонила жена ФИО1 и сообщила, что того на его автомобиле марки «Лексус RX400H», государственный регистрационный знак <***> регион, остановили и задержали сотрудники ГАИ, а ФИО1 в момент управления его автомобилем и его задержания находился в алкогольном опьянении. Ранее он мог давать ему свой автомобиль, когда он был в трезвом состоянии, однако он не знал, что тот лишен права управления транспортными средствами, он ему об этом не говорил. В этот день он не думал, что ФИО1 пересядет на водительское сидение и поедет домой на его автомобиле. Автомобиль ФИО1 у него не угонял, так как он сам оставил его в своем автомобиле. Позже ему стало известно от ФИО1, что ему срочно нужно было ехать домой, но поскольку он не дозвонился до него, то решил доехать до дома на его автомобиле от ... и думал, что его не остановят сотрудники ГАИ, чувствовал себя хорошо. Также ему известно, что его автомобиль «<данные изъяты> регион помещен на специализированную стоянку. Претензий к ФИО4 он не имеет. В настоящий момент документы на указанный автомобиль находятся у него и готов их выдать дознавателю. (л. д.77-79)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 от ** она является инспектором по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу. Согласно информационной системе ФИС ГИБДД-М гражданин ФИО1, ** года рождения, ** получил водительское удостоверение №, выданное РЭО ГИБДД УМВД г. Ангарска, сроком действия до **. ** постановлением № мирового судьи судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу **. У ФИО1 водительское удостоверение изъято ** и до настоящего времени хранится в отделе Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу. (л.д.102-103)

Аналогичные сведения о водительском удостоверении ФИО1, как и в показаниях свидетеля Свидетель №4, отражены в информационной системе «ФИС ГИБДД-М». (л.д.29)

Согласно протоколу ... об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1, управляющий автомобилем марки <данные изъяты> регион, ** в 22 часа 41 минуту отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, ввиду наличия признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. (л.д.5)

ФИО1 ** в 23 часа 59 минут как лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, разъяснены его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов.(л.д.6)

В связи с несогласием ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на основании протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ** в 00 часов 00 минут с его согласия направлен для прохождения медицинского освидетельствования. (л.д.7)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от **, ФИО1 ** в 00 часов 22 минуты отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.8)

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от **, ФИО1 ** в 00 часов 22 минуты совершил нарушение п.2.3.2., 2.1.1. правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д.9)

Согласно протоколу о задержании транспортного средства ... от ** в 01 час 00** задержано транспортное средство марки <данные изъяты> регион, которое помещено на специализированную стоянку «<данные изъяты>» по адресу: ..., ....(л. д. 10)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившему в законную силу **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.(л.д.32-38)

Согласно карточке операций с ВУ ФИО1 водительское удостоверение категории В выдано **, срок действия до ** (л.д.18)

Постановлением заместителя начальника ОГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу подполковником полиции ФИО12 от ** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, так как в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.4).

Постановлением дознавателя к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств после осмотра, ход которого отражен в протоколе от **, приобщен административный материал, составленный сотрудником Отдела Госавтоинспекции УМВД России по АГО в отношении ФИО1, диск с записью событий от **, на которых зафиксировано движение автомобиля марки <данные изъяты> регион, и остановка транспортного средства инспектором ДПС, оформление инспектором административного материала в отношении ФИО1 (л.д.57-69, 70-71)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **, на участке местности по адресу: ..., ... осмотрена автомашина марки <данные изъяты> регион, которая изъята.(л.д.12-14)

Как следует из протокола осмотра предметов от **, на территории специализированной автомобильной стоянки по адресу: ..., ..., осмотрена автомашина марки <данные изъяты> регион, которая постановлением дознавателя признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (л.д.73-75,76)

Согласно протоколам от ** у свидетеля Свидетель №1 изъяты и затем осмотрены паспорт транспортного средства ... на автомашину марки <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства № №, а также договор купли-продажи данного автомобиля от **, исходя из содержания которого продавцом является ФИО2, покупателем – Свидетель №1, цена договора 1500000 рублей. (л.д.83, 84,85-88)

Изъятые у Свидетель №1 документы на автомашину марки <данные изъяты> регион, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу в копиях, которые исследованы в судебном заседании.(л.д.89, 90-93)

Оценивая исследованные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд не усматривает нарушений при их сборе и закреплении, доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, что свидетельствует об их допустимости, а содержание – об относимости.

ФИО1 на стадии предварительного расследования допрошен в присутствии профессионального адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя и возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу и при последующем отказе от них. Показания подозреваемого ФИО1 последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, которые не противоречат, а напротив, взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их относимости и достоверности. Несмотря на то, что ФИО1 отказался от подписи составленного ** в рамках административного производства протокола о задержании транспортного средства, его содержание, как и содержание иных процессуальных документов, оформленных в отношении него, он не оспорил ни в ходе предварительного расследования, ни в суде.

Содержание протокола осмотра приобщенных к уголовному делу административных материалов в полной мере соответствует как самим документам, так и показаниям подозреваемого ФИО1, показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3

Показания подозреваемого ФИО1 о принадлежности автомобиля марки <данные изъяты> регион, Свидетель №1 согласуются с показаниями последнего, как и с содержанием изъятых у него документов на транспортное средство. В связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств. Свидетель Свидетель №4 очевидцем пресупления не являлась, показала в ходе ее допроса сведения, ставшие ей известными по роду ее профессиональной деятельности.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Составляя единую и логичную картину преступления, все исследованные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что преступление имело место и совершено подсудимым ФИО1

Пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации закреплена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2 Примечаний к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в связи с наличием у ФИО1 таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, уполномоченным должностным лицом отдела Госавтоинспекции с соблюдением требований ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ предложено ФИО1 проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что нашло свое отражение в акте № от **. Тем самым, водитель ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании приведенного выше положения закона, в судебном заседании установлено, что ФИО1 при указанных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии опьянения.

На момент события преступления срок, в течение которого ФИО1 считался в силу ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившему в законную силу **, не истек.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.119-122), в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, поэтому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не имеется.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д.112-114), участковым уполномоченным полиции ОП-2 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, жалоб от соседей не поступало (л.д.127). Положительные характеристики ФИО1 представлены суду от соседей, с мест его работы <данные изъяты>

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, участие в содержании и воспитании малолетней дочери его супруги, молодой возраст <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное преступление, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкое наказание в виде штрафа целей наказания не достигнет. Более строгое наказание в виде лишения свободы либо принудительных работ в силу положений ч.1 ст.53.1 и ч.1 ст.56 УК РФ ФИО1 назначено быть не может.

Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется заявление заместителя прокурора г.Ангарска о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката ФИО8 в ходе предварительного расследования в размере 6141 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1, несмотря <данные изъяты>, является трудоспособным лицом, суд с учетом имущественного положения осуждаемого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 6141 рубль, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО8 по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Транспортное средство марки <данные изъяты> регион, которое на момент совершения ФИО1 преступления принадлежало на праве собственности Свидетель №1, с учетом п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Заявление заместителя прокурора г.Ангарска о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6141 (шесть тысяч сто сорок один) рубль, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО8 по назначению в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- административный материал и диск с видеозаписью от **, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранении в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

- свидетельство о регистрации № № и паспорт транспортного средства ... на автомашину марки <данные изъяты> регион, договор купли-продажи автомобиля от **, хранящиеся у Свидетель №1, оставить последнему по принадлежности;

- <данные изъяты> регион, хранящуюся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: ..., Первый промышленный массив, 16 квартал, строение 24, вернуть собственнику Свидетель №1, ** г.р. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В.Крючкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>