Решение № 12-41/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-41/2025

Дело № 12-41/2025


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2025 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя командира ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО2 № от 18.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт: №,

с участием ФИО1, которой права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны,

должностного лица административного органа – заместителя командира роты ФИО2, предъявившей служебное удостоверение № от 08.05.2024,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя командира ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО2 № от 18.12.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в связи с тем, что 13.12.2024 в 18 ч. 44 мин. в районе <...> в г. Магадане ФИО1 передала управлением транспортным средством <данные изъяты>, лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, а именно ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ее вина в совершении данного правонарушения не доказана. О том, что у ФИО10. нет права управления транспортными средствами она уведомлена не была.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, указав, что ей не было известно о том, что у ФИО11. не имеется права управления транспортными средствами. Он является ее бывшим супругом, брак расторгнут, совместно не проживают. По ее сведениям ФИО12. прошел обучение в автошколе, заверил ее, что права получил.

Должностное лицо административного органа ФИО2 постановление поддержала. Настаивала, что владелец транспортного средства обязан удостовериться в том, что лицо, которому он передает управление транспортным, имеет право на управление этим транспортным средством соответствующей категории, подкатегории.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица административного органа, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, 13.12.2024 в 18 час. 44 мин. в районе <...> в г. Магадане ФИО1 передала управлением транспортным средством <данные изъяты>, лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, а именно ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № от 13.12.2024 об административном правонарушении; объяснением ФИО1 от 13.12.2024, из которых следует, что факт передачи управления принадлежащим ей транспортным средством ФИО14. ФИО1 не оспаривала; протоколом об административном правонарушении № от 13.12.2024 в отношении ФИО15 по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО16. с правонарушением согласился; рапортом заместителя командира взвода № 2 ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО17 от 13.12.2024.

Оценив представленные по делу доказательства, прихожу к выводу, что должностным лицом административного органа дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств с установлением всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств объективно установлено, что требования Правил дорожного движения, запрещающих передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления данным транспортным средством, владельцем ТС ФИО1 не выполнены.

Вывод должностного лица административного органа является правильным и сомнений у суда не вызывает.

Довод жалобы о неосведомленности ФИО1 о том, что ФИО3 не имеет права управления транспортными средствами несостоятелен в силу следующего.

Положениями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения содержит категорический запрет на передачу права управления транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из указанных положений следует, что ФИО1, как владелец транспортного средства, то есть источника повышенной опасности, перед тем как передать право управления им ФИО18 должна была убедиться в наличии у него права управления транспортными средствами, что ею фактически сделано не было. Утверждение ФИО1 об ином основано на неверном толковании положений закона и Правил дорожного движения.

Также необходимо отметить, что ФИО19. управлял транспортным средством не без ведома ФИО1, которая в момент остановки транспортного средства сотрудниками Госавтоинспекции находилась в автомобиле на пассажирском сидении, что свидетельствует о совершении ФИО1 действий по передаче права управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, вопреки доводам жалобы не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Таким образом, доводы жалобы фактически направлены на несогласие с выводами должностного лица о виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении, на квалификацию действий ФИО1 не влияют, соответственно не могут являться основанием к отмене постановления должностного лица административного органа.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела и требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления по доводам жалобы ФИО1 и материалам дела не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя командира ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО2 № от 18.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>