Постановление № 1-148/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-148/2020УИД 42RS0035-01-2020-001234-55 Дело № 1-148/2020 № 11901320019340012 г. Таштагол 28 мая 2020 года Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Толстов Е.А., при секретаре – Ануфриевой И.К., с участием прокурора г. Таштагола – Карманова А.В., подозреваемого – ФИО1, защитника – адвоката Андреева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, <данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> ФИО3, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещение кафе «Паутина», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил смартфон марки «Honor» 7А стоимостью 6000 рублей, с чехлом в виде книжки стоимостью 600 рублей и с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, на общую сумму 7100 рублей, принадлежащие <данные изъяты><данные изъяты> чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму. Старший следователь СО Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 Ходатайство обосновано тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, преступление совершено им впервые, в ходе следствия полностью признал свою вину, давал правдивые показания, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела. В судебном заседании подозреваемый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Подозреваемый ФИО1, его защитник Андреев В.Н., заявленное следователем ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 по указанным основаниям. Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 по указанным основаниям, поскольку ФИО1 загладил причиненный ей ущерб. В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство, считает, что имеются все основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела. Выслушав подозреваемого, защитника, мнение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. Судом установлено, что ФИО1 полностью признал свою вину, давал правдивые показания, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку дал пояснения об обстоятельствах совершенного преступления органам следствия, имеет постоянное место жительства, место работы, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на <данные изъяты>, ущерб причиненный потерпевшей возместил полностью. Следователь с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в совершении подозреваемым ФИО1 преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, выдвинутое подозрение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Данное преступление, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Поскольку в судебном заседании установлены все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как он возместил ущерб причиненный преступлением, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, его материальное и имущественное положение, в частности его доход и доход его семьи составляет 18000 рублей в месяц, наличие постоянного места работы, отсутствие на иждивении малолетних детей, поэтому считает необходимым размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ установить в размере 8 000 рублей, который он обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, что является разумным исходя из возможности получения дохода в установленный срок. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подозреваемого защитником по назначению на предварительном следствии в размере 7670 рублей согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку дело прекращается в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд Удовлетворить ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по Таштагольскому району о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Судебный штраф подлежит оплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Таштагольскому району), ИНН <***>/КПП422801001, л/с в Отделении по г. Таштаголу УФК по Кемеровской области БИК № ОКТМО № КБК – № р/с №. Назначение платежа: уголовное дело №, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру пресечения, до вступления постановления суда в отношении ФИО1, в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде. Процессуальные издержки, связанные с защитой подозреваемого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о соединениях между абонентами использующими абонентское устройство с номерами IMEI №, IMEI №, хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Е.А. Толстов Суд:Таштагольский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Толстов Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 29 марта 2021 г. по делу № 1-148/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-148/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-148/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-148/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-148/2020 Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 1-148/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-148/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-148/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-148/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-148/2020 Приговор от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-148/2020 Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-148/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-148/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-148/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-148/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |