Приговор № 1-137/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-137/2024




Дело №1-137/2024 (1240133004000152)

43RS0018-01-2024-001625-16


П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 декабря 2024 года г. Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – Жданова А.С.,

подсудимой ФИО1,

её защитника, - адвоката Шабалина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Котельничского судебного района Кировской области от 28 октября 2021 года, вступившим в законную силу 12.11.2021 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф уплачен, водительское удостоверение в ГИБДД не сдано.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В период с 21 часа 00 минут 29 октября 2024 года до 00 часов 14 минут 30 октября 2024 года у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки NISSAN PRIMERA 1.6 ELEGANS, государственный регистрационный знак <№>, 43 регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1, находясь в указанный период времени в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: <...>, села за руль и запустила двигатель указанного автомобиля, после чего начала на нем движение по улицам п. Восток, г. Котельнич и Котельничского района. Двигаясь на указанном автомобиле по проезжей части автодороги сообщением г.Котельнич – пгт. Даровской Кировской области, на 7 километре (6 километров + 100 метров) в районе д. Косолаповы Котельничского района 30 октября 2024 года в 00 часов 14 минут ФИО1 была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский», где в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, 30 октября 2024 года в 00 часов 58 минут было проведено ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что в момент управления транспортным средством ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,937 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. В судебном заседании она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шабалин А.В. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимой ФИО1 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие <...> малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию преступления, поскольку при даче показаний она сообщила сведения об обстоятельствах совершения ею преступления, достоверно не известные сотрудникам правоохранительных органов, а в ходе осмотра места происшествия указала на участок местности, откуда в состоянии алкогольного опьянения начала движение на автомобиле, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 <...>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимой, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимой ФИО1 опасности для общества не представляет и ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, при этом с учетом данных о личности подсудимой, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также данные о личности подсудимой ФИО1, суд назначает ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, - в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Принимая во внимание, что автомобиль NISSAN PRIMERA 1.6 ELEGANS, государственный регистрационный знак <№>, 43 регион, принадлежит подсудимой ФИО1, не является для нее основным законным источником средств к существованию и использовался ею при совершении преступления, суд считает необходимым конфисковать его в доход государства.

Арест, наложенный 21 ноября 2024 года на указанное транспортное средство, подлежит сохранению до момента фактической конфискации имущества.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 3460 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Шабалину А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимую следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей меру наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Транспортное средство NISSAN PRIMERA 1.6 ELEGANS, государственный регистрационный знак <№>, 43 регион, VIN-<№>, находящееся на стоянке около здания МО МВД России «Котельничский» по адресу: <...>, принадлежащее ФИО1, - после вступления приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест на транспортное средство марки NISSAN PRIMERA 1.6 ELEGANS, государственный регистрационный знак <№>, 43 регион, VIN-<№>, состоящий в запрете собственнику (владельцу) пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом, сохранить до момента конфискации указанного транспортного средства.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, как документы, относящиеся к имуществу, подлежащему конфискации, после вступления приговора в законную силу передать в орган, исполняющий конфискацию.

Процессуальные издержки в размере 3460 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин



Суд:

Котельничский районный суд (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Долгушин К.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ