Приговор № 1-33/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-33/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка 22 мая 2018 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Скорева В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием государственного обвинителя Королева В.В., представителя потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1 и защитника адвоката ООКА Круч М.Г., подсудимой ФИО3 и защитника адвоката адвокатского кабинета Усенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-33/2018 по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в р.<адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

паспорт №..., выдан 29.01.2016г. ОУФМС России по Омской области в Нововаршавском районе, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, и

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное среднее образование, состоящей в браке, имеющей трех малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

паспорт №..., выдан 22.07.2010г. ОУФМС России по Омской области в Нововаршавском районе, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО1 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в декабре 2017 года, находясь в р.<адрес> в ходе разговора по телефону между собой и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор о хищении средств по месту работы в ООО «Мегасклад» путем обмана, после чего в <адрес> указанное лицо в неустановленное время предоставило ФИО1 и ФИО3 флэшкарту с копиями паспортов граждан Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №14, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №11, ФИО10

ФИО3, являясь на основании трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ продавцом консультантом с функциями кассира в торговой точке «МегаСклад» ООО «Мега» расположенной по <адрес>, действуя умышленно, по предварительному сговору, совместно с ФИО1 и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, имея доступ к информационным техническим и технологическим ресурсам КБ «Ренессанс Кредит» и АО «Альфа-Банк», используя имеющиеся на флэшкарте копии паспортов граждан, на рабочем компьютере находящимся в торговой точке «МегаСклад» по <адрес>, 25.12.2017 сформировала кредитные договоры, тем самым введя в заблуждение сотрудников банков КБ «Ренессанс Кредит» и АО «Альфа-Банк», незаконно, умышленно, путем обмана похитила денежные средства представленные КБ «Ренессанс Кредит» и АО «Альфа-Банк» по кредитным договорам: №... на имя Свидетель №7 на сумму 42 016 рублей 46 копеек в КБ «Ренессанс Кредит»; №... на имя Свидетель №6 на сумму 61 488 рублей 68 копеек в КБ «Ренессанс Кредит»; №... на имя Свидетель №14 на сумму 33 390 рублей в АО «Альфа-Банк». Продолжая реализацию умысла, 26.12.2017 ФИО3 совместно с ФИО1 и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, сформировала кредитные договоры, тем самым введя в заблуждение сотрудников банка КБ «Ренессанс Кредит», незаконно, умышленно, путем обмана похитила денежные средства представленные КБ «Ренессанс Кредит» по кредитным договорам: №... на имя Свидетель №9 на сумму 46 051 рубль 46 копеек в КБ «Ренессанс Кредит»; №... на имя Свидетель №5 на сумму 37 255 рублей 16 копеек в КБ «Ренессанс Кредит». Продолжая реализацию умысла, 27.12.2017 ФИО3 совместно с ФИО1 и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, сформировала кредитный договор, тем самым введя в заблуждение сотрудников банка АО «Альфа-Банк», незаконно, умышленно, путем обмана похитила денежные средства представленные АО «Альфа-Банк» по кредитному договору: №... на имя Свидетель №8 на сумму 34 270 рублей в АО «Альфа-Банк». Продолжая реализацию умысла, ФИО3 совместно с ФИО1 и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, 08.01.2018 сформировала кредитные договоры, тем самым введя в заблуждение сотрудников банков КБ «Ренессанс Кредит» и АО «Альфа-Банк», незаконно, умышленно, путем обмана похитила денежные средства представленные КБ «Ренессанс Кредит» и АО «Альфа-Банк» по кредитным договорам: №... на имя Свидетель №11 на сумму 35 905 рублей 36 копеек в КБ «Ренессанс Кредит»; №... на имя ФИО10 на сумму 32 080 рублей в АО «Альфа-Банк». При этом ФИО3, не имея в действительности документов, подписанных от вышеуказанных граждан и их личного волеизъявления на получение кредита, собственноручно поставила подписи в указанных документах от имени Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №8, ФИО10, а ФИО2 собственноручно поставила подписи в указанных документах от имени Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №14.

Своими незаконными действиями в период с 25.12.2017г. по 08.01.2018г. ФИО3 совместно с ФИО1 и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, путем обмана похитили денежные средства КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 222 717 рублей 12 копеек и денежные средства АО «Альфа-Банк на сумму 99 740 рублей, тем самым завладев чужими денежными средствами на общую сумму 322 457 рублей 12 копеек, что является крупным размером в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ.

Обвиняемыми ФИО3 и ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО5 и подсудимая ФИО1 заявили о согласии с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, последствия подсудимым разъяснены и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Круч М.Г. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1, адвокат Усенко С.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО5

Государственный обвинитель Королев В.В., представитель потерпевшего АО «Альфа-Банк» Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО КБ «Ренессанс Кредит» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, против особого порядка не возражает.

По ходатайству подсудимых дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителей потерпевших нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, полностью обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых.

Предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых ФИО3 и ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 159 УК РФ – – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимых от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

По данным БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» подсудимые ФИО3 и ФИО1 не страдают психическими расстройствами, на учете врачей не состоят. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, их поведения на следствии и в суде, суд признает подсудимых в отношении содеянного вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное в полной мере.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО3 и ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст. 6, учитывает ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимых, характер и степень фактического участия в преступлении, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семей подсудимых.

Подсудимыми совершено умышленное преступление, которое законом отнесено к категории тяжкого, соучастием в форме соисполнительства, является оконченным.

По месту жительства подсудимая ФИО3 характеризуется удовлетворительно, не работает, проживает с семьей, привлекается к уголовной ответственности впервые.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в действиях ФИО3 наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины и даче правдивых и признательных показаний на всех стадиях уголовного производства, раскаяние в содеянном, отсутствие инициативной роли при совершении преступления, совершение преступления впервые в молодом возрасте.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не работает, проживает с семьей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в действиях ФИО1 наличие на иждивении трех малолетних детей, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины и даче правдивых и признательных показаний на всех стадиях уголовного производства, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Суд находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых ФИО3 и ФИО1 с целями и мотивами преступления не связанной, суд не находит эту совокупность либо отдельные обстоятельства исключительными и снижающими степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не установил.

Суд приходит к выводу о назначении из всех предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ видов наказаний, учитывая отсутствия у подсудимых доходов, их материальное положение и наличие иждивенцев, назначить каждой подсудимой строгое наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ при возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, с установлением в отношении каждой испытательного срока, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление, с возложением исполнения определенных обязанностей, связанных с контролем за их поведением по месту жительства. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний суд не находит.

Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении каждой подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает, что подсудимые хотя и совершили преступление впервые и имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, но они действовали совместно, при совершении преступления использовали персональные данные граждан, не являвшихся клиентами кредитных учреждений, на похищенные средства приобретали товар, не являющийся предметами первой необходимости, мер по возмещению ущерба от преступления не принимали, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в отношении подсудимой ФИО3 и подсудимой ФИО1 не находит.

Вещественное доказательство ученическую тетрадь из 17 листов суд находит обоснованной хранить при уголовном деле, поскольку она имеет доказательственную ценность. В ходе следствия вещественными доказательствами признаны приобретенные подсудимыми ФИО3 и ФИО4 на похищенные средства имущество: сумка для ноутбука черного цвета HP Classic Briefcase, упаковка с телефоном iPhone SE, столик журнальный СЖ-5, стиральная машинка Hotpoint Ariston VMSD 722 ST, упаковка с утюгом REDMOND RI-C244, компьютерная мышка и товарный чека от покупки ноутбука, щипцы BOSCH PHS 2101, коробка от щипцов BOSCH PHS 2101, упаковка с ноутбуком HP-15, упаковка с микроволновой печью «SUPRA MWS-2133SB, прихожая ПР-3 Орех Гварнери, упаковка с телевизором Erisson 32 LES16, упаковка с телевизором LG SMART TV, сумка для ноутбука HP Classic Briefcase, ноутбук ACER, зарядное устройство черного цвета, проводная компьютерная мышка smartbuy (т.1 л.д.232-234).

Данное имущество, полученное подсудимыми в результате совершения преступления, в силу требований ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам. Представителями потерпевших организаций ни в ходе следствия ни в ходе судебного разбирательства данное имущество не востребовано, поскольку имеются цели взыскания прямого ущерба в денежном выражении, данное имущество потерпевшим не принадлежит, до совершения подсудимыми действий по изъятию имуществ оно принадлежало ООО «Мега», с которым у ФИО3 имелся договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 16 т.1). При этом суд полагает, что именно ООО «Мега» с учетом фактических обстоятельств дела, является единственным последним законным владельцем данного имущества, куда и надлежит вернуть данное имущество. При этом суд полагает необходимым разъяснить участникам и заинтересованным лицам возможность разрешения спора о принадлежности вещественных доказательств в порядке гражданского судопроизводства.

По делу имеется не возмещенный ущерб потерпевшим АО «Альфа-Банк» в сумме 99 740 рублей и ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 222 717, 12 рублей.

Имеющееся в материалах дела исковое заявление представителя АО «Альфа-Банк» (т. 3 л.д. 22) о взыскании с виновных лиц 120 910 рублей, не соответствует требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ, так как не содержит указания на ответчиков, не соответствует исковому заявлению, представленному в судебное заседание в аналогичной форме на сумму 99 740 рублей, у суда не имеется искового заявления к ФИО3 и ФИО1 Поскольку необходимо приведение иска в соответствии с нормами ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, производство дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за АО «Альфа Банк» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Имеющееся в материалах дела исковое заявление представителя ООО КБ «Ренессанс Кредит» (т. 3 л.д. 210) о взыскании с виновных лиц 222 717, 12 рублей не соответствует требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ, не содержит указания на ответчиков. Направленное исковое заявление электронной почтой также не соответствует указанным требованиям, так как не содержит подлинной либо электронной подписи представителя (световая копия подписи таковой не является). Поскольку необходимо приведение иска в соответствии с нормами ст.ст, 131 и 132 ГПК РФ, требующих отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за ООО КБ «Ренессанс Кредит» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных на предварительном следствии и в суде адвокатам за оказание юридической помощи подсудимой ФИО3 в сумме 4 151, 5 рубля (3 024,5 + 1127) и подсудимой ФИО1 4 646 рублей (3 519+ 1 127). Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 и ФИО1 виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

ФИО3 в виде лишения свободы сроком 1 год и 6 месяцев;

ФИО1 в виде лишения свободы сроком 1 год и 9 месяцев.

Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установить осужденной ФИО3 испытательный срок продолжительностью 2 года и возложить на нее обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, трудиться.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установить осужденной ФИО1 испытательный срок продолжительностью 2 года и возложить на нее обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, трудиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных ФИО3 и ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу, на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сумку для ноутбука черного цвета HP Classic Briefcase, упаковку с телефоном iPhone SE, столик журнальный СЖ-5, стиральную машинку Hotpoint Ariston VMSD 722 ST, упаковку с утюгом REDMOND RI-C244, компьютерную мышку и товарный чек от покупки ноутбука, щипцы BOSCH PHS 2101, коробку от щипцов BOSCH PHS 2101, упаковку с ноутбуком HP-15, упаковку с микроволновой печью «SUPRA MWS-2133SB, прихожую ПР-3 Орех Гварнери, упаковку с телевизором Erisson 32 LES16, упаковку с телевизором LG SMART TV, сумку для ноутбука HP Classic Briefcase, ноутбук ACER, зарядное устройство черного цвета, проводную компьютерную мышку smartbuy передать по принадлежности в ООО «Мега» (юридический адрес <адрес>), разъяснив право разрешения споров о принадлежности вещественных доказательств в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство тетрадь ученическую с записями хранить в деле до окончания срока хранения дела в архиве.

Освободить осужденных ФИО3 и ФИО1 от уплаты по настоящему делу процессуальных издержек по вознаграждению адвокатов полностью.

Признать за АО «Альфа Банк» и ООО «Ренессанс Кредит» право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем предъявления жалоб, представления через Нововаршавский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Скорев