Приговор № 1-41/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-41/2020

П р и г о в о р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Североморск 2 сентября 2020 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кормушкина А.В., при секретаре Сергеевой И.Н., с участием государственных обвинителей - заместителя и старшего помощника военного прокурора Североморского гарнизона ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Миронюка В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Носов в <адрес>, действуя самостоятельно, используя свое служебное положение, путем обмана совершил хищения денежных средств ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Носов проходил военную службу в войсковой части №, и в силу возложенных на него обязанностей, отвечал за подготовку проектов приказов, их согласование с должностными лицами войсковой части №, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота – 2-я финансово-экономическая служба» (далее – ФКУ ОСК СФ), и представлением в Управление кадров Северного флота для последующего ввода с содержащимися в них данными в программное изделие ресурсного обеспечения «<данные изъяты>» (далее – ПИРО «<данные изъяты>»).

Обладая соответствующими полномочиями, Носов ДД.ММ.ГГГГ решил совершить хищение денежных средств государства в лице Министерства обороны Российской Федерации путем обмана должностных лиц войсковой части №, ФКУ ОСК СФ, Управления кадров Северного флота, командования Северного флота и ЕРЦ МО РФ.

Во исполнение указанного, ДД.ММ.ГГГГ Носов, используя свое служебное положение, в кабинете № штаба войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, на рабочем компьютере изготовил электронную версию проекта приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указал фиктивные сведения об установленной ему ежемесячной надбавке за особые достижения в службе в размере 70 процентов от оклада по воинской должности (в связи, с якобы имевшимся у него высшим квалификационным уровнем физической подготовленности), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также три его бумажных экземпляра.

В последующем Носов согласовал три экземпляра проекта приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № с должностными лицами войсковой части № и ФКУ ОСК СФ.

ДД.ММ.ГГГГ Носов передал три согласованных указанных приказа и его электронную версию в Управление кадров Северного флота для их дальнейшей реализации и ввода в ПИРО «<данные изъяты>».

В тот же день командующий Северным флотом подписал указанный приказ, которому был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ электронная версия указанного приказа с фиктивными сведениями о, якобы установленной ФИО3 ежемесячной надбавке за особые достижения в службе в размере 70 процентов от оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была введена в ПИРО «<данные изъяты>», в связи с чем последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил деньги в размере 129205 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Носов, продолжая использовать свое служебное положение, в кабинете № штаба войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, на рабочем компьютере изготовил электронную версию проекта приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указал фиктивные сведения об установленной ему ежемесячной надбавке за особые достижения в службе в размере 70 процентов от оклада по воинской должности (в связи, с якобы имевшимся у него высшим квалификационным уровнем физической подготовленности), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также три его бумажных экземпляра.

В последующем Носов согласовал три экземпляра проекта приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № с должностными лицами войсковой части № и ФКУ ОСК СФ.

ДД.ММ.ГГГГ Носов передал три согласованных указанных проекта приказа и его электронную версию в Управление кадров Северного флота для дальнейшей реализации и ввода в ПИРО «<данные изъяты>».

В тот же день командующий Северным флотом подписал указанный приказ, которому был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ электронная версия указанного приказа с фиктивными сведениями об установленной ФИО3 ежемесячной надбавке за особые достижения в службе в размере 70 процентов от оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была введена в ПИРО «<данные изъяты>», в связи с чем последний ДД.ММ.ГГГГ получил указанную надбавку за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10767 руб., после чего в том же месяце преступные действия последнего были пресечены должностными лицами войсковой части № и Управления кадров Северного флота путем издания командующим Северным флотом приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, прекратившим с ДД.ММ.ГГГГ данную выплату.

Подсудимый Носов вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, в соответствии с приказом командира войсковой части №, в том числе и на него были возложены обязанности по подготовке, изданию и сопровождению проектов приказов командующего Северным флотом по выплате денежного довольствия военнослужащим указанной воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить хищение денежных средств Минобороны РФ, для чего при изготовлении в электронном варианте проекта приказа командующего Северным флотом об установлении денежного довольствия и иных дополнительных выплат, которому впоследствии был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ, внес фиктивные сведения об установлении ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 процентов от оклада по воинской должности (в связи, с якобы имевшимся у него высшим квалификационным уровнем физической подготовленности), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого он распечатал три проекта приказа командующего Северным флотом, которые согласовал с должностными лицами войсковой части № и ФКУ ОСК СФ.

ДД.ММ.ГГГГ он 3 распечатанных проекта приказа и его электронную версию, с внесенными фиктивными данными об установлении ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 процентов от оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал в Управление кадров Северного флота, зная о том, что операторы ПИРО «<данные изъяты>» вносят сведения в указанную программу по электронной версии данного приказа.

В связи с указанным в течении ДД.ММ.ГГГГ ему ежемесячно выплачивалась указанная надбавка, права на которую он не имел.

Далее в судебном заседании подсудимый Носов показал, что ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным образом при изготовлении электронной версии приказа командующего Северным флотом об установлении денежного довольствия и иных дополнительных выплат, которому впоследствии был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ, внес фиктивные сведения об установлении ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 процентов от оклада по воинской должности (в связи, с якобы имевшимся у него высшим квалификационным уровнем физической подготовленности), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего распечатал 3 его проекта, которые согласовал установленным порядком с должностными лицами войсковой части № и ФКУ ОСК СФ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, он 3 распечатанных проекта приказа и электронную версию с внесенными фиктивными данными об установлении ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 процентов от оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передал в Управление кадров Северного флота.

ДД.ММ.ГГГГ, при получении денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ, ему также поступила указанная надбавка. В последующем, с ДД.ММ.ГГГГ выплата надбавки за особые достижения в службе в размере 70 процентов от оклада по воинской должности, была прекращена.

Помимо признания Носовым, его виновность в содеянном подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Н., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, видно, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Носов приносил ему по три экземпляра проектов приказов командующего Северным флотом об установлении и выплате военнослужащим войсковой части № денежного довольствия и иных выплат, а также их электронные версии. После проверки трех экземпляров проектов приказов, он отдавал их по принадлежности, а электронную версию - операторам для вводе в ПИРО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления кадров Северного флота и войсковой части № были выявлены фиктивные сведения в приказе командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 процентов от оклада по воинской должности, права на которую он не имел. В связи с данными обстоятельствами выплата оспариваемой надбавки ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была прекращена.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А. видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании электронной версии приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, он ввел в ПИРО «<данные изъяты>» сведения о выплате денежного довольствия и иных надбавок военнослужащим войсковой части №.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился военнослужащий войсковой части № З. по поводу некоторых надбавок военнослужащим указанной воинской части. При совместном изучении электронной версии названного приказа ими было установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере 70 процентов от оклада по воинской должности, права на которую он не имел. В связи с этим выплата указанной надбавки ФИО3 была незамедлительно прекращена.

Согласно показаниям свидетеля Г., оглашенным в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ Носов принес ей на согласование 3 проекта приказа командующего Северным флотом о выплате военнослужащим войсковой части № денежного довольствия и иных надбавок, а также его электронную версию. После проверки она согласовала 3 проекта приказа командующего Северным флотом. При этом, согласно рапорту начальника физической подготовки войсковой части №, Носову надбавка за особые достижения в службе в размере 70 процентов от оклада по воинской должности, была не положена.

В соответствии с оглашенным протоколом допроса свидетеля З., видно, что ДД.ММ.ГГГГ, основываясь на электронной версии приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ, она, используя личные логин и пароль, ввела в ПИРО «<данные изъяты>» сведения, в том числе и об установлении ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавки за особые достижения в службе в размере 70 % должностного оклада (высший квалификационный уровень по физической подготовке).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П. видно, что им в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ был издан ряд приказов, в соответствии с которыми на <данные изъяты> Б. были возложены обязанности по взаимодействию с Управлением кадров Северного флота по изданию приказов командующего Северным флотом по выплате денежного довольствия военнослужащим войсковой части № и ввода данных в ПИРО «<данные изъяты>». При этом, в отсутствии последнего, эти обязанности исполнял Носов. Кроме того, на последнего были возложены обязанности по подготовке, изданию и сопровождению приказов по выплате денежного довольствия военнослужащим войсковой части №.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей К. и М., Носов в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ физическую подготовку на высший квалификационный уровень не сдавал, и, соответственно, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она ему не устанавливалась и не подлежала к выплате.

Эти показания полностью соответствуют исследованным в судебном заседании рапортам К. и М., в соответствии с которыми ФИО3 выплата надбавки за физическую подготовку за высший квалификационный уровень физической подготовки в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годов, была не положена.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б., данных последним в ходе предварительного следствия, видно, что в соответствии с приказом командира войсковой части №, на ФИО3 была возложена обязанность по подготовке, изданию и сопровождению приказов командующего Северным флотом по выплате денежного довольствия военнослужащим указанной воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ он убыл в отпуск, а поэтому его должностные обязанности, в том числе, по осуществлению контроля за изготовлением проектов приказов командующего Северным флотом по выплате денежного довольствия военнослужащим войсковой части №, приказом командира указанной воинской части были возложены на ФИО3. В период его отсутствия проект приказа командующего Северным флотом об установлении денежного довольствия и ежемесячных надбавок военнослужащим войсковой части № готовил лично Носов. Также ДД.ММ.ГГГГ Носов самостоятельно составлял аналогичный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ З. сообщил, что приказами командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, соответственно № и №, ФИО3 установлена надбавка за особые достижения в службе в размере 70 % должностного оклада (высший квалификационный уровень по физической подготовке). Указанная надбавка ФИО3 положена к выплате не была, поскольку тот никогда не сдавал физическую подготовку на высший квалификационный уровень. В последующем, на основании подготовленного им проекта приказа, командующий Северным флотом ДД.ММ.ГГГГ издал приказ №, которым прекратил выплату Носову надбавки за особые достижения в службе в размере 70 % должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной очной ставки с подозреваемым Носовым свидетель Б. полностью подтвердил указанные выше показания.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса свидетеля З., в соответствии с приказом командира войсковой части № на ФИО3 были возложены обязанности по подготовке, изданию и сопровождению проектов приказов командующего Северным флотом по выплате денежного довольствия военнослужащим указанной воинской части. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Носов самостоятельно составил проекты приказов командующего Северным флотом об установлении и выплате денежного довольствия и различных надбавок военнослужащим войсковой части №, согласовывал с должностными лицами и передавал в том числе, их электронные версии в Управление кадров Северного флота, после чего на основании изданных приказов они вносились в ПИРО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, при проверке приказов командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, соответственно № и №, он выявил, что ФИО3 установлена надбавка за особые достижения в службе в размере 70 % должностного оклада (высший квалификационный уровень по физической подготовке). Таким образом, выплата указанной надбавки последнему была произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная надбавка ФИО3 положена к выплате не была, поскольку тот никогда не сдавал физическую подготовку на высший квалификационный уровень.

Приведенные выше показания свидетелей согласуются с другими, исследованными в судебном заседании и указанными ниже доказательствами, подтверждающими служебное положение ФИО3 и его компетентность по подготовке, изданию и сопровождению приказов командующего Северным флотом по выплате денежного довольствия военнослужащим войсковой части №.

Так, согласно приказам командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, соответственно №, № и №, Носов назначен <данные изъяты> по выплате денежного довольствия военнослужащим войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на последнего возлагались обязанности <данные изъяты> начальника штаба указанной воинской части.

Приказом названного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, Носов назначен ответственным за согласование проектов приказов командующего Северным флотом по выплате денежного довольствия военнослужащим войсковой части № с должностными лицами указанной воинской части и ФКУ ОСК СФ.

Согласно протоколу осмотра системного блока персональной электронно-вычислительной машины (далее – ПЭВМ) марки «<данные изъяты>» с жестким магнитным диском уч.№ (зав. №), в папке «<данные изъяты>» имеются файлы с названием № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанных файлах содержатся экз.№ приказов командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, соответственно № и от № «Об установлении денежного довольствия и ежемесячных надбавок военнослужащим войсковой части №», которые содержат сведения об установлении и выплате <данные изъяты> ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 % должностного оклада (высший квалификационный уровень по физической подготовке).

Из исследованного в судебном заседании приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена, в том числе, надбавка за особые достижения в службе в размере 70 % должностного оклада (высший квалификационный уровень по физической подготовке).

Согласно протоколу осмотра DVD-R №, изъятого в ходе обыска в Управлении кадров Северного флота, на указанном носителе содержатся файлы с названием «<данные изъяты>». На них содержатся сведения об экз.№ приказов командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, соответственно № и № «Об установлении денежного довольствия и ежемесячных надбавок военнослужащим войсковой части №». Указанные проекты приказов содержат сведения об установлении ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, надбавки за особые достижения в службе в размере 70 % должностного оклада (высший квалификационный уровень по физической подготовке).

Из осмотренных в судебном заседании ведомостей результатов контрольных проверок по физической подготовке военнослужащих войсковой части № за 1-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ, проходивших, соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Носов в ДД.ММ.ГГГГ физическую подготовку на высший квалификационный уровень не сдавал.

Согласно осмотренным в судебном заседании выпискам о движении денежных средств по банковским счетам № и №, открытых на имя ФИО3 в банках <данные изъяты> и ПАО «<данные изъяты>», последнему осуществлялось начисление заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – 21394, 36 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16740,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16740,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16959,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16740,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по 16740,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16740, 48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16740,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16740,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ 16740,68 руб. и ДД.ММ.ГГГГ,32 руб.

Из осмотренной в судебном заседании выписки о движении денежных средств по счету №, открытого на имя ФИО3 в ПАО «<данные изъяты>», последнему на банковскую карту осуществлено зачисление денежного довольствия ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21102,92 руб.

Кроме того, из копий расчетных листов на выдачу денежного довольствия ФИО3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, последнему, одновременно с денежным довольствием за ДД.ММ.ГГГГ, была перечислена и надбавка за особые достижения в службе в размере 70 % должностного оклада (далее - надбавка), в размере 10767 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, последнему, одновременно с денежным довольствием за ДД.ММ.ГГГГ, была перечислена и надбавка в размере 10767 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, последнему, одновременно с денежным довольствием за ДД.ММ.ГГГГ, была перечислена и надбавка в размере 10767 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, последнему, одновременно с денежным довольствием за ДД.ММ.ГГГГ, была перечислена и надбавка в размере 10767 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, последнему, одновременно с денежным довольствием за ДД.ММ.ГГГГ, была перечислена и надбавка в размере 10767 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, последнему, одновременно с денежным довольствием за ДД.ММ.ГГГГ, была перечислена и надбавка в размере 10767 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, последнему, одновременно с денежным довольствием за ДД.ММ.ГГГГ, была перечислена и надбавка в размере 10767 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, заявке на кассовый расход ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, последнему, одновременно с денежным довольствием за ДД.ММ.ГГГГ, была перечислена и надбавка в размере 10767 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, последнему, одновременно с денежным довольствием за ДД.ММ.ГГГГ, была перечислена и надбавка в размере 10767 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, последнему, одновременно с денежным довольствием за ДД.ММ.ГГГГ, была перечислена надбавка в размере 10767 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, последнему, одновременно с денежным довольствием за ДД.ММ.ГГГГ, была перечислена и надбавка в размере 10767 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, последнему, одновременно с денежным довольствием за ДД.ММ.ГГГГ, была перечислена и надбавка в размере 10767 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, последнему, одновременно с денежным довольствием за ДД.ММ.ГГГГ, была перечислена и надбавка в размере 10767 руб.

Указанные выше установленные судом обстоятельства, касающиеся сумм излишне выплаченного ФИО3 денежного довольствия, согласуются с выводами эксперта в заключении по судебной бухгалтерской экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам указанной экспертизы, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годов была выплачена надбавка за особые достижения в службе в размере 70 % от оклада по воинской должности в сумме 139972 руб.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО3 в инкриминируемых деяниях полностью доказана исследованными по делу доказательствами, заключением эксперта, показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, являясь в своей совокупности достаточными для подтверждения обстоятельств дела.

Таким образом, действия ФИО3, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с использованием служебного положения, путем обмана совершил хищение денежных средств на общую сумму 129205 руб., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в хищении путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 10767 руб., с использованием служебного положения, военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, характеризующие подсудимого материалы, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не выявлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает его активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по военной службе и в быту, наличие на иждивении малолетних детей и жены, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, а также добровольное возмещение причиненного ущерба.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств позволяют суду не применять к подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО3, способа хищения денежных средств, суд полагает возможным назначить ему за совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступление наказание в виде лишения свободы, а также считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания и назначает ему условное осуждение.

Кроме того, указанные смягчающие обстоятельства суд признает исключительными и находит возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ФИО3 за совершение преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного Носовым и степень общественной опасности указанных преступлений, а также изложенные выше обстоятельства, касающиеся назначения ему наказаний, в виде лишения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, относящейся к категории тяжкого преступления, то оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется Носов, на менее тяжкое, не имеется.

По вступлению приговора в законную силу избранную меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- хранящиеся в уголовном деле на листе 331 тома 3, на листе 331 тома 4, на листах 101 и 195 тома 5, на листе 41 тома 6, на листах 106-108, 143 и 189 тома 2, на листах 91-92, 159 и 186 тома 1 - хранить при уголовном деле;

- на листах 242-243 тома 9 – передать по принадлежности в войсковую часть №;

В соответствии со ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 22176 руб., за оказание юридической помощи защитником Миронюком в ходе судебного заседания – взыскать с подсудимого ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему за каждое преступление наказание:

- по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Штраф в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей ФИО3 необходимо перечислить получателю платежа: лицевой счёт администратора доходов военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту (ИНН №, КПП №) №, операции осуществляются на расчетном счёте №, открытом в УФК по <адрес> в отделении по <адрес> Северо-Западного главного Центрального банка Российской Федерации (ИНН №, КПП №), код бюджетной классификации для перечисления денежных средств: № - штраф по уголовному делу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- хранящиеся в уголовном деле на листе 331 тома 3, на листе 331 тома 4, на листах 101 и 195 тома 5, на листе 41 тома 6, на листах 106-108, 143 и 189 тома 2, на листах 91-92, 159 и 186 тома 1 - хранить при уголовном деле;

- на листах 242-243 тома 9 – считать переданными по принадлежности в войсковую часть №.

Процессуальные издержки в сумме 22176 (двадцать две тысячи сто семьдесят шесть) руб. за оказание ФИО3 юридической помощи адвокатом Миронюком В.М. в ходе судебного заседания – взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу

А.В. Кормушкин