Решение № 2-1328/2018 2-1328/2018~М-1195/2018 М-1195/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1328/2018

Дело № 2-1328/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «03» сентября 2018 года дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании решения незаконным в части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 25), к ГУ-УПФ РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ г. №, <данные изъяты> в части отказа во включении ей в стаж на соответствующих видах работ периода работы в качестве воспитателя в «д/я» № 5 Беловской трикотажной фабрики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включении в стаж на соответствующих видах работ по основаниям, предусмотренным п.п.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, данного периода работы, полагая что Пенсионным фондом необоснованно не учтен характер выполнявшейся ею работы в указанный период времени в детских яслях, вид и педагогическая направленность деятельности учреждения, сокращенное наименование которого, указанное в трудовой книжке, как «д/я», не может являться основанием для ограничения ее в праве на зачет указанного периода в специальный стаж.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивая на иске, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ГУ-УПФ РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), возражая против удовлетворения иска, поддержала позицию, изложенную в решении ГУ-УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, обозрев трудовую книжку, пенсионное дело ФИО1, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях"- страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п.п. 2, 3, 4 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" № 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с подп. "м" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" -при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.;

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в удовлетворении которого ей отказано решением ГУ-УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, составляющего, по мнению Пенсионного фонда, <данные изъяты> (л.д. 12–14, 18–19).

Согласно копии трудовой книжки, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя в «Д/я» № 5 Беловской трикотажной фабрики (л.д. 4–11).

По данным о стаже спорный период работы ФИО1 включен ей Пенсионным фондом в общий страховой стаж (л.д. 20).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, доводам сторон в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у истца ФИО1 права на включение спорного периода работы в стаж на соответствующих видах работ по основаниям, предусмотренным п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку установлены, ответчиком не опровергнуты, подтверждаются письменными доказательствами по делу обстоятельства фактического выполнения ею работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детских яслях № 5, то есть в учреждении и в должности, предусмотренных как Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", так и Списком профессий и должностей работников народного образования, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463.

Суд находит состоятельными доводы истца о невозможности иного толкования наименования учреждения «д/я» кроме как «детские ясли». При этом, форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в рассматриваемом случае не имеет правового значения, что было отражено в п.17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств выполнения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работы, не соответствующей по своему характеру работе, предусмотренной вышеназванными Перечнем и Списком, что является основанием для включения данного периода истцу в стаж на соответствующих видах работ по п.п.19 п.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу истца 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, несение истцом судебных расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 3).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области ( межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ФИО1 во включении в стаж на соответствующих видах работ периода работы в качестве воспитателя в «д/я» № 5 Беловской трикотажной фабрики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ по основаниям, предусмотренным п.п.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя в «д/я» № 5 Беловской трикотажной фабрики.

Взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей в счет возврата государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 05.09.2018 г.

Судья : О.А. Плюхина