Решение № 12-137/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-137/2018

Дело № 12-137/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2018 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Терзян Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 06.07.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 06.07.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 06.07.2018 года в 20 часов 30 минут, около дома 15-а по ул. Октябрьская г. Серпухова Московской области, нарушил п.п. 7.3 Перечня неисправностей транспортных средств, ст. 4.3 приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, управляя транспортным средством «Форд Фокус» государственный регистрационный <номер>, светопропускаемость стекол передних дверей которого 5,5%.

В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей

ФИО1 обжалует постановление о привлечении его к административной ответственности, полагая, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, и в ходе рассмотрения дела были нарушены его права.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления телеграммы по адресу жительства, указанному самим ФИО1, которая была вручена ему лично, каких-либо ходатайств, в том числе, и об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая, что рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не требует обязательного участия указанного лица, которое самостоятельно осуществляет свое право на участие при рассмотрении жалобы.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», 06.07.2018г. при патрулировании улиц г. Серпухова, у дома 15-а по ул. Октябрьская, была остановлена машина «Форд Фокус» по управлением ФИО1 Визуально было видно, что боковые передние стекла автомашины покрыты прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Было принято решение провести замеры светопропускаемости данных стекол. Измерение проводилось в присутствии понятых с использованием прибора «Тоник» № 11500, который прошел соответствующую поверку. Перед проведением измерения передние боковые стекла машины были очищены от пыли и грязи. Прибор показал, что светопропускаемость стекол передних дверей составляет 5,5%, что является нарушением Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств. Водителю было выдано предписание об устранении нарушений, а также, составлен протокол об административном правонарушении, так как, ФИО1 был не согласен с нарушением. После этого, было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав свидетеля С., изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, которое влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения РФ (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

В соответствии с п. п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", п. 4.3. приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР <номер>), принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Из материалов дела следует, что 06.07.2018 года в 20 часов 30 минут, около дома 15-а по ул. Октябрьская г. Серпухова Московской области, ФИО1 управлял автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный <номер>, передние боковые стекла которого покрыты цветными пленками, светопропускание которых составила 5,5%, при допустимых 70%, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, измерение светопропускания автомобильных стекол производилось должностным лицом с использованием специального технического средства, а именно «Тоник» <номер>, сведения о которых отражены в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

Тип измерителей светопропускания стекол "Тоник" утвержден Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под N 44919-10 и допущен к применению в Российской Федерации, о чем выдано соответствующее свидетельство N 40540, в последующем продленное Приказом Росстандарта от 07 мая 2015 г. N 541 до 7 мая 2020 года.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, установлены протоколом об административном правонарушении от 06.07.2018г., требованием о прекращении противоправных действий, показаниями старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Установив, что на передних боковых стеклах транспортного средства, которым управлял ФИО1, нанесено покрытие, светопропускание которого не соответствует установленным требованиям, должностное лицо обоснованно вынесло постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.

Существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не допущено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление <номер> старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 16.03.2018г. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление <номер> старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 06.07.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, а постановление <номер> по делу об административном правонарушении от 06.07.2018 г. – без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Е.В. Тюкина