Приговор № 1-16/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1-16/2018
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 14 февраля 2018 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Нагаевой А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Козловой Н.В., представившей удостоверение № 910, ордер № 4852 Пензенской областной коллегии адвокатов № 3,

при секретаре Ерзеневой И.А., потерпевшем ПОтерпевший № 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образования неполного среднего, не работающего, холостого, судимого 02.11.2016 года Колышлейским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 ноября 2017 года около 18 часов, действуя из корыстных побуждений, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища и надворной постройки, подошел к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошел к входной двери принадлежащего Потерпевший №1 жилого дома, расположенного по тому же адресу, убедившись, что его действия носят тайный характер, применив физическую силу, руками сломал навесной замок на его входной двери, незаконно, с целью совершения кражи, проник внутрь данного жилища, где обнаружил и тайно похитил: 2 отрезка линолеума, не имеющих стоимости; лом цветного металла в виде алюминиевой посуды, общим весом 4 кг, по цене 55 рублей за 1 кг, на сумму 220 рублей; алюминиевую флягу, объемом 40 литров, стоимостью 480 рублей; оцинкованную ванну, стоимостью 600 рублей;лом черного металла в виде пустого газового баллона и двух сковородок, общим весом 23 кг, по цене 12 рублей за 1 кг, на сумму 276 рублей; сумку матерчатую, не имеющую стоимости, а всего на общую сумму 1576 рублей, погрузил похищенное в привезенную с собой тележку, с места происшествия скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 18 часов 15 минут он вернулся на территорию того же домовладения, подошел к принадлежащей Потерпевший №1 надворной постройке, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, руками демонтировал часть стены, через образовавшийся проем незаконно прониквнутрь данного строения, используемого последним как хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где обнаружил и тайно похитил лом черного металла в виде: металлического плуга от мотоблока «<данные изъяты>»; 2-х металлических колес от мотоблока <данные изъяты>»; двигателя от мотоблока «<данные изъяты>» №, общим весом 89 кг, по цене 12 рублей на 1 кг, на общую сумму 1068 рублей, погрузил похищенное в привезенную с собой тележку, с места происшествия скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате его преступной деятельности Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2644 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия такого порядка приятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Заслушав защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения - постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит возможным продолжить его рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку он соответствует условиям, указанным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, а именно: ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, с ним согласен в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства (ст. 317 УПК РФ), наказание за совершённое преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им тяжкого преступления, сведения о его личности: он удовлетворительнохарактеризуется по месту жительства, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом: «Алкоголизм, средняя стадия», смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на основании п.п. «и», «к»ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит егоявку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание причинённого потерпевшему вреда – указание места нахождения части похищенного имущества, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – его чистосердечное раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом приведённых данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, его возраста, состояния здоровья, имущественного положения, трудоспособности, стоимости похищенного, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание,отсутствие -отягчающих, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренного уголовным законом, возможно путём назначения ему меры наказания, связанной только с изоляцией от общества, без назначения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы, с определением размера наказания с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, вышеуказанных сведений о личности подсудимого, оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ, для изменения в его отношении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 02.11.2016 года, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ указанное условное осуждение отменить и назначить ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказаниюнеотбытого наказанияпо указанномуприговору Колышлейского районного суда от 02.11.2016 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.Взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: флягу алюминиевую, объемом 40 литров; отрезок линолеума, длиной 140 см х 108 см; отрезок линолеума, длиной 458 см. х108 см; ванну оцинкованную; двигатель №, после вступления приговора в законную силу,вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Колышлейского районного суда Пензенской области от 02.11.2016 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 02.11.2016 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободыс отбыванием назначенного наказания в исправительной колени общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня постановления данного приговора – с 14.02.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, после чего – отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: флягу алюминиевую, объемом 40 литров; отрезок линолеума, длиной 140 см х 108 см; отрезок линолеума, длиной 458 см. х108 см; ванну оцинкованную; двигатель №, после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено преставление в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Тузуков С.И.