Решение № 12-120/2018 12-5/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 12-120/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 18 января 2019 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Комягина Г.С.,

с участием лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2018 года по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, вынесенного госинспектором ОГИБДД ОМВД по Белокатайскому району РБ,

установил:

Постановлением госинспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району РБ ФИО1 от 13.12.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.14 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей в Белокатайский межрайонный суд, заявителем ФИО3 поставлен вопрос о незаконности постановления по тем основаниям, что при выезде на <адрес> никаких автомашин на проезжей части не было. Выехав на проезжую часть, почувствовал резкий удар в левую заднюю часть автомашины. Автомашина <данные изъяты> двигалась на большой скорости. Сотрудники ОГИБДД не выслушали его объяснения, при составлении протокола ФИО2 говорили, что писать. Считает, что ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В схеме ДТП преднамеренно искажено расположение столкнувшихся автомобилей, неверно зафиксированы величины замеров, по делу не проведено административное расследование. Согласно п. 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме.

Свидетель инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району РБ ФИО1 суду пояснил, что прибыв на место происшествия, по объяснениям водителей, и исходя из установленных обстоятельств, установили, что ФИО3 были нарушены требования ПДД о предоставлении преимущества транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя, свидетеля, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением госинспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по России по Белокатайскому району РБ ФИО1 от 13 декабря 2018 года установлено, что ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> 102 по <адрес> РБ при движении задним ходом, отъезжая от ворот своего дома не предоставил преимущества в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

В связи с не согласием с данным постановлением ФИО3, инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол, который был приобщен к постановлению.

Согласно ст. 28.6 ч. 2 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, порядок привлечения к административный ответственности не нарушен.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 13 декабря 2018 года в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству <данные изъяты> г. р.з. №, пользующемуся преимущественным правом движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 13 декабря 2018 года; письменными объяснениями водителей транспортных средств; схемой дорожно-транспортного происшествия от 13 декабря 2018 года, фототаблицей.

Принимая во внимание, что ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, должностным лицом сделан обоснованный вывод, что в действиях ФИО3 имеется нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, так как в данном случае автомобиль <данные изъяты> имел преимущество в движении.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо ГИБДД всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Содержание пункта 8.3 Правил дорожного движения не указывает на наличие исключений о необходимости уступить дорогу при выезде с прилегающей территории, в случае движения транспортных средств по дороге с превышением скоростного режима.

Таким образом, скорость движения транспортного средства <данные изъяты>, даже при ее несоответствии ограничениям, введенным на данном участке дороги, не исключает несоответствие действий водителя ФИО3 требованиям пункта 8.3 Правил дорожного движения.

Доводы о том, что схема ДТП не соответствует действительности, отклоняются как не состоятельные, так как схема ДТП соответствует фотоиллюстрациям имеющимся в материалах дела, а также представленным ФИО3 фотографиям места ДТП. Водители транспортных средств были ознакомлены со схемой, о чем имеются их подписи, каких-либо замечаний по ее содержанию никем не заявлено.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица административного органа, по настоящему делу не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление госинспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по России по Белокатайскому району РБ ФИО1 от 13.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ со дня получения копии решения.

Судья: подпись Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.С.Комягина