Постановление № 5-253/2018 от 5 мая 2018 г. по делу № 5-253/2018

Дело № 5-253/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

06 мая 2018 г. Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Купрюшина И.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 309),

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оказала неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

05.05.2018 в 16 часов 40 минут у дома Х была задержана ФИО1, которая «05» мая 2018 г. в период времени с «14» час. «15» до «16» час. «40» в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенному маршруту, скандирующей лозунги, демонстрирующей плакаты, таблички с надписью: «Навальный», с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, направленного на дискредитацию и срыв проведения инаугурации. Далее, развернувшись, пошли в обратную сторону. Являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенному маршруту, затем обратно, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга в указанное время по указанному маршруту, то есть фактически шествие проводилось с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п.1 ч. 3 ст. 6 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО1 сотрудником полиции – ст. инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции С., осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в т.ч. и ФИО1 и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить шествие и разойтись.

Данное законное требование гр. ФИО1 проигнорировала, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в том числе и ФИО1 было не менее 1 минуты, однако в указанный промежуток времени ФИО1 продолжала нарушать требования п.1 ч. 3 ст. 6 ФЗ от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно целенаправленно добровольно продолжала свое участие в шествии в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, скандирующей лозунги и демонстрирующей плакаты, при этом попыток покинуть место проведения шествия не предпринимала.

Своими действиями ФИО1 нарушила требования п.1 ч. 3 ст. 6 ФЗ-54, ч. 4 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явилась.

ФИО1 было предоставлена реальная возможность реализовать свое право на защиту, о рассмотрении дела об административном правонарушении 06.05.2018 года в Калининском районном суде в 11.00 ФИО1 была уведомлена 05.05.2018 года, при составлении протокола об административном правонарушении ей были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право воспользоваться квалифицированной юридической помощью, в судебном заседании после разъяснения прав ФИО1 был объявлен перерыв для реализации ею права на защиту. Препятствий в вызове защитника как самостоятельно, так и через родственников ей никто не чинил. В 13.00 06.05.2018 года судебное заседание было продолжено, ходатайств ФИО1 заявлено не было.

Вину в правонарушении ФИО1 не признала, пояснила, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место задержания, она была задержана около дома 26; также неверно указано об уведомлении громко-усиливающей аппаратурой, ее без предупреждений задержали.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд счел их достаточными для рассмотрения дела по существу и пришел к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от 05.05.2018 года, составленным УУП ГУУП отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с участием ФИО1

Суд принимает данный процессуальный документ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО1 с протоколом ознакомлена, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ей разъяснены, в протоколе указаны собственноручные объяснения ФИО1, копию протокола ФИО1 получила, протокол полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

- рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции С., Т., Ч. об обстоятельствах выявления, пресечения правонарушения, совершенного ФИО1;

- протоколом об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, и протоколом ДЛ САП;

- копией сообщения из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о том, что Комитетом проведение митинга и иного публичного мероприятия 05.05.2018 года не согласовано;

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении и иные протоколы и документы составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснена.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы ФИО1 о месте ее задержания и об отсутствии уведомлений громко-усиливающей аппаратурой полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: обеспечение правопорядка в общественных местах; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2,5 ст.12 ФЗ № 3 «О полиции», на полицию возложены следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Следовательно, требование сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, было законным, а неповиновение этому требованию, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти в лице Комитета по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга, то есть являлась участником данного публичного мероприятия, от участников которого, в том числе и гр. ФИО1, сотрудник полиции требовал прекратить митинг и разойтись. При этом указанные требования исходили от сотрудников полиции, осуществляющих в соответствии со статьями 2, 12 Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений. Однако, гр. ФИО1, несмотря на законность указанных требований о прекращении противоправного поведения проявила неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая требования ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, о необходимости рассмотрения дел данной категории в день получения протокола об административном правонарушении, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности, смягчающих обстоятельств в ходе рассмотрения не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание возраст ФИО1, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Для отбывания наказания поместить ФИО1 в специализированный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке при ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок административного ареста исчислять с 17 час. 30 мин. 05.05.2018 года (время прибытия в 6 отдел полиции СПб).

Зачесть в срок административного ареста, время административного задержания в период с 17 час. 30 минут 05.05.2018 года.

Исполнение постановления возложить на УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: