Приговор № 1-222/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 1-222/2023

Дело №1-222/2023

УИД 52RS0047-01-2023-001554-03


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Семёнов 20 ноября 2023 года

Семёновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тимошина П.В., с участием государственного обвинителя Семеновской городской прокуратуры Нижегородской области Щелокова А.В., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Крюковой Т.Л., при секретаре судебного заседания Дундуковой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Семеновского районного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведённого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее судимого – 29.10.2020 приговором Воскресенского районного суда Нижегородской области по ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановлений Воскресенского районного суда Нижегородской области от 08.02.2022, 30.11.2022 и 29.03.2023) 3 года 3 месяца. Поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции – 17.11.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

01.09.2023 около 18 часов ФИО3 находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и дальнейшее хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере. Для реализации своего преступного умысла, ФИО3, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», посредством сети Интернет, используя телеграмм канал «<данные изъяты>», при помощи Интернет-бота, заказал у неустановленного лица наркотическое средство, выбрав в автоматическом режиме вес и название наркотического средства, при этом используя платежную систему «<данные изъяты>» перевел денежные средства в сумме 3000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство на неустановленный дознанием номер счета, указанный ему в телеграмм-канале. После перевода денежных средств ФИО3 на мобильный телефон пришло сообщение от неустановленного лица, в котором были указаны географические координаты, которые дознанием не были установлены, и согласно которым, наркотическое средство находилось в лесном массиве около <адрес>. В этот же день около 20 часов ФИО3 со своим знакомым ФИО2, не посвященным в его преступные планы, на автомобиле «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, не знавшего о преступных намерениях ФИО3, с целью реализации своего преступного умысла на незаконные приобретение и дальнейшее хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере, приехал согласно указанным координатам в лесной массив, расположенный в 300 метрах на северо-запад от <адрес>, к месту нахождения закладки с наркотическим средством. Затем ФИО3, находясь согласно указанным координатам в вышеуказанном месте, обнаружил закладку с наркотическим средством, а именно полимерный прозрачный пакет с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, который забрал с собой, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство, которое стал хранить при себе для дальнейшего личного потребления. После этого с незаконно приобретенным наркотическими средством, ФИО3 вышел из лесного массива, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, попросив при этом водителя данного автомобиля ФИО1, чтобы он отвез его в р.<адрес>. В вышеуказанный день, около 20 часов ФИО1 по просьбе ФИО3 на вышеуказанном автомобиле, из лесного массива выехал на трассу <адрес>, направляясь при этом в сторону <адрес>. В вышеуказанный день, в вышеуказанное время, ФИО3 находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, увидел движущийся следом за ними патрульный автомобиль полиции. В это время ФИО3, испугавшись что его могут задержать с наркотическим средством, достал прозрачный полимерный пакет, с фиксирующей застежкой, в котором находилось наркотическое средство, и бросил его под заднее правое пассажирское сиденье на автомобильный коврик. 01.09.2023 около 20 часов, но не позднее 20 часов 25 минут на 81 километре трассы <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками ОМВД России по Семеновскому г.о., где в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в Российской Федерации. Согласно заключению эксперта №Э от 25.09.2023, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе – а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N – метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010г № 882). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составила 0,545 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составила 0,555 грамма (согласно справке о результатах исследования №И от 02.09.2023), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Крюкова Т.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

С учетом имеющихся в деле медицинских сведений, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с п.7.2 ст.299 УПК РФ суд также не усматривает оснований для назначения ФИО3 лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом личности ФИО3, характера и общественной опасности совершенного преступления, не имеется, как не имеется оснований для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания, освобождения его от наказания, предоставления ему отсрочки от наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование обвиняемым расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном.

Судом не установлено исключительных обстоятельств (как отдельных смягчающих обстоятельства, так и совокупности таких обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ), связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО3 во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает. Наличие у ФИО3 судимости за преступление предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, рецидива преступлений в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО3 согласно которым в целом он характеризуется положительно.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Применение к ФИО3 более мягких видов наказания предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, с учётом его личности, категории совершенного преступления является нецелесообразным, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении ФИО3 наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и(или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая в соответствии со ст.73 ч.2 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Длительность испытательного срока суд определяет с учетом личности виновного. С учетом возраста осужденного, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, преступление предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ совершено ФИО3 в период испытательного срока по приговору Воскресенского районного суда Нижегородской области от 29.10.2020.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 66 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Разрешая в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене либо сохранении ФИО3 условного осуждения по приговору Воскресенского районного суда Нижегородской области от 29.10.2020, совершившему умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого и вновь совершенного преступления, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При этом суд принимает во внимание, что в материалах уголовного дела не имеется сведений, указывающих на отрицательное поведение условно осужденного ФИО3 в период испытательного срока, что также следует из сообщения уголовно-исполнительной инспекции от 08.09.2023, несмотря на неоднократные продления судом ФИО3 испытательного срока. При этом ФИО3 характеризуется в целом положительно. По указанным основаниям суд считает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору Воскресенского районного суда Нижегородской области от 29.10.2020 с самостоятельным исполнением назначенного по нему наказания.

По уголовному делу в отношении ФИО3 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – один год лишения свободы. На основании ст.73 ч.1-3 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение определенных обязанностей:

- не менять места жительства либо пребывания без уведомления органа, осуществляющего исправление условно осужденных;

- на основании ст.188 ч.6 УИК РФ с периодичностью два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществлявший контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные данным органом.

Приговор Воскресенского районного суда Нижегородской области от 29.10.2020 исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты> – переданные на ответственное хранение ФИО1; мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим картой оператора <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО3; мобильный телефон марки <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО2, - оставить в распоряжении ФИО1, ФИО3, ФИО2; автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1;

- наркотическое средство N- метилэфедрон, общей массой 0, 555 гр. – упакованное в бумажный конверт, с пояснительной надписью, заверенный подписями понятых и уч. лиц, смывы с пальцев правой и левой рук ФИО3, контрольный смыв ФИО3, букальный эпителий ФИО3, смывы с пальцев правой и левой рук ФИО2, контрольный смыв ФИО2, букальный эпителий ФИО2, смывы с пальцев правой и левой рук ФИО1, контрольный смыв ФИО1., букальный эпителий ФИО1 упакованные в бумажные конверты, с пояснительной надписью, заверенные подписями понятых и уч.лиц – хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому г.о., - уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протокол судебного заседания.

.
Председательствующий: судья подпись Тимошин П.В.

Копия верна: судья Тимошин П.В.