Приговор № 1-292/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-292/2020

Дело № 1-292/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области «21» июля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Сергеева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Блинникова Р.В. – удостоверение №, ордер №,

при секретаре Парамонове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МЫРЗАК Дмитрия, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 февраля 2020 года по 20 час. 00 мин. 14 февраля 2020 года, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося на участке <адрес><адрес>, принадлежащего ФИО, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества последней, реализуя который ФИО1 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что его действия не обозримы для окружающих, тайно похитил со связки ключей, находившейся на участке указанного дома, не представляющий материальной ценности запасной ключ от навесного замка, запирающего комнату ФИО, с целью последующего его использования в своих корыстных целях. В продолжение своего преступного умысла, 15 февраля 2020 года в 18 час. 00 мин., воспользовавшись тем, что ФИО находится в кухне указанного дома, и его действия по завладению чужим имуществом носят тайный характер, ФИО1 при помощи имевшегося у него с собой запасного ключа открыл навесной замок комнаты потерпевшей, незаконно проникнув внутрь, где из лежавшей на полке стеллажа барсетки тайно похитил принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 6 000 руб. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, ФИО1 18 февраля 2020 года в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., более точное время не установлено, воспользовавшись тем, что ФИО находится на участке дома и его действия никто не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, прошел внутрь <адрес><адрес>, где при помощи имевшегося у него запасного ключа открыл навесной замок комнаты, и, незаконно проникнув внутрь, тайно похитил с полки стеллажа принадлежащую ФИО барсетку, не представляющую материальной ценности с находившимися в ней и также не представляющими материальной ценности двумя свидетельствами о регистрации транспортных средств на имя последней и денежными средствами в сумме 1 000 руб. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 руб.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевшая в представленном суду заявлении не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследована личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим (л.д.179,183-185), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.175-176,180), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.174).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной (л.д.10-11), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на месте совершения его обстоятельств (л.д.95-99), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненному потерпевшему в результате преступления (л.д.216), а также полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и состояние здоровья его сестры-инвалида 1 группы.

К обстоятельствам, отягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит то, что он совершил преступление при рецидиве преступлений.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость по приговору Пушкинского городского суда от 14.05.2019 по ч. 3 ст. 291 УК РФ и определяет в действиях ФИО1 опасный рецидив.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При этом суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ему более мягкого наказания суд не находит.

Принимая по внимание наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения не имеется.

Вместе с тем, определяя срок наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной трети части максимального срока наказания предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МЫРЗАК Дмитрия признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- навесной замок, два ключа, хранящиеся при уголовном деле – вернуть потерпевшей ФИО;

- барсетка, два свидетельства о регистрации транспортных средств, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО – вернуть в ее распоряжение;

- страховое свидетельство № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: