Апелляционное определение № 33-868/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Шебзухов С.И. Дело №33-868/2026

(номер дела в суде первой инстанции 2-224/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 16 апреля 2026 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего Муращенко М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Избашевой А.З.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе АО «Россельхозбанк» на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 04 февраля 2026 года по гражданскому делу по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО7 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и встречному иску ФИО1 ФИО9 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании отсутствующим обременения в виде залога и обязании направить нотариусу уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имуществ, которым постановлено:

Заявление ФИО1 ФИО10 о предоставлении отсрочки апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 июля 2023 года удовлетворить.

Предоставить ФИО1 ФИО11 отсрочку исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 июля 2023 года о взыскании задолженности по кредитному договору (пени) до 01 октября 2026 года,

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 июля 2023 года по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и встречному иску ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о признании отсутствующим обременения в виде залога и обязании направить нотариусу уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В обоснование указала, что 11 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея отменила решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 04 апреля 2023 года и приняла по делу новое решение, которым удовлетворила исковые требования АО «Россельхозбанк» частично, взыскала с нее в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2017 года в размере 3 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 921 рубля.

05 февраля 2024 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Кошехабльского районного отдела вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и установлен срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Частично сумма задолженности ею погашена, согласно справке Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Кошехабльского районного отдела по состоянию на 19 января 2026 года остаток суммы долга по исполнительному производству составляет 1 519 941 рублей 24 копейки, исполнительный сбор - 246 490 рублей 37 копеек.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 25 июля 2024 года удовлетворено заявление ФИО2 о рассрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 июля 2023 года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 08 октября 2024 года, оставленным без изменения кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2025 года, определение суда от 25 июля 2024 года отменено с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления.

В заявлении о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 июля 2023 года ФИО2 указывает, что ее тяжелое материальное положение не позволяет исполнить решение суда, однако ее сын ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности участки, используемые в подсобном хозяйстве. Реализуя сельхозкультуры и продукты животноводства, она планирует погасить имеющуюся задолженность.

Просила предоставить отсрочку исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 11 июля 2023 года до 01 октября 2026 года.

Суд вынес определение об удовлетворении заявления.

В частной жалобе АО «Россельхозбанк» просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления ФИО2 об отсрочке исполнения апелляционного определения в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Судом установлено, что решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 04 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказано.

Исковые требования ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о признании отсутствующим обременения в виде залога и обязании направить нотариусу уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 июля 2023 года решение суда от 04 апреля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о признании отсутствующим обременения в виде залога и обязании направить нотариусу уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества отказано.

С ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2017 года в размере 3 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 921 рубля.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 года апелляционное определениеот 11 июля 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

05 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа (листа) серии ФС№ от 15 января 2024 года, выданного Кошехабльским районнымсудом Республики Адыгея в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - задолженность по кредитному договору в сумме 3 521 291 рубля.

Из справки Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике Адыгея от 19 января 2026 года следует, что по состоянию на указанную дату остаток суммы задолженности перед АО «Россельхозбанк» составляет 1 519 941 рубль 24 копейки, исполнительский сбор – 246 490 рублей 37 копеек.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 25 июля 2024 года удовлетворено заявление ФИО2 о рассрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 июля 2023 года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 08 октября 2024 года, оставленным без изменения кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2025 года, определение суда от 25 июля 2024 года отменено с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления.

Удовлетворяя заявление ФИО2 об отсрочке исполнения апелляционного определения, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 203 ГПК РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и исходил из того, что предоставление судом должнику отсрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон, достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающим для должника отрицательным последствиям с одновременным учетом интересов взыскателя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208данного Кодекса.

Согласно статье 37 Федерального закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица в суд, другой орган или к должностном лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочитьисполнение решения суда.

В разъяснениях, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума № 50) указано, что вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления рассрочки и отсрочки должны носить исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка и отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя. При рассмотрении требований о рассрочке и отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

При этом, суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решение суда, влекущих предоставление отсрочки не установлено, а приведенные заявителем доводы таковыми не являются.

Представленные заявителем в порядке статьи 327.1 ГПК РФ справка о размере пенсии за период с 01 августа 2025 года по 03 апреля 2026 года и платежное поручение № от 31 марта 2026 года на сумму 300 000 рублей принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, но не могут служить основанием для удовлетворения заявленно7го требования.

В силу толкований, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», с учетом положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что предоставление возможности должнику исполнять судебное постановление столь длительное время нарушит право получения взыскателем того, что причитается ему по судебному решению в разумные сроки.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы процессуального закона, определение о предоставлении рассрочки вынесено неправомерно.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 04 февраля 2026 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО12 о предоставлении отсрочки апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 июля 2023 года отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судья Верховного суда

Республики Адыгея подпись М.Д. Муращенко

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея М.Д. Муращенко