Постановление № 5-199/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 5-199/2018

Материал № 5-199/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Колпашево Томской области 19 ноября 2018 года

Судья Колпашевского городского суда Дайнеко А.М.,

с участием ФИО1 – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшей Ш.Н. её представителя – адвоката Сушкова А.Г.,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в , в судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 ,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1, находясь по адресу: , действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, в ходе ссоры со Ш.Н. совершил насильственные действия в отношении Ш.Н. а именно: хватал её за руки и за волосы, отчего последняя испытала сильную физическую боль; согласно акту медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ видимых телесных повреждений у потерпевшей не обнаружено.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении Ш.Н. причинившие физическую боль и не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал, указав, что побои Ш.Н. он не наносил. ДД.ММ.ГГГГ около он находился у себя в квартире по месту жительства. По требованию соседки Ш.Н. он вышел в подъезд, где между ними произошла словесная перепалка, при этом Ш.Н. его оскорбляла. На крик с улицы прибежала её дочь К.Л. , толкнула его и оцарапала ему грудь. Ш.Н. свою очередь также кидалась на него и била ладонью по груди. Он просил их прекратить оскорбления, затем зашёл к себе в квартиру и закрыл перед ними дверь.

Потерпевшая Ш.Н. в судебном заседании указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около часа в подъезде её дома между нею и ФИО1 произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО1 схватил её за волосы, потом за предплечье своей правой рукой, от чего она испытала физическую боль. За волосы сначала тянул назад потом вперед – таскал за волосы. Она стала кричать. На крик со двора прибежала её дочь Л.К. и пыталась её (Ш.Н. освободить, тогда ФИО1 накинулся на Л.К. .

Представитель потерпевшей Ш.Н. – Сушков А.Г. в судебном заседании указал, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Считает, что его вина подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в связи с чем, ФИО1 должен нести ответственность, предусмотренную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения ФИО1, потерпевшей Ш.Н. пояснения представителя потерпевшей, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1, находясь по адресу: , действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, в ходе ссоры со Ш.Н. совершил насильственные действия в отношении Ш.Н. ., а именно: хватал её за руки и за волосы, отчего последняя испытала сильную физическую боль; согласно акту медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ видимых телесных повреждений у потерпевшей не обнаружено. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, по поводу допущенного правонарушения в протоколе указал, что побоев никому не наносил;

- заявлением Ш.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в нанёс ей телесные повреждения, а именно хватал за волосы и руки, отчего она испытала физическую боль;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около часа к нему пришла соседка Ш.Н. и начала на него кричать из-за того, что он, якобы, кричал на её малолетнего сына. Одновременно она стала наносить ему телесные повреждения, а именно два раза ударила ладонью правой руки в область груди, отчего он испытал физическую боль. После чего он зашел к себе в квартиру и никаких побоев Ш.Н. не наносил;

- объяснением Ш.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она решила побеседовать со своим соседом ФИО1 по поводу того, что он кричал на её малолетнего сына. В процессе разговора с ФИО1 между ними начался словесный скандал, в ходе которого ФИО1 стал хватать её за руки и за волосы, отчего она испытала физическую боль. После чего ФИО1 зашёл в свою квартиру;

- объяснением Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ш.Н. её мать. ДД.ММ.ГГГГ в время Ш.Н. пошла к соседу ФИО1 для того, чтобы поговорить. В ходе разговора ФИО1 кинул Ш.Н. грязную салфетку в лицо, та подняла салфетку и кинула её в лицо ФИО1, который схватил Ш.Н. за волосы и стал тянуть. В это время она попыталась встать между Ш.Н. и ФИО1 Тогда он схватил её за обе руки и попытался выкрутить руку. Она попыталась вырваться и повернулась к нему боком. ФИО1 схватил её за волосы и, толкнув, пнул в правую ногу в область бедра. Когда они поднимались по лестнице, ФИО1 им вслед выражался нецензурной бранью;

- актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ш.Н. на момент освидетельствования видимых телесных повреждений не обнаружено.

Свидетель Ш.В. в судебном заседании показал, что Ш.Н. его супруга. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой вернулись с дачи; сам он около часа дома отсутствовал, вернулся примерно в часов или часов. Ш.Н. плакала, у неё были красные руки и лицо, на голове было полотенце. Ш.Н. и Л.К. рассказали, что их побил сосед ФИО1; Ш.Н. также рассказала, что ФИО1 хватал её за волосы. Через несколько дней он спросил ФИО1, зачем тот кидался на женщин, на что тот ответил, чтобы Ш.Н. «не открывала рот».

Свидетель О.Л. в судебном заседании показала, что является соседкой ФИО2 Она проживает в на первом этаже, напротив неё, на той же лестничной площадке в проживает ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире, она услышала в подъезде дома словесную перепалку: крики и нецензурную брань. Заглянула в глазок на входной двери и увидела, что ФИО1, который стоял возле своей открытой входной двери с голым торсом; она слышала голоса Ш.Н. и Л.К. , которые кричали и выражались в адрес ФИО1 нецензурной бранью. Также она видела, как ФИО1, защищаясь, закрыл голову скрещёнными руками и ушёл в свою квартиру. До того, как она подошла к глазку, криков о помощи и шума борьбы не слышала.

Свидетель Л.А. в судебном заседании показал, что проживает по соседству с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в время он стоял на площадке второго этажа, откуда ему хорошо было видно площадку первого этажа. Он видел, как О.Л. вышла из своей квартиры с собакой и пошла гулять. В это время из своей квартиры вышла Ш.Н. и сказала, что идет к ФИО1 разбираться, почему тот накричал на её малолетнего ребёнка. Он слышал, как Ш.Н. постучала в квартиру ФИО1, и как ей открыли дверь. Ш.Н. спокойно и культурно спросила у ФИО1, почему он накричал на её ребенка; назревал словесный скандал, поэтому, чтобы не вмешиваться, он зашёл к себе в квартиру, откуда через входную дверь слышал, как Ш.Н. кричала: «Отпусти волосы!». Позднее, через 3-5 минут подъехали сотрудники полиции.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства и, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Собранные доказательства в полной мере подтверждают события, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Полученные в судебном заседании показания свидетелей О.Л. и Л.А. соответствуют им как по времени, так и по последовательности событий. При этом, свидетель О.Л. дала показания только относительно окончания ссоры между ФИО2 однако начало скандала не наблюдала, непосредственным участником ссоры не является. Между тем свидетель Л.А. , хотя и не видел, но отчётливо слышал, как Ш.Н. кричала: «Отпусти волосы!», что соответствует другим собранным по делу доказательствам.

Доводы ФИО1 о заинтересованности свидетеля Л.А. судом отклоняются, как необоснованные.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний допрошенных свидетелей О.Л. и Л.А. не имеется, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании; оснований для оговора ФИО1 свидетелем Л.А. не установлено; ФИО1 не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности свидетеля в результатах рассмотрения административного дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из совокупности указанных выше доказательств, суд приходит к выводу об умышленном совершении ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО3, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, посягающего на здоровье человека, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, величину семейного дохода, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, в связи с чем судья приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5., 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней по следующим реквизитам:

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить в Колпашевский городской суд по адресу: . При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.М. Дайнеко

Подлинный судебный акт подшит в дело №

Колпашевского городского суда