Решение № 12-30/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-30/2020

Мировой судья по судебному участку № 48 Дело № 12-30/2020

Вологодской области Нечаева Н.А.


Р Е Ш Е Н И Е

п. Кадуй Вологодской области 15 октября 2020 года

Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Антонова Е.В., рассмотрев жалобу ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе Вологодской области на постановление мирового судьи по судебному участку № 48 от 23 июля 2020 года по делу № 5-745/2020, которым постановлено: производство по делу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

У С Т А Н О В И Л :

Начальником ГУ - Управление Пенсионного фонда в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) ФИО2 в отношении директора <данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от 12 мая 2020 года по 15.33.2 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ФИО1, являясь директором <данные изъяты>» представил сведения о застрахованном лице по форме СЗВ-М (с типом – дополняющая) за октябрь 2019 года 27 января 2020 года, т.е. с нарушением установленного п.2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срока- не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 23 июля 2020 года постановлено производство по делу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

С данным решением не согласился представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) начальник управления ПФР ФИО2 и 19 августа 2020 года подала жалобу на указанное выше постановление, в которой просила отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) ФИО3 (по доверенности) доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить и возвратить на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании показал, что отчисления в различные фонды, предоставление необходимых сведений производятся МКУ «<данные изъяты>» самостоятельно, его обязанность как директора предоставить сведения о трудоустройстве. Документы о работнике Н. предоставлены в бухгалтерию своевременно.

Исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи по судебному участку № 48 Вологодской области от 23 июля 2020 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным в виду следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь директором <данные изъяты>» представил сведения о застрахованном лице по форме СЗВ-М ( с типом – дополняющая) за октябрь 2019 года 27 января 2020 года, т.е. с нарушением установленного п.2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срока- не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Из представленных на запрос мирового судьи от 15 июня 2020 года сведений следует, что на основании договора о бухгалтерском обслуживании бюджетных учреждений от 29 ноября 2018 года следует, что исполнитель – <данные изъяты>» - несет ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской, статистической, налоговой и иной отчетности.( п. 3.7).

Из ответа МУК «Центральная бухгалтерия Кадуйского муниципального района» от 07 июля 2020 года следует, что сведения в отношении работника Н. <данные изъяты>» представлены в МУК «<данные изъяты>» вовремя, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР были представлены сведения на 1 человека с типом «дополняющая».

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.1.6, ст.24.1 КоАП РФ, обеспечение законности при привлечении лица к административной ответственности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом фактических обстоятельств, представленных доказательств, мировым судьей правильно сделан вывод об отсутствии в действиях директора <данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. Свою обязанность по передаче необходимых сведений директор <данные изъяты>» ФИО1 исполнил в полном объеме и своевременно предоставил необходимую для учета пенсионных прав информацию в МУК «<данные изъяты>», на которое в силу договора возложена обязанность в части предоставления сведений в пенсионный орган.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, в действиях ФИО1 не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 23 июля 2020 года по делу № 5-745/2020 об административном правонарушении, предусмотренным ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи по судебному участку № 48 от 23 июля 2020 года вступает в силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Судья Е.В. Антонова