Решение № 2-3831/2018 2-3831/2018~М-3024/2018 М-3024/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-3831/2018

№ 2-3831/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество «Якорь», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с АО «СО «Якорь», Ж.Е.ВБ. суммы восстановительного ремонта в размере 44700 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, неустойку в размере 9834 рублей, расходов по изготовлению копии экспертного заключения в размере 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5150 рублей, штрафа. С ФИО3 ущерб, превышающий страховую выплату в размере 13700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 548 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что 21 марта 2018 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю TOYOTA AURIS, государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу, нанесен ущерб. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СО «Якорь» по договору ОСАГО, куда он и обратился за выплатой страхового возмещения. Несмотря на надлежащее обращение страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Согласно экспертному заключению N от 05.04.2018 года стоимость восстановительного ремонта составила 44 700 рублей, а без учета износа 58400 рублей. Полагает, что у неё имеется право требования выплаты невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 исковые требования уточнила, окончательно просила взыскать с ответчика АО «Якорь» штраф, неустойку в размере 29 502 рублей за период с 17.04.2018 по 21.06.2018 года, с ответчика ФИО3 сумму ущерба в размере 13700 рублей. Остальные требования не изменяла.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика АО «СО «Якорь», ответчик ФИО3, извещённые надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом изменений поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что собственником автомобиля TOYOTA AURIS, государственный регистрационный знак N, является ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства серии ....

21 марта 2018 года на в районе д.4 по ул. Заводская п. Новосергиевка Оренбургской области произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ-32053, государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля TOYOTA AURIS, государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением ФИО4 и принадлежащего истцу. В результате чего, транспортное средство автомобилю истца получило механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 марта 2018 года ФИО3, управляя автомобилем ПАЗ-32053, государственный регистрационный знак N, нарушил п.9.10 ПДД РФ при движении не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил наезд на стоящий автомобиль.

Гражданская ответственность виновника ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и выдачи страхового полиса серии N N.

Гражданская ответственность водителя автомобиля TOYOTA AURIS, государственный регистрационный знак N на момент ДТП была застрахована в АО Страховое общество «Якорь» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и выдачи страхового полиса серии N N.

ФИО2 в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась за выплатой страхового возмещения непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность водителя её автомобиля – АО Страховое общество «Якорь».

В соответствии с положениями части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеуказанные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за ущерб, причинённый истцу виновными действиями ФИО3, необходимо возложить на АО Страховое общество «Якорь», в пределах размера ответственности, установленной законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истцом представлено экспертное заключение N от 02 апреля 2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 58 400 рубля, с четом износа 44 700 рублей.

Суд принимает экспертное заключение N от 02 апреля 2018 года в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена независимым специалистом, уполномоченным проводить такого рода экспертизы, не заинтересованным в исходе данного дела. Указанное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартами и правилами оценочной деятельности, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П.

Таким образом, суд считает доказанным факт, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 44 700 рублей.

Вместе с тем, ответчик в ходе судебного разбирательства произвёл истцу выплату в размере 47 677 рублей (платежное поручение N от ...), то есть исполнил обязательства по договору ОСАГО в полном объёме. Убытки по оплату оценки в размере 3000 рублей, также подлежат возмещению страховщиком, однако эти расходы были выплачены истцу в полном объеме. При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания со страховщика стоимости восстановительного ремонта и расходов по оценке в размере 47700 рублей и 3000 рублей исполнению не подлежит.

Поскольку виновник ДТП отвечает за причиненный ущерб в полном объеме, без учета его износа, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 13 700 (58 400 -44 700 рублей).

В связи с нарушением страховщиком срока осуществления страховой выплаты, истцом заявлены требования о взыскании неустойки и штрафа, в этой части исковых требований суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, данных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и приложил документы в подтверждении наступления страхового случая 26 марта 2018 года. 16 апреля 2018 года истёк 20ти-дневный срок исполнения обязательств страховщиком по договору страхования. 21 июня 2018 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 44 700 рублей. Период просрочки исполнения обязательства для исчисления неустойки составит с 17 апреля 2018 года по 21 июня 2018 года 56 дней.

Неустойка за данный период составит 29 502 рубля, из расчёта 44 700 рублей * 1% * 66 дней.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке в смысле части 3 статьи 16.1 названного Федерального закона страховщиком выплата произведена не была, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 350 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, а также установленными обстоятельствами нарушения страховщиком прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с АО «Страховое общество «Якорь» в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по изготовлению копии экспертного заключения составили 500 рублей (товарный чек от ...).

Указанные расходы суд считает необходимыми для обращения в суд и взыскивает их с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям: с АО СО «Якорь» в размере 334 рубля, с ФИО3 в размере 166 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины по требованиям к ФИО3 составили 548 рублей.

Указанные расходы суд считает необходимыми для обращения в суд и взыскивает их с ответчика ФИО3 в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг ... истцом оплачено за оказание юридических услуг и представительство в суде 5 150 рублей (чек-ордер от ...).

Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, а также того обстоятельство, что в судебном заседании представитель участия не принимал, дополнительные доказательства по делу не представлял, суд считает разумным взыскать с ответчиков в счет оплаты услуг представителя 5 150 рублей: с АО СО «Якорь» 3434 рубля, с ФИО3 – 1716 рублей.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика АО Страховое общество «Якорь» в доход бюджета МО «г.Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 385 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «Якорь», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Якорь» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 44700 рублей, убытки в размере 3000 рублей, неустойку размере 29502 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 22350 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 334 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 3434 рубля, а всего 104320 (сто четыре тысячи триста двадцать) рублей

Решение суда в части взыскания с страхового акционерного общества «Якорь» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 44 700 рублей и расходов по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей не исполнять.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 13700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 548 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 166 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1716 рублей, а всего 16130 (шестнадцать тысяч сто тридцать) рублей.

Взыскать с страхового акционерного общества «Якорь» в доход бюджета МО «г.Оренбург» государственную пошлину в размере 1 385 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись. В.В. Линькова

В окончательной форме решение принято 10 июля 2018 года.

Судья: подпись. В.В. Линькова