Решение № 5-120/2023 7/1-127/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 5-120/2023

Судья Подголов Е.В. Дело № 7/1-127/2023

Дело №5-120/2023


РЕШЕНИЕ

г. Якутск 5 мая 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, _______ года рождения,

установила:

27 апреля 2023 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району Ц. составлен протокол об административном правонарушении № ..., в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

28 апреля 2023 года постановлением Нерюнгринского городского суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Не согласившись с данным постановлением, привлекаемое лицо обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой просит снизить срок административного ареста, вину признал, раскаивается в содеянном, официально трудоустроен ******** в АО ********.

Указал, что на его попечении находится родственница Б., которая страдает ********, также имеет гражданскую жену, которая находится на раннем сроке беременности.

В судебное заседание привлекаемое лицо не явилось, надлежащим образом извещено о дате времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

Исследовав доводы жалобы, проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Исходя из части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии России в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2023 года около 16 часов 30 минут должностными лицами ОМВД России по Нерюнгринскому району проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к совершению угона автомобиля марки «********», в период времени с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут с парковки дома № ... по ул. .......... г. Нерюнгри. Должностными лицами осуществлялся выезд по адресу: .........., где на подъезде сидел ФИО1, которому было предоставлено служебное удостоверение сотрудника полиции и сообщено, что ему необходимо проехать в ОМВД России по Нерюнгринскому району для дачи объяснений по поводу угона автомобиля, на что ФИО1 отказался, начал вести себя агрессивно и неадекватно, скрылся от сотрудников полиции в подъезд указанного дома.

В 16 часов 45 минут ФИО1 вышел из подъезда и хотел скрыться на такси, после чего ФИО1 также предъявлено служебное удостоверение сотрудника полиции. ФИО1 начал вести себя агрессивно и неадекватно, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, хвататься за одежду сотрудников полиции.

На неоднократное законное требование сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

После чего, в отношении ФИО1 была применена физическая сила (боевые приемы борьбы – загиб руки за спину, для ограничения движения гражданина), в соответствии с ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, п.п. 1, 2, 3, 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции», в целях преодоления противодействия законным требованиям и пресечения сопротивления. Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Нерюнгринскому району, где в ходе опроса в служебном кабинете № ... начал вести себя неадекватно и вызывающе, провоцировал драку, отталкивал руками сотрудников полиции, на неоднократное требование прекратить противоправные действия не реагировал, демонстративно выражался в грубой форме на повышенных тонах в адрес сотрудников полиции. ФИО1 был неоднократно предупрежден о том, что находится в служебном кабинете ОМВД России по Нерюнгринскому району и если он не прекратит свои противоправные действия, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, на что ФИО1 не реагировал и продолжал свои противоправные действия, пытаясь спровоцировать драку. После чего в отношении последнего применена физическая сила (боевые приемы борьбы – загиб руки за спину, наручники для ограничения движения). Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в суд доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от 27 апреля 2023 года, рапортом о/у ОУР ОМВД России по Нерюнгринскому району Ч. от 26 апреля 2023 года, рапортом старшего о/у ОУР ОМВД России по Нерюнгринскому району П. от 26 апреля 2023 года, а также объяснениями ФИО1, данными им в ходе судебного заседания.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) сотруднику полиции в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Следовательно, действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в жалобе не оспаривает фактические обстоятельства по делу.

С доводами о снижении срока административного ареста согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, судья считает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, судья учел признание вины и раскаяние в содеянном и на этом основании пришел к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Признание вины и раскаяние в содеянном, с учетом изложенных обстоятельств, не могут являться основанием для снижения срока назначенного административного ареста.

Ссылка в жалобе привлекаемого лица ФИО1 о том, что на его попечении находится Б., которая страдает ********, а также тот факт, что он имеет гражданскую жену, которая находится на раннем сроке беременности, не являются исключительным обстоятельством, которое могло бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного ему наказания. Указанные доводы привлекаемого лица не подтверждаются материалами дела.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к ФИО1 данного вида наказания, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции рассмотрел жалобу в рамках и в соответствии с требованиями закона.

Судебное решение обосновано, мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и является правильным.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, автор жалобы не приводит.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд.

Судья Г.А. Федорова