Решение № 2-777/2019 2-777/2019~М-503/2019 М-503/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-777/2019

№

УИД: 24RS0№-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе: председательствующего – судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре – Мякишевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ФИО1 надлежащим образом не исполнила обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Национальная службы взыскания» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым последнему уступлено право требования с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору. На дату уступки прав сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, комиссии- <данные изъяты> рублей, штрафы – <данные изъяты> рублей. С момента перехода прав требований до момента подачи настоящего иска в суд ответчик гашения задолженности не производил, при этом, истец исключил из объема заявленных требований задолженность по процентам, сумму комиссии и снизил сумму основного долга. В связи с изложенным, ООО «Национальная служба взыскания» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным, представила письменные возражения, в которых с исковыми требованиями ООО «Национальная служба взыскания» не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

Факт перечисления кредитных денежных средств в указанном размере на счет заемщика подтверждается выпиской по счету №.

Согласно выписке по счету (по спорному кредитному договору) заемщик ФИО1 допустила просрочку возврата кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, согласно той же выписке последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, являются: наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

Согласно представленным материалам ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Национальная службы взыскания».

Согласно п. 1.1 Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно ФИО2, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения к настоящему Договору.

Как следует из представленных материалов уведомление о переуступки прав направлено ФИО1 посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Национальная служба взыскания» соблюдена процедура уведомления должника о состоявшейся переуступке права.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч.1 ст.12 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку прав банком своих прав спорный кредитный договор не содержит, напротив согласно заявлению на получение кредита № ответчик дала согласие (п. 1.11) на уступку кредитором требования по договору третьему лицу, в том числе, организации, не имеющей лицензии для осуществления банковской деятельности, что требованиям закона не противоречит. В заявлении на получении кредита, акцептированного ПАО «Восточный Экспресс Банк», изначально отсутствует запрет на соглашение возможности дальнейшей уступки прав требования кредитора третьим лицам.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности при подаче искового заявления, заявленный стороной ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу п. 15 настоящего Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указывалось выше ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что ООО «Национальная служба взыскания» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в судебный участок № в <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее части задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ по делу №, в соответствии с которым с должника ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, обоснованные тем, что истек срок исковой давности по кредитному договору. Заявителю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Истец ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в Дивногорский городской суд <адрес> с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, суд находит заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не обоснованным, поскольку ООО «Национальная служба взыскания» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом общего срока исковой давности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1 допустила односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, то есть существенно нарушила условия кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства предоставлялись Заемщику на срок 48 месяцев. Как следует из графика гашения кредита, последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, гашение кредита производилось ответчиком не регулярно.

Так, сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «Национальная служба взыскания» просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, тем самым снизив размер основного долга.

С учетом изложенного суд считает исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом ООО «Национальная служба взыскания» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.ФИО3

СОГЛАСОВАНО: Судья___________________________Н.ФИО3