Приговор № 1-51/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело № 1-51/2018 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ступино, Московской области 19 февраля 2018 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ступинского городского прокурора Московской области Силантьевой М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Закатовой Р.П., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, иждивенцев не имеющей, работающей в ООО «<данные изъяты>»- диспетчером, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33-ст.327 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного следствия обвиняют ФИО1 в совершении пособничества, то есть содействие в подделке иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, путем предоставления информации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь сотрудником ООО «<данные изъяты>» и работая в должности оператора ПК, решила не выйти на работу без уважительной причины, и у нее возник преступный умысел, направленный на совершение пособничества в подделке официального документа предоставляющего право для дальнейшего его использования. Осуществляя свои преступные намерения, достоверно зная, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 624н от 29.06.2011 года «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» выдача и продление листков нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина, и записи о данных, о состоянии его здоровья в медицинской амбулаторной (стационарной) карте больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, увидела в сети Интернет объявление о предоставлении помощи в оформлении листка нетрудоспособности и, реализовывая свои преступные намерения, направленные на совершение пособничества в подделке официального документа предоставляющего право для дальнейшего его использования, позвонила по указанному в объявлении телефону и договорилась с неустановленной дознанием женщиной об оформлении ей листка нетрудоспособности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на пособничество в подделке официального документа, ФИО1 сообщила неустановленной дознанием женщине свои личные данные, а также период времени, который необходимо указать в листке нетрудоспособности. Не желая прекращать свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по ранее достигнутой договоренности на перроне станции метро «<адрес>» <адрес> встретилась с неустановленным дознанием мужчиной, который передал ей заведомо для нее поддельный листок нетрудоспособности № за период с 01Л 1.2017 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), на котором имелись оттиски треугольных печатей <данные изъяты> (<адрес>), а ФИО1 передала неустановленному дознанием мужчине денежные средства в сумме 3900 рублей.

ФИО1, получив при вышеуказанных обстоятельствах заведомо для нее поддельный листок нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), на котором имелись оттиски треугольных <данные изъяты> (<адрес>), оформленный на ее имя, использовала его, предъявив ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> вл.1, с целью получения ФИО1 заработной платы за незаконное отсутствие ее на рабочем месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания ФИО1 виновной себя в совершенном преступлении признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, пояснила, что она добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник также настаивала на вынесении решения в особом порядке.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения уголовного дела, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.5 ст.33-ст.327 ч.1 УК РФ - пособничество, то есть содействие в подделке иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, путем предоставления информации.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимой, а именно то, что ФИО1

не судима (л.д.104);

на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.105);

не привлекалась к административной ответственности (л.д.106);

по месту жительства характеризуется положительно (л.д.107);

по месту работы характеризуется положительно (л.д.108).

Смягчающими наказание обстоятельствами, являются: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больной матери (нуждающейся в динамическом наблюдении врача терапевта и гинеколога), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, поведение подсудимой после совершения преступления, требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой в настоящее время возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33-ст.327 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденной следующие ограничения: не менять место жительство или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области (далее уголовная инспекция); не выезжать за пределы Ступинского муниципального района Московской области без согласия уголовной инспекции, за исключением случаев, связанных с обучением, трудовой деятельностью на основании срочного трудового договора, контракта, соглашения, определенных трудовым законодательством РФ, либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях (в том числе ее близких родственников); находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток (за исключением случаев, связанных с обучением, трудовой деятельностью на основании срочного трудового договора, контракта, соглашения, определенных трудовым законодательством РФ, либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях (в том числе ее близких родственников);.

Возложить следующие обязанности: являться один раз в два месяца на регистрацию в уголовную инспекцию в дни и часы, установленные уголовной инспекцией.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: листок нетрудоспособности № на имя ФИО1 – передать и хранить в выделенных материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная в тот же срок имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции, с выбранным самой или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>