Приговор № 1-356/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-356/2017

Уголовное дело № 1-356/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 13 июля 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Просвиркиной А.В., предоставившей удостоверение <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

01.02.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 1 году 1 месяцу ограничения свободы. Постановлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 13.03.2017, снят 24.05.2017 (в связи с поступлением приговора от 19.04.2017). Отбыто 2 месяца 11 дней ограничения свободы.

19.04.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.02.2017) - к 1 году 8 месяцам ограничения свободы. Постановлен на учет 01.06.2017. Отбыто на 13.07.2017 – 1 месяц 13 дней ограничения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28.11.2016 и 14.12.2016 совершил кражи, то есть, тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

06.02.2017 ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 00 минут 28.11.2016 ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующие в доме К. и В. не видят его преступных действий, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно похитил имущество, принадлежащее К., а именно, смартфон «Prestigio PSP3507 DUOBLACK» стоимостью 4490 рублей в комплекте с защитной пленкой стоимостью 229 рублей, картой памяти microCD «smartbuy» объемом памяти 8 Gb стоимостью 400 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 5189 рублей, причинив К. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Около 13 часов 00 минут 14.12.2016 ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно похитил LED- телевизор «Mystery» в комплекте с дистанционным пультом управления общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащий К., причинив последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Около 11 часов 00 минут 06.02.2017 ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к гаражу, расположенному у <адрес>, где используя неустановленный следствием предмет, сломал замок на двери, после чего незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее К. имущество: два алюминиевых бака объемом по 50 литров, по цене за один 1000 рублей, на сумму 2000 рублей; три алюминиевые фляги объемом 40 литров, по цене за одну 3000 рублей, на общую сумму 9000 рублей; два самогонный аппарата по цене за один 1000 рублей, на сумму 2000 рублей, а всего похитил имущество К. на общую сумму 13000 рублей, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К., уведомленная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Согласно телефонограмме, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, в особом порядке, исковые требования в сумме 13189 рублей поддерживает в полном объеме, решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от 28.11.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 14.12.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 06.02.2017 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, не работает, с 2014 года состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит. Согласно медицинскому заключению ГКУЗ ЛКПБ ФИО1 страдает «<данные изъяты>, в лечении не нуждается».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению от 06.02.2017 - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Кроме этого, объяснения ФИО1 по каждому преступлению (л.д. 30, 104, 166 том 1) суд расценивает как явки с повинной, и наряду с указанными выше обстоятельствами, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, принудительных работ (ст. 53-1 УК РФ), не имеется. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, что сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

ФИО1 ранее судим, не работает, постоянного источника доходов не имеет. Инкриминируемые деяния, относящиеся к категории средней тяжести, совершены им в короткий промежуток времени между собой, ущерб по преступлениям от 28.11.2016 и 14.12.2016 потерпевшей К. не возмещен.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о склонности ФИО1 к совершению преступлений и невозможности его исправления без изоляции от общества.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 19.04.2017 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.02.2017) к 1 году 8 месяцам ограничения свободы. Наказание в настоящее время не отбыто. Учитывая, что преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до постановления приговора от 19.04.2017, суд при назначении окончательного наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в колонии-поселении.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ввиду уклонения ФИО1 от явки в суд, самостоятельное следование ФИО1 к месту отбывания наказания является невозможным. В связи с этим, в силу ст. 75-1 УИК РФ, суд изменяет в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Подсудимого ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания по настоящему приговору необходимо исчислять с 13.07.2017.

В срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 01.02.2017 и 19.04.2017, в виде 3 месяцев 24 дней ограничения свободы, что в силу п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 57 дням лишения свободы.

Потерпевшей К. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 13189 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного его преступными действиями, исковые требования ею поддерживаются в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает, что гражданский иск подлежит полному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей К. денежные средства в размере 13189 (тринадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства – закупочные акты <номер> от 28.11.2016, <номер> от 14.12.2016, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 28.11.2016) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 14.12.2016) в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 06.02.2017) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 19.04.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 13.07.2017.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 01.02.2017 и 19.04.2017, в виде лишения свободы сроком 57 дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. денежные средства в размере 13189 (тринадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства - закупочные акты <номер> от 28.11.2016, <номер> от 14.12.2016, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Согласовано

Судья: С.С. Байер

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-356/2017 Ленинск – Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области