Приговор № 1-23/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-23/2024

1-23/2024

УИД 04RS0023-01-2024-000061-83


приговор

Именем Российской Федерации

с. Кырен 06 марта 2024 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Дандаровой А.А., единолично, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Андыковой М.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Аюшеевой Т.С.,

при секретаре Миткеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 25 м. в восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 111130/22» с государственными регистрационными знаками № запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем начал движение, чем нарушил требование, предусмотренное п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 32 минут ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки «ВАЗ 111130/22» с государственными регистрационными знаками №, на участке местности, расположенном на расстоянии около 12 м в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» для проверки документов. В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем марки «ВАЗ 111130/22» с государственными регистрационными знаками №, находился в состоянии алкогольного опьянения, установлены признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, что подтвердилось в результате проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALKOTEST-6810». Согласно акту <адрес> (тест №) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 содержание алкоголя при выдохе составило – 1,23 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Тункинского районного суда Республики Бурятия он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 УК РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. У его знакомого имеется в собственности «ВАЗ 111130/20» с государственными регистрационными знаками №, который он попросил у него, на что знакомый дал свое согласие, о том, что у него нет водительского удостоверения, он знакомому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он употреблял спиртное, находясь у себя дома по адресу: <адрес>. Около 21 часа 20 минут он решил поехать до магазина, и, выйдя за ограду дома, где стоял автомобиль, сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел двигатель и начал движение от ограды дома. Однако проезжая по <адрес> Республики Бурятия около 21 часа 32 минут к нему подъехали сотрудники ГИБДД, он остановился, к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он сказал, что водительского удостоверения у него нет. Тогда сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль, для установления личности. Находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, его предупредили, что в автомобиле все действия фиксируются с помощью видеокамеры, при разговоре с инспекторами ГИБДД, последние пояснили ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи, с чем его отстранили от управления транспортным средством, составили протокол об отстранении от управления транспортного средства, где он поставил свою подпись. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал свое согласие. Ему разъяснили права и порядок проведения освидетельствования и предоставили прибор «Алкотест», чтобы он выдохнул в данный прибор, после чего на экране появились, согласно которым результат выдыхаемого воздуха составил 1,23 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Данный результат был распечатан на бумажной квитанции, где он поставил свою подпись и согласился с результатом. Также составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где после ознакомления он поставил свою подпись. Все действия, происходящие в патрульном автомобиле, сотрудник ГИБДД демонстрировал на видеокамеру. Далее в отношении него составили протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения и протокол задержания транспортного средства, в вышеуказанных протоколах он после ознакомления поставил свою подпись. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 47-49)

Согласно протоколу проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 указал участок местности, расположенный на расстоянии около 25 км. в восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 111130/20» с государственными регистрационными знаками №, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ФИО1 начал движение в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, произведен осмотр территории около <адрес> РБ, где на расстоянии около 12 м. в восточном направлении от вышеуказанного дома ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты был задержан ФИО1 за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 53-58)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании, дополнительно пояснил, что автомобиль марки «ВАЗ 111130/22» с государственными регистрационными знаками № попросил у своего знакомого ФИО5, при оформлении протоколов неверно указал марку автомобиля, как «ВАЗ 111130/20» с государственными регистрационными знаками №.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство по <адрес> совместно с инспектором ДПС ФИО7 Около 21 часа 32 минут они, следуя по <адрес> Республики Бурятия, заметили автомобиль марки «ВАЗ 111130/22» с государственными регистрационными знаками №, который был остановлен для проверки документов. Автомобиль остановился на обочине дороги, с водительской стороны вышел ранее неизвестный ФИО1 При разговоре с ФИО1 от него исходил запах алкоголя, в связи с чем, Цыбиков был приглашен в служебный автомобиль. В служебном автомобиле ФИО1 было предложили пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. При помощи алкотестера проведено освидетельствование, результат показал 1,23 мг/л. С показаниями алкотестера ФИО1 согласился. Ими были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 с составленными документами ознакомился, был с ними согласен, поставил подписи. В ходе проверки по автоматизированной базе данных «ФИС ГИБДД-М» установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в 2022 году, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УКФ, материал проверки был передан в дежурную часть для регистрации в КУСП.

Оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО7 с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, данным в суде (л.д. 29-31).

Оглашены показания свидетеля ФИО5 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 111130/22» с государственными регистрационными знаками <***>. ДД.ММ.ГГГГ знакомый ФИО1 попросил у него автомобиль, на что он дал согласие и передал ключи от него. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему и сообщил, что ночью его остановили сотрудники полиции в состоянии алкогольного опьянения и его автомобиль поместили на специализированную стоянку. О том, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, он не знал, так как ФИО1 ему об этом не говорил (л.д. 35-37).

Кроме того судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину ФИО1 следующие доказательства:

- рапорт инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Тункинский» ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты около <адрес> Республики Бурятия, задержан автомобиль марки «ВАЗ 111130/22» с государственными регистрационными знаками №, водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.10);

- чек-лист алкотестера по результатам освидетельствования, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 58 минут около <адрес> РБ ФИО1 Б-М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проведено обследование, результат анализа 1,23 мг/л., имеется запись «согласен» и подпись ФИО1 и тестирующего лица (л.д. 12);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 Б-М.В. проведено освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 58 минут с применением технического средства измерения «Alkotest 6810», показания прибора 1,23 мг/л (л.д. 13);

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП (л.д. 14);

- протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на основании ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП задержано транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 111130/22» с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО1 (л.д. 15);

- копия постановления мирового судьи судебного участка судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 61);

- справка начальника ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно ФИС ГИБДД-М ФИО1 имеет права управления транспортными средствами серии 9919 № от ДД.ММ.ГГГГ категории B, B1, C, C1, которое сдано ДД.ММ.ГГГГ,

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен диск DVD с видеозаписью из салона служебной автомашины сотрудников ДПС в момент освидетельствования на предмет алкогольного опьянения ФИО1 и момент задержания транспортного средства под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.20-27);

- паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которым автомобиль марки «ВАЗ 111130/22» с государственными регистрационными знаками А № зарегистрирован на ФИО5 (л.д. 39-40).

Суд, оценивая вышеприведенные по делу доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО5, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей. У свидетелей нет оснований для оговора подсудимого, у подсудимого для самооговора.

Оглашенные показания подсудимого и доказательства, исследованные судом в порядке ст.ст. 281, 285 УПК РФ получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании вышеприведенных и оценённых судом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством.

Установлено, что ФИО1 действовал умышленно, преступление считается оконченным с момента начала движения автомобиля, управляемого ФИО1, находящимся в состоянии опьянения.

Факт употребления ФИО1, управляющим транспортным средством, напитков, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и никем не оспаривается.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 Б-М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, совершил преступления небольшой тяжести впервые, его пожилой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие гипертонии. Факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства. После его задержания ФИО1 каких либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, признание им вины не имело значения для процедуры доказывания, в связи с чем, суд не усматривает в поведении подсудимого активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеются.

Суд не рассматривает вопрос о возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о виде наказания ФИО1 Б-М.В. с учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, т.е. восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание в виде штрафа суд считает назначать нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1, как основного, так и дополнительного, применить положения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что автомобиль, используемый при совершении настоящего преступления, не принадлежит ФИО1 Б-М.В., оснований для конфискации транспортного средства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, является сумма, выплаченная адвокату Аюшеевой Т.С. за оказание юридической помощи ФИО1 Б-М.В. в связи с ее участием в ходе дознания (4 938 рублей – л.д. 86-87) и в суде за 2 рабочих дня (4 938 рублей).

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Все процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 Б-М.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: видеозапись на DVD-диске хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 9 876 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дандарова А.А.