Решение № 2-1912/2017 2-1912/2017~М-1205/2017 М-1205/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1912/2017

Гражданское дело № 2-1912/2017

Поступило в суд 14.04.2017.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора __ от xx.xx.xxxx г. ФИО1 ЗАО Банк ВТБ 24 предоставил кредит в размере 2 900 000 рублей сроком на 182 месяца под 12,85% процентов годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, ..., __ __ состоящей из 3 (двух) комнат, общей площадью 99,9 кв.м., в том числе жилой площадью 55,6 кв.м., стоимостью 10 000 000 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Размер ежемесячного аннуитетного платежа – 36 406, 26 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Ответчик, начиная с июня 2013 г., нарушает условия договора, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, истец направил ответчику в соответствии с п. 7.4.1 договора требование о намерении расторгнуть кредитный договор с xx.xx.xxxx г., потребовал досрочно погасить всю сумму денежных обязательств, обеспеченных ипотекой срок не позднее xx.xx.xxxx г., однако требование ответчиком не было исполнено. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г., заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.03.2017 включительно в сумме 2 876 217, 64 руб., состоящую из основного долга в сумме 2 652 010, 43 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 200 531, 94 руб., пени – 19 334, 05 руб., пени по просроченному долгу – 4 341, 22 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в 28 118, 10 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, ..., __ __ состоящую из 3 (трех) комнат, общей площадью 99,99 кв.м., в том числе жилой площадью 55, 6 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 6 411 200 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил, отзыва не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ФИО1 и ЗАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор __ на приобретение квартиры. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 2 900 000 руб. на срок 182 месяцев под 12, 85% годовых на приобретение квартиры адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, ..., __ __ состоящую из 3 (трех) комнат, общей площадью 99,99 кв.м., в том числе жилой площадью 55, 6 кв.м. (17-27).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 наименование ВТБ24 (ЗАО) изменено на ВТБ24 (ПАО).

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик производит в виде едино ежемесячного аннуитетного платежа в размере 36 406, 26 руб.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по указанному договору является залог (ипотека) в силу закона.

Во исполнение заключенного кредитного договора, банк перечислил денежные средства в размере 2 900 000 руб. на счет заемщика. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-16).

20.05.2013 г. Х. и ФИО1 заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, ..., __ __ (л.д. 31-33).

Согласно передаточному акту о фактической передаче объекта недвижимости xx.xx.xxxx г. Х. передает, а ФИО1 принял в собственность квартиру, находящуюся по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, ..., __ __ (л.д. 34). Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств произведена xx.xx.xxxx г.Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю xx.xx.xxxx г. Запись об ипотеке в силу закона произведена xx.xx.xxxx г.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако, согласно выписке по лицевому счету с июня 2013 г. (л.д. 14, 15-16), заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в результате чего, им допущено существенное нарушение условий договора.

В силу п. 3.8 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании п. 7.4.1 договора, истец направил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до xx.xx.xxxx г., а также извещение о намерении расторгнуть кредитный договор с xx.xx.xxxx г. (л.д. 74-75). Однако ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

По состоянию на xx.xx.xxxx включительно общая сумма задолженности заемщиков составляет 2 876 217, 64 руб., состоящую из основного долга в сумме 2 652 010, 43 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 200 531, 94 руб., пени – 19 334, 05 руб., пени по просроченному долгу – 4 341, 22 руб. (л.д. 7-13).

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство о своевременном погашении суммы долга, процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам банка.

На основании п. 2 ст.450 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением договора заемщиком.

Из выписки по счету следует, что заемщик не производил выплаты по кредиту согласно условиям договора, им нарушались сроки оплаты (л.д. 14-, 15-16).

Истцом ответчику направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 22.02.2017, а также извещение о намерении расторгнуть кредитный договор с 23.02.2017 (л.д. 88-93). Данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

На основании п. 7.4.1 кредитного договора, заключенного сторонами, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств по договору квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании вышеизложенного, банк (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору, за счет предмета залога.

В соответствие с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Соглашение о начальной продажной цене заложенной квартиры сторонами не заключалось.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая Оценочная Компания» __ от xx.xx.xxxx рыночная стоимость __ расположенной по адресу: город Новосибирск, Заельцовски й район, ..., __ на момент проведения экспертизы составляет 8 014 000 руб. (л.д. 41-73).

Согласно п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, установить начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание (квартира), следует в размере 80% от цены оценщика указанной в отчете – 8 014 000 рублей, что составляет сумму 6 411 200 руб.

Учитывая наличие задолженности по кредитному договору, суд удовлетворяет исковые требования банка в части взыскания суммы задолженности по основному долгу, в части взыскания задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, в части взыскания неустойки в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления его начальной продажной цены. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку она составляет незначительный размер относительно суммы основного долга и процентов с учетом периода ее просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 28 118, 10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор __ от 20.05.2013, заключенный между ФИО1 и ЗАО Банк ВТБ 24.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx, состоящую из основного долга в сумме 2 652 010, 43 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 200 531, 94 руб., пени – 19 334, 05 руб., пени по просроченному долгу – 4 341, 22 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 28 118, 10 руб., всего 2 904 335 (два миллиона девятьсот четыре тысячи триста тридцать пять) рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, ..., __ __ состоящую из 3 (трех) комнат, общей площадью 99,9 кв.м., в том числе жилой площадью 55,6 кв.м.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание – квартиру по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, ..., __ __– в размере 6 411 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2017.

Судья Т.Б. Кудина