Приговор № 1-155/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-155/2019

УИД № 47RS0017-01-2019-000075-77 дело № 1-155/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 05 июня 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В.,

при секретаре Алексеевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Тихвинского городского прокурора Ленинградской области Закатовой Н.В.,

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Яковлева А.Е., представившего удостоверение № 372 и ордер № 614034 от 04 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

02 декабря 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 46 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО5 технически исправным автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> регистрационный знак № двигался по правой полосе проезжей части <адрес> в <адрес> по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью более 97 км/ч, где разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час. Во время движения при приближении к дому № по <адрес> в <адрес>, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации и не создавать опасности для движения, следовал с превышением скорости, ставящим под угрозу безопасность движения и не позволяющим ему своевременно и правильно воспринимать изменения дорожной обстановки и принимать своевременно соответствующие меры.

В результате чего, проявив преступное легкомыслие, двигаясь со скоростью, превышающей предел, безопасный для складывающихся изменений дорожной обстановки и позволяющий эффективно принимать соответствующие меры, сам поставил себя в такие условия, при которых не смог своевременно обнаружить пересекавшую <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля <данные изъяты>» пешехода ФИО2, а принятые им меры по предотвращению наезда на пешехода ФИО2 (применение торможения) оказались безрезультатными, и напротив <адрес> в <адрес>, не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на пешехода ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, конечностей, а именно: <данные изъяты>. От комплекса данной травмы наступила смерть пострадавшей, расценивается это повреждение как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Смерть ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и конечностей с ушибом головного мозга тяжелой степени, отеком головного мозга и гемаспирацией (закрытием просвета дыхательных путей кровью), что подтверждается наличием указанных прижизненных повреждений и осложнений при отсутствии признаков других смертельных заболеваний и повреждений.

В данной дорожно-транспортной ситуации водителем ФИО1 нарушены требования:

- п.1.3 Правил дорожного движения РФ – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

- п.1.5 Правил дорожного движения РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- п.9.10 Правил дорожного движения РФ – «Водитель должен соблюдать …необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»,

- п.10.1 Правил дорожного движения РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

- п.10.2 Правил дорожного движения РФ – «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»,

нарушение которых находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением смерти ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Подсудимый ФИО1 о наличии психических расстройств не заявлял, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведение ФИО1 в суде, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к неосторожным преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им вины, принесенные им в судебном заседании извинения потерпевшему, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, <данные изъяты> Также суд учитывает отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимает во внимание мнение потерпевшего, настаивавшего на назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать содеянному и личности подсудимого, отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, при этом, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения и порядка следования к месту отбывания наказания, суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и ст.75.1 УИК РФ и, учитывая, что ФИО1 осуждается за преступление, совершенное по неосторожности, назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства, поскольку ФИО1 от следствия и суда не уклонялся, меру пресечения не нарушал, у него имеется постоянное место жительства на территории Российской Федерации.

По изложенным причинам меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу являются:

- DVD-R диск «Verbatim» серийный номер МАР632VHO1194144, хранящийся при уголовном деле, который следует хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела;

- флэшкарта марки «Transcend» объемом 8 Гб № 5808164911, содержащую видеозапись указанного дорожного транспортного происшествия, хранящаяся при уголовном деле, которую следует хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания за счет государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета 1 (один) день за 1 (один) день.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск «Verbatim» серийный номер МАР632VHO1194144, - хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела;

- флэшкарту марки «Transcend» объемом 8 Гб № 5808164911, содержащую видеозапись дорожного транспортного происшествия, - хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный и потерпевший имеют право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный также имеет право ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению суда или пригласить защитника самостоятельно.

Судья: И.В. Седова