Решение № 12-84/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-84/2019

Дело № 12-84/2019

(16RS0041-01-2019-001301-73)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Лениногорск Респ.Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением старшего госинспектора ДН ОГИБДД отдела МВД РФ по Лениногорскому району Х. от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 500 рублей.

Считает данное постановление необоснованным, указав, что он, как водитель, должен двигаться таким образом, чтобы пешеход не менял направление и скорость движения.

Считает, что факт правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, неразрывно связан с поведением пешехода. Если пешеход не изменил направление или скорость движения - состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, нет. Пешеход по делу не опрошен и, следовательно, не может подтвердить его виновность. Инспектор Х. не разъяснил ему права. Включив проблесковые маячки на своей машине, он по громкой связи потребовал остановиться. Он подчинился и остановил свой автомобиль. Инспектор Х. распечатал на переносной машинке постановление. Он заявил, что не согласен с постановлением, и инспектор не разъяснил ему права. Тогда инспектор Х. остановил две проезжавшие машины и заявил, что в присутствии понятых зафиксирует его отказ. Инспектор Х. составил протокол об административном правонарушении, не разъяснил права и обязанности приглашенным понятым, для чего он их позвал, собрал от них подписи и отпустил. Считает, что свидетели Н. и А., приглашенные инспектором для удостоверения его отказа от подписи в постановлении, незаконно были вписаны инспектором в протокол об административном правонарушении, как свидетели - очевидцы правонарушения.

Инспектор Х. выписал ему максимально возможный штраф в размере 2 500 рублей, хотя, по мнению заявителя, он не является злостным нарушителем.

ФИО1 просит суд постановление старшего госинспектора ДН ОГИБДД отдела МВД РФ по Лениногорскому району Х. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и дал пояснения согласно поданной жалобе.

Старший госинспектор ДН ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Х. на судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, пояснив, что им вынесено постановление в отношении ФИО1 обоснованно и законно.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут возле <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, вынудив его замедлить скорость (остановиться), тем самым нарушил пункт 14.1 ПДД РФ.

Указанное нарушение зафиксировано видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания.

Постановлением старшего госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району Х. от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ, явились следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, на судебном заседании судом была просмотрена видеозапись, представленная старшим госинспектором Х., из которой усматривается, что водитель ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, является правильным.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, в системном применении с пунктом 14.1 Правил дорожного движения, составляет нарушение обязанности водителя транспортного средства пропустить пешехода либо велосипедиста, переходящего проезжую часть дороги, независимо от того, создает ли это помеху для движения пешехода, понуждает ли изменить траекторию движения, остановиться. Иное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, и привело бы к зависимости безопасности пешехода от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.

Следовательно, доводы жалобы ФИО1 не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку он как водитель обязан был уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, характера совершенного правонарушения.

В указанном постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, на основании чего суд приходит к выводу об обоснованности и законности постановления старшего госинспектора ДН ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего госинспектора ДН ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Х. от ДД.ММ.ГГГГ № по статье 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.