Решение № 12-1106/2025 12-1728/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-1106/2025

№ 12-1106\25


РЕШЕНИЕ

адрес 13 ноября 2025 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу на постановление должностного лица инспектора 3 ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по адрес фио № 18810277255034490861 от 26 июля 2025 г. и решение заместителя командира роты 3 ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по адрес фио от 06 августа 2025 г., которыми

ФИО1, ...паспортные данные, проживающий по адресу: адрес,

признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

В Никулинский районный суд адрес поступила жалоба ФИО1 на постановление и решение должностных лиц, в которой заявитель просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В подтверждение своих доводов представил видеозапись, которая была просмотрена в ходе судебного разбирательства.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был надлежащим образом извещен, с ходатайствами об отложении рассмотрении жалобы не обращался, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Свидетель инспектор 3 ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по адрес фио, допрошенный по обстоятельствам дела пояснил, что 26 июля 2025 г. в адрес, д.95 находился на противоположной стороне дороги, и непосредственно видел как автомобиль под управлением ФИО1 при повороте направо, не доезжая до следующего перекрестка, поворачивает налево. Автомашина была остановлена, водителю было разъяснено существо нарушения. На данном участке дороги производились ремонтные работы, дорожная разметка была стерта.

Огласив жалобу, проверив материалы дела, просмотрев видео, опросив свидетеля, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосе" определяет разрешенные направления движения по полосе.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, 26 июля 2025 г. в 14 ч. 36 мин. водитель ФИО1, управляя автомашиной марки “марка автомобиля Дефендер”, г.р.з. С003ХА77, двигаясь на указанном транспортном средстве в адрес, по адрес, в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 “Направления движения по полосе” прил. 1 к ПДД РФ (с учетом изменения постановления должностного лица решением вышестоящего лица от 06 августа 2025 г), осуществил маневр поворота налево.

Факт правонарушения и вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, просмотренной видеозаписью, показаниями допрошенного свидетеля фио, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, полученным по запросу суда административным материалом, и иными материалами дела.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко - и видеозаписи.

Исследованные судом доказательства получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц при рассмотрении дела в материалах дела не имеется, а также неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение, зафиксированное должностным лицом инспектором ГАИ фио в протоколе об административном правонарушении нарушение ПДД РФ со стороны ФИО1 выявленное непосредственно инспектором, основания для оговора у которого отсутствуют.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в постановлении указано описание и событие правонарушение, имеется ссылка на нормативно-правовые акты, подлежащие применению, ссылка на доказательства и им дана надлежащая, полная и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой у суда оснований не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в действиях состава ФИО1 .вмененного административного правонарушения, является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.16 ч.1 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, процессуальные права были разъяснены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено.

Водитель, при управлении транспортным средством обязан в силу п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать Правила дорожного движения и не допускать их нарушения, что в данном случае не было исполнено.

Из исследованных доказательств, в том числе видеозаписи, по мнению суда, усматривается, что водителем ФИО1 при повороте направо и последующем повороте налево не были выполнены требования дорожного знака 5.15.2 “Направление движение по полосе” прил. 1 к ПДД РФ, т.е. направо, которые действовали до следующего перекрестка.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений допущено не было, копии всех процессуальных документов заявителем были получены и в установленном законом порядке обжалованы, что свидетельствует о реализации заявителем своих процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде административного штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Решение вышестоящего должностного лица от 06 августа 2025 г. вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным лицом, имеет все необходимые реквизиты, доводы заявителя были проверены, мотивированно отклонены, не соглашаться с оценкой и выводами должностного лица, законных оснований нет.

Процессуальных нарушений, в том числе, право на непосредственное участие в рассмотрении жалобы, допущено не было. Довод о том, что не были разъяснены права и обязанности, не обоснован, поскольку в представленной расписке (л.д.8 административного материала) должностным лицом зафиксирован отказ от подписи.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления и решения должностных лиц по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 3 ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по адрес фио № 18810277255034490861 от 26 июля 2025 г. и решение заместителя командира роты 3 ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по адрес фио от 06 августа 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения.

Судья М.К. Максимов