Решение № 2-3906/2017 2-3906/2017~М-2948/2017 М-2948/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3906/2017

Дело № 2-3906/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Ящук,

при секретаре Ю.Э. Кудряшовой,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу «Приморский» АО «Оборонэнерго» о понуждении заключить договор, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к филиалу «Приморский» АО «Оборонэнерго», в обоснование требований указав, что она является собственником земельного участка № 222 общей площадью 1 000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

С целью реализации прав собственника ею подана заявка в АО «Оборонэнерго» Филиал «Приморский» для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальной мощностью до 15 кВт для использования электроэнергии в коммунально-бытовых целях. Письмом АО «Оборонэнерго» Филиал «Приморский» ей отказано в осуществлении указанной услуги, поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств на принадлежащем истцу участке должно осуществляться только в рамках договора между СНТ «Фарфорист-2» и сетевой организацией.

Считает, что отказ ответчика заключить с ней договор технологического присоединения энергопринимающих устройств является незаконным, поскольку в соответствии с действующим законодательством, ответчик является организацией, обязанной к заключению публичного договора о технологическом присоединении.

Просила суд обязать Филиал «Приморский» АО «Оборонэнерго» заключить с ней договор технологического присоединения к электрическим сетям Филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств земельного участка № 222 общей площадью 1 000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> в двух недель с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», а также «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Пунктом 3 Правил технологического присоединения закреплено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № 222 общей площадью 1 000 кв. м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, СНТ «Фарфорист-2» на основании договора купли-продажи от 01.12.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.12.2016.

В соответствии с Уставом АО «Оборонэнерго», данная организация является территориальной сетевой организацией, то есть коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В судебном заседании установлено, что АО «Оборонэнерго» является ближайшей сетевой организацией, в связи с чем 17.01.2017 ФИО1 направила заказной почтой в адрес Филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальной мощностью до 15 квт. к вышеуказанному земельному участку для строительства дачного дома.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил).

Процедура технологического присоединения для лиц, указанных в пункте 14 Правил, к которым относится истец, осуществляется в соответствии с Разделом II Правил технологического присоединения.

Согласно п. 8 названного раздела, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.

В соответствии с пунктом 30 Правил, в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту.

Пунктом 16 Правил установлено, что в случае принятия решения об отказе в предоставлении доступа к услугам системный оператор обязан направить заявителю уведомление в письменной форме и обоснованный отказ не позднее 30 дней с даты получения заявки. Отказ в предоставлении доступа к услугам может быть обжалован в антимонопольном органе и (или) оспорен в суде.

Между тем, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени действий направленных на заключение с ФИО1 договора осуществления технологического присоединения к электрическим сетям Филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств ответчиком не предпринято, что не оспаривалось представителем ответчика.

В то же время, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Как следует из п. 3 ст. 426 ГК РФ, отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Доводы, изложенные в письменных возражениям представителя ответчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 ввиду того, что в соответствии с п. 6 Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения сетевая организация обязана заключить договор с лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств такого лица мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 8 (5) вышеуказанных Правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединения этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Как установлено в судебном заседании, истец обратилась в сетевую организацию в индивидуальном порядке, в связи с чем, обязанность по предоставлению каких-либо договоров с садоводческим товариществом на неё не может быть возложена.

В силу п.3 данных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

То обстоятельство, что земельный участок № 222, принадлежащий истцу на праве собственности, входит в с/т «Фарфорист-2», не освобождает сетевую организацию от обязанности по выполнению в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, бездействием ответчика нарушаются права ФИО1 на пользование электроэнергией и реализации ею в полной мере прав собственника земельного участка.

При этом суд учитывает разъяснения Федеральной антимонопольной службы «По вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям», согласно которым, если решение о заключении договора СНТ с сетевой организацией не было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением Правления или в договоре об осуществлении технологического присоединения не была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя может осуществляться в рамках индивидуального договора между физическим лицом и сетевой организацией.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, а также учитывая вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о понуждении ответчика заключить с ним договор технологического присоединения к электрическим сетям, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок для исполнения решения в виде 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая заявленный истцом двухнедельный срок недостаточным для исполнения данного решения.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб., оплата которой подтверждается чеком-ордером от 24.07.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к филиалу «Приморский» АО «Оборонэнерго» о понуждении заключить договор, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Обязать Филиал «Приморский» АО «Оборонэнерго» заключить с ФИО1 договор технологического присоединения к электрическим сетям Филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 15.09.2017.

Судья С.В. Ящук