Приговор № 1-29/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017

Уголовное дело № 1-29/2017

(102100)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 20 марта 2017 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Малаховой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Александрова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № (по соглашению), потерпевших ФИО2, ФИО3, при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Асиф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, невоеннообязанного РФ, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Кателпарадж, <адрес>, на территории РФ проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 70-74, 90, 177, т.2 л.д. 17, 58-59),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии работников магазина ФИО2 и ФИО4 открыто похитил стоящую около кассы № бутылку коньяка «Джигит» стоимостью 249 рублей 15 копеек, принадлежащую ООО «Агроаспект», после чего с похищенным имуществом из помещения магазина выбежал и попытался скрыться, осознавая при этом, что его действия очевидны для окружающих. Однако сотрудник магазина ФИО2 с целью пресечения преступных действий ФИО1 выбежал из магазина и побежал за ним и там же, у указанного магазина, догнал ФИО1, однако тот, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья к потерпевшему ФИО2, оттолкнул последнего от себя, после чего стал удерживать ФИО2 на земле в положении лежа, лишая тем самым потерпевшего ФИО2 возможности сопротивляться его преступным действиям. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Агроаспект» был причинен материальный ущерб в сумме 249 рублей 15 копеек, а потерпевшему ФИО2 были причинены физическая боль и моральные страдания.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному защитником – адвокатом Александровым В.Н., с согласия потерпевших и государственного обвинителя, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.«г» УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим (т. 1 л.д. 111, 112), является гражданином Республики Азербайджан, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 115, 116), по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно (т. 1 л.д. 118, 123).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и общественной опасности, данных о личности, суд в целях исправления подсудимого ФИО1 и восстановления социальной справедливости считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, при назначении срока которого суд учитывает указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, позицию потерпевших, заявивших об отсутствии у них претензий к подсудимому и просивших не лишать его свободы, отсутствие у ФИО1 судимостей, а также состав его семьи (мать, страдающая рядом заболеваний, и несовершеннолетний брат) (т. 1 л.д. 120, 122).

С учетом того, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, а также что суд признал у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, которые предусмотрены п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд назначает подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с учетом последовательного применения правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - штрафе, предусмотренным санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, который в настоящее время не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, суд находит возможным не назначать ему штраф в качестве дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО1 является иностранным гражданином, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы в качестве дополнительного наказания ему не может быть назначено.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, как лицу, осуждаемому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Асиф оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок отбытия наказания время содержание под стражей до вынесения приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- бутылку коньяка «Джигит», возвращенную потерпевшей ФИО3 (л.д. 167), - оставить по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

- кроссовок марки «Naik», хранящийся при уголовном деле, - возвратить родственникам осужденного ФИО1 либо иным лицам по его ходатайству по вступлению приговора в законную силу;

- металлическую банку пива «Охота», хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий