Приговор № 1-328/2024 1-47/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-328/2024

61RS0011-01-2024-003306-35 к делу № 1-47/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025года г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при помощнике судьи Игнатовой Е.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Белокалитвинского городского прокурора Чернега И.В.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Васютина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 27.10.2021г. Белокалитвинским городским судом (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 05.05.2022г.) по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15.04.2022г. освобожден по отбытию наказания;

- 19.11.2024г. мировым судьей судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 03.03.2025г. апелляционным определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области приговор мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района от 19.11.2024г. изменен - исключено из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ, назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу в зале суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

28.09.2024г., в период не позднее 20 часов 57 минут, ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей. В этот же день в период с 20 часов 57 минут по 21 час 07 минут, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, реализуя общий преступный корыстный умысел, действуя как группа лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, пришли к магазину <данные изъяты>», принадлежащему <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>. Где ФИО2, действуя как соисполнитель, выполняя отведенную ему преступную роль, зашел в указанный магазин, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял около входа в магазин две продуктовые корзины, не представляющих материальной ценности для <данные изъяты> после того, как наполнил одну корзину товарно-материальными ценностями, то поставил ее около входа и продолжил наполнять таким же образом товарно-материальными ценностями, принадлежащими <данные изъяты> вторую продуктовую корзину, которую так же поставил около входа в магазин, рядом с первой корзиной. После чего, согласно общей преступной договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, вышел из указанного магазина. В указанные корзины ФИО2 с торговых прилавков магазина <данные изъяты> сложил следующие товарно-материальные ценности:

- 3 бутылки коньяка «ASANTIANI», грузинский ординарный трехлетний 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 362 рубля 76 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 1088 рублей 28 копеек;

- 1 напиток «Макинтош Апельсин» спиртной купажированный 35%, объемом 0,5 литра, стоимостью 253 рубля 34 копейки;

- 8 рулетов куриных «Филейный-Мясная Ферма» в вакуумной упаковке, стоимостью 55 рублей 5 копеек за 1 рулет, общей стоимостью 444 рубля;

- сыр фасовочный 40% «Пармезан LAIME», весом 0,607 кг, стоимостью 700 рублей, 68 копеек;

- 3 упаковки сыра с голубой плесенью 50% «MONTAR», весом 100 грамм за штуку, стоимостью 107 рублей 82 копейки за 1 упаковку, общей стоимостью 323 рубля 46 копеек;

- 1 бутылку вина игристого, розовое, полусладкое 10,5-12,5% «Шарман Ля Фи-CHARMANT LA FEE», объемом 0,33 литра, стоимостью 67 рублей 68 копеек;

- 5 бутылок вина игристого, розовое, брют 10,5-12,5% «Шарман Ля Фи-CHARMANT LA FEE», объемом 0,33 литра, стоимостью 63 рубля 75 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 318 рублей 75 копеек;

- вареную докторскую колбасу, ГОСТ нарезка, «ТМ Черкизово», весом 150 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 54 рубля 53 копейки за 1 упаковку, общей стоимостью 218 рублей 12 копеек;

- 2 упаковки бекона «Мясная Ферма», сырокопченого, в вакуумной упаковке, весом 150 гр., стоимостью 62 рубля 73 копейки за 1 упаковку, общей стоимостью 125 рублей 46 копеек;

- 1 упаковку сыра «Большой куш» жирностью 20 % (слайсы, фасовочный) весом 125 гр. за штуку, стоимостью 73 рубля 82 копейки;

- 4 упаковки колбасы сыро-вяленной «Инди-лайт САБРОСО РОСО» весом 70 гр. за 1 упаковку, стоимостью 58 рублей 95 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 235 рублей 8 копеек;

- 1 бутылку вина игристого, розовое, брют, «ЛА ПЕТИТ ПЕРЛЕ», объемом 0,25 литра, в ж/б, стоимостью 78 рублей 75 копеек;

- 6 бутылок вина игристого, розовое, полусладкое, «ЛА ПЕТИТ ПЕРЛЕ», объемом 0,25 литра, стоимостью 74 рубля 72 копейки за 1 бутылку, общей стоимостью 448 рублей 32 копейки;

- 2 банки ароматизированного напитка «Мартини Бьянко» 15%, объемом 0,5 литра, стоимостью 465 рублей 54 копейки за 1 банку, общей стоимостью 931 рубль 08 копеек;

- 5 упаковок колбасы сырокопченой «Астория ТМ Черкизово» нарезка, весом 0,85 гр., стоимостью 56 рублей 48 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 282 рубля 4 копейки;

- 1 бутылку коньяка трехлетнего 40% «ФИО3 Трэвел», объемом 0,5 литра, стоимостью 373 рубля 75 копеек;

- 5 банок напитка энергетического, ж/б «RED BULL», объемом 0,25 литра, стоимостью 70 рублей 9 копеек за 1 банку, общей стоимостью 354 рубля 5 копеек;

- 5 банок напитка пивного пастеризованного «Корона Экстра», объемом 0,355 литра, стоимостью 96 рублей 67 копеек за 1 банку, общей стоимостью 483 рубля 35 копеек;

- 2 банки напитка энергетического, ж/б «RED BULL», объемом 0,473 литра, стоимостью 131 рубль 32 копейки за 1 банку, общей стоимостью 262 рубля 64 копейки;

- 1 бутылку водки «Белуга Нобл-Beluga Noble» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 599 рублей 41 копеек;

- 1 бутылку вина игристого, сладкое, белое, «Мондоро Асти», 7,5%, объемом 0,75 литра, стоимостью 930 рублей 84 копейки.

Далее ФИО2 указанные две корзины, наполненные вышеуказанными продуктами, которые согласно договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, оставил около входа в магазин, а лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, ожидающий выхода ФИО2, после выхода последнего, действуя как соисполнитель, зашел в указанный магазин, забрал оставленные ФИО2 две корзины и вынес их из помещения магазина. Присвоив похищенное, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действиями ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, потерпевшему <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 594 рубля 43 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал полностью и показал, что 28.09.2024г. вечером на аллее ЖД вокзала он встретился с ФИО4, с которым употребляли спиртное, затем они познакомились с Свидетель №2. Когда закончилось спиртное, ФИО4 сказал, что у него есть деньги, предложил ему сходить в магазин, выбрать, что нужно, а он зайдет и оплатит покупку. При этом попросил купить для него «Редбул». После этого он пошел в магазин, ФИО4 в это время остался на улице курить с Свидетель №2, а он в магазине набрал в корзину водку, коньяк, Редбул, колбасы, сыры, орехи, поставил корзину в левом углу кассы, не увидев кассира, пошел за ФИО4. Когда он выходил из магазина, в коридоре встретил ФИО4, который туда зашел и когда он уже разворачивался, увидел, что тот выбегает с корзиной из магазина. Он понял, что ФИО4 совершил кражу, т.к. он схватил оставленную корзину и «выскочил» с ней из магазина. О краже с ФИО4 он не договаривался. Не остановил ФИО4, когда тот выбежал из магазина, т.к. растерялся и испугался. ФИО4 с корзиной побежал к ЖД вокзалу, а он с Свидетель №2 побежали за ним. Затем он в магазине <данные изъяты> по предложению ФИО4, купил пакеты, в которые переложили продукты из корзины и вернувшись на аллею, Свидетель №2 ушел, а они с ФИО4 употребили спиртное и продукты.

При допросах на следствии он давал другие показания, т.к. оперуполномоченный ФИО19 показал видео с улицы и сказал, чтобы они написали, что были вместе с ФИО4, а то будет хуже. Также сказал писать чистосердечное признание. В связи с этим следователю он дал такие же показания, как и объяснял оперуполномоченному. При этом защитнику он не говорил, что до этого оперуполномоченный сказал ему как нужно говорить. По данной ситуации ситуация, о том, что его заставили написать чистосердечное признание, он не обращались с заявлением ни в прокуратуру, ни в следственный комитет, т.к. думал, что в суде расскажет, как было на самом деле.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 28.09.2024г. он познакомился с ФИО4 и парнем по имени Свидетель №2, с которыми употребляли спиртное. Когда Свидетель №2 отошел, ФИО4 предложил совершить хищение ТМЦ из магазина <данные изъяты> по <адрес>, на что он согласился. Они договорились, что он должен будет зайти в помещение магазина, собрать в две корзины продукты и спиртное, которое поставить у выхода, выйти из магазина, а ФИО4 должен был забрать эти корзины. Ничего не сказав об этом Свидетель №2, они втроем подошли к магазину, ФИО4 с Свидетель №2 остались на улице, а он зашел в магазин, где в одну корзину сложил спиртное, оставив ее у входа, затем во вторую корзину сложил колбасу, сыр, энергетики, которую также поставил у входа и вышел из магазина, а ФИО4 вошел в магазин, взял обе корзины, с которыми вышел из магазина и направился в сторону ЖД вокзала, где они должны были встретиться. Когда он выходил из магазина, следом за ним вышел Свидетель №2, который стал ему высказывать, зачем он с ФИО4 совершили кражу, на что он ему не стал ничего объяснять. После этого он купил в магазине <данные изъяты> пакеты, в которые переложили похищенные ими продукты. В тот момент от них ушел Свидетель №2, а он с ФИО4 стал распивать похищенное спиртное, кушать продукты. После чего они с ФИО4 разошлись. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 98-101, т.2 л.д. 112-115).

По оглашенным показаниям подсудимый ФИО2 пояснил, что свои показания, которые он давал следователю, он подтверждает в том, что он был в магазине, взял продукты, сложил в корзины, потом поставил ее возле кассы, но что была задумана кража, не подтверждает.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых им деяниях доказана и подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

- представитель потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1, из показаний которого, оглашенных с согласия сторон следует, что от администратора магазина <данные изъяты> Свидетель №1 ему стало известно, что 28.09.2024г. с 20 часов 57 минут до 21 часа 07 минут в магазине была совершена кража различного товара. По результатам проведенной ревизии было установлено, что в указанную дату похищены коньяк «ASANTIANI» грузинский ординарный трехлетний 40%, объемом 0,5 литра, в количестве 3 штук, стоимостью 362 рубля 76 копеек за штуку, общей стоимостью 1088 рублей 28 копеек; напиток «Макинтош Апельсин» спиртной купажированный 35%, объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 253 рубля 34 копейки; рулет куриный «Филейный-Мясная Ферма» в вакуумной упаковке, в количестве 8 штук, стоимостью 55 рублей 5 копеек за штуку, общей стоимостью 444 рубля; сыр фасовочный 40% «Пармезан LAIME», весом 0,607 кг, стоимостью 700 рублей 68 копеек; сыр с голубой плесенью 50% «MONTAR», весом 100 грамм за штуку, в количестве 3 штук, стоимостью 107 рублей 82 копейки за штуку, общей стоимостью 323 рубля 46 копеек; вино игристое, розовое, полусладкое 10,5-12,5% «Шарман Ля Фи-CHARMANT LA FEE», объемом 0,33 литра, стоимостью 67 рублей 68 копеек; вино игристое, розовое, брют 10,5-12,5% «Шарман Ля Фи-CHARMANT LA FEE», объемом 0,33 литра, в количестве 5 штук, стоимостью 63 рубля 75 копеек за штуку, общей стоимостью 318 рублей 75 копеек; вареная докторская колбаса ГОСТ нарезка «ТМ Черкизово», весом 150 гр. за штуку, в количестве 4 штук, стоимостью 54 рубля 53 копейки за штуку, общей стоимостью 218 рублей 12 копеек; бекон «Мясная Ферма» сырокопченый, в вакуумной упаковке, весом 150 гр. за штуку, в количестве 2 штук, стоимостью 62 рубля 73 копейки за штуку, общей стоимостью 125 рублей 46 копеек; сыр «Большой куш» жирностью 20 % (слайсы, фасовочный) весом 125 гр. за штуку, стоимостью 73 рубля 82 копейки; колбаса сыро-вяленная «Инди-лайт САБРОСО РОСО» весом 70 гр. за штуку, в количестве 4 штук, стоимостью 58 рублей 95 копеек за штуку, общей стоимостью 235 рублей 8 копеек; вино игристое, розовое, брют, «ЛА ПЕТИТ ПЕРЛЕ», объемом 0,25 литра, в ж/б, стоимостью 78 рублей 75 копеек; вино игристое, розовое, полусладкое, «ЛА ПЕТИТ ПЕРЛЕ», объемом 0,25 литра, в количестве 6 штук, стоимостью 74 рубля 72 копейки за штуку, общей стоимостью 448 рублей 32 копейки; ароматизированный напиток «Мартини Бьянко» 15%, объемом 0,5 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 465 рублей 54 копейки за штуку, общей стоимостью 931 рубль 08 копеек; колбаса сырокопченая «Астория ТМ Черкизово» нарезка, весом 0,85 гр. за штуку, стоимостью 56 рублей 48 копеек за штуку, в количестве 5 штук, общей стоимостью 282 рубля 4 копейки; коньяк трехлетний 40% «ФИО3 Трэвел», объемом 0,5 литра, стоимостью 373 рубля 75 копеек; напиток энергетический, ж/б «RED BULL», объемом 0,25 литра, в количестве 5 штук, стоимостью 70 рублей 9 копеек за штуку, общей стоимостью 354 рубля 5 копеек; напиток пивной пастеризованный «Корона Экстра», объемом 0,355 литра, в количестве 5 штук, стоимостью 96 рублей 67 копеек за штуку, общей стоимостью 483 рубля 35 копеек; напиток энергетический, ж/б «RED BULL», объемом 0,473 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 131 рубль 32 копейки за штуку, общей стоимостью 262 рубля 64 копейки; водка «Белуга Нобл-Beluga Noble» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 599 рублей 41 копеек; вино игристое, сладкое, белое, «Мондоро Асти», 7,5%, объемом 0,75 литра, стоимостью 930 рублей 84 копейки, а так же две продуктовые пластиковые корзины, не представляющих материальной ценности. В результате хищения <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 8 594 рубля 43 копеек. Данные суммы являются существенными, т.к. подобные кражи происходят в торговой организации периодически, что значительно влияет на итоговые потери компании. Ущерб не возмещен. (т. 2 л.д. 21-25).

- свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что 28.09.2024 вечером она находилась в магазине <данные изъяты> проводила списание товара, когда туда зашел Битц, взял корзинку, прошел в отдел алкоголя. Сначала он просто присматривался к товару, потом положил в корзину сыр и пошел к соседнему холодильнику с алкоголем, захотел взять банки с вином, но они у него упали со стеллажа. Он стал их поднимать. Корзину, в которую он набирал товар он поставил в пустые корзины. Затем взял пустую корзину и пошел к холодильникам с колбасой, где взял колбасу, вино. После чего полные корзины он пронес до входа к тележкам, поставил их там. Затем зашел второй парень, который был с Битц, и который взял оставленные Битц корзинки и вынес их из магазина, не оплатив товар. Поначалу она не обратила внимание на Битц, не подумав, что он мог совершить кражу, а когда посчитали локальную инвентаризацию, обнаружили нехватку товара и тогда она просмотрела камеру видеонаблюдения в магазине и увидела, что Битц сложил продукты в 2 корзины, после чего оставил их у входа в магазин и вышел. Затем зашел другой парень и забрал данные корзины, с которыми вышел из магазина.

- свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 28.09.2024г. он познакомился с Битц и ФИО4 на аллее ЖД вокзала. В ходе общения ФИО4 сказал, что у него есть деньги и что в магазине <данные изъяты> нужно взять еще выпить. Затем Битц зашел в магазин, т.к. ФИО4 сказал ему собрать в корзинки все что нужно, а тот оплатит. Он с ФИО4 стояли на улице у магазина, покурили и ФИО4 пошел в магазин, а он остался стоять на улице. Когда он пошел следом за ФИО4, то тот выходил из магазина с 2-мя корзинками, и когда стал спускаться по ступенькам, то тот побежал, а он побежал за ним на «автомате». Когда ФИО4 побежал, то он понял, что происходит кража и побежал с ними в сторону железнодорожных путей. Он понял, что произошла кража, т.к. Битц насобирал корзинки, а ФИО4 вышел из магазина с корзинками, а не с пакетами. После этого он увидел, что в корзине было шампанское, коньяк, колбаса, сыр. Он не спрашивал у ребят зачем они совершили хищение, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения и ему было все равно. Далее они с этими продуктами пришли обратно на аллею, продукты были уже в пакете. Продукты они употребили.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что он увидел, что Ради ставит около входа в магазин корзины с продуктами и выходит из магазина, а в этот момент ФИО4 быстро зашел в магазин, схватил эти корзины и выбежал из него. В этот момент он понял, что они совершили хищение продукции из указанного магазина и испугался. Он стал ругать Ради, зачем те украли продукты, на что тот ему пояснил, что бы он замолчал и просто шел за ним. (т. 1 л.д. 115-116).

Из акта опроса ФИО4, проведенного адвокатом Васютиным С.В. следует, что 28.09.2024г. вечером на проспекте Металлургов он познакомился с Битц и Свидетель №2. Он предложил Битц сходить в магазин, при этом не говорил ему о краже из магазина. Он хотел купить что-то домой. Когда они подошли к магазину, он задержался на улице, а Битц который знал, что он хотел купить продукты, пошел в магазин. Когда он освободился, то увидел, что из магазина вышел Битц и сказал, что товар в корзине у кассы. Он сказал Битц, что пойдет оплатит товар и пошел в магазин, где забрал товар в корзинах и вышел на улицу. Битцу и Свидетель №2 не говорил, что совершил кражу, а сказал им, что оплатил товар. Ранее он давал показания, что совершил кражу совместно с Битц, что не соответствует действительности, т.к. оперуполномоченный, который его опрашивал, сказал, что т.к. они видны на видео оба, то они и оба виноваты. Такие же показания он дал и следователю. В действительности кражу продуктов он совершил самостоятельно, не ставя в известность о своих намерениях Битц. Показания, данные в ходе следствия, он не подтверждает.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний ФИО4 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что 28.09.2024г. он познакомился с Битц и Свидетель №2, с которыми употреблял спиртное. В ходе распития спиртного, он предложил Битц совершить хищение ТМЦ из магазина <данные изъяты> по <адрес>, при этом Свидетель №2 этого не слышал. Они договорились с Битц о том, что тот должен будет зайти в <данные изъяты> собрать в корзины продукты и алкоголь, которые поставит ближе к выходу из магазина, а он зайдет и вынесет данные корзины. Они втроем направились к <данные изъяты> где он с Свидетель №2 остался на улице, Битц зашел в магазин, где поставил 2 корзины и начал выходить из магазина, а он зашел в магазин <данные изъяты>», взял 2 корзины, вышел из магазина и направился к ЖД вокзалу, где дождался парней. Когда те подошли к нему, Свидетель №2 стал возмущаться, зачем они похитили продукты, на что тот ему сказал если что-то не нравится, может уходить. После чего Битц в <данные изъяты> купил пакеты, в которые они переложили похищенное – спиртное, колбасы, сыр, при этом корзины они выкинули. После этого Свидетель №2 ушел. (т. 1 л.д. 107-110).

- свидетель ФИО9 – он является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Белокалитвинскому району. Он прибыл в магазин <данные изъяты> по поступившему сообщению о совершении кражи. После этого в совершении данного хищения был установлен ФИО2, который был вызван в отдел полиции для опроса, в ходе которого тот пояснил, что совершил хищение товара из указанного магазина с ФИО4 Затем был доставлен ФИО4, который подтвердил показания ФИО2 После чего они написали чистосердечные признания добровольно, собственноручно, без оказания какого-либо давления на них. ФИО2 и ФИО4 давали показания добровольно, подробно рассказав о совершенном преступлении, даже с указанием как переодевались перед кражей. При этом ФИО4 хотел взять вину на себя, т.к. ФИО2 недавно освободился из мест лишения свободы, но после просмотра записей с камер видеонаблюдения «Безопасный город», рассказали как было на самом деле.

- свидетель ФИО10 – она является следователем СО ОМВД России по Белокалитвинскому району и проводила дважды допросы ФИО2 и ФИО4 в качестве подозреваемых и обвиняемых в присутствии их защитников, в ходе которых ФИО2 и ФИО4 вину признавали полностью, в том числе признавали группу лиц. Показания указанные лица давали последовательно, добровольно и по окончании их допросов никаких замечаний и заявлений сделано не было. С их участием были просмотрены видеозаписи, замечаний после просмотра которых, от участников следственных действий, не поступало. ФИО4 не пытался взять вину на себя и от ФИО2 не поступало таких заявлений. Иной версии у ФИО2 при его допросе не было. Никакого давления на ФИО2 с ее стороны не оказывалось. Также она проводила допрос свидетеля Свидетель №2, который давал последовательные показания о том, что понял, что ФИО2 и ФИО4 совершили кражу.

Суд считает, что вина подсудимых также подтверждается:

- заявлением от 05.10.2024г. администратора магазина <данные изъяты> Свидетель №1, что 28.09.2024г. с 20 часов 57 минут до 21 часа 09 минут, неустановленные мужчины, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, похитили ТМЦ на общую сумму 8 594 рубля 43 копейки. (т. 1 л.д. 4);

- актом инвентаризации от 28.09.2024г. магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, согласно которого выявлена недостача ТМЦ на сумму 8 594 рубля 43 копейки, а именно:

- 3 бутылок коньяка «ASANTIANI», грузинский, ординарный трехлетний 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 362 рубля 76 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 1088 рублей 28 копеек, поступивших, согласно товарно-транспортной накладной 26.12.2023г. под № 4177557;

- 1 напитка «Макинтош Апельсин» спиртной купажированный 35%, объемом 0,5 литра, стоимостью 253 рубля 34 копейки, поступившиего, согласно товарно-транспортной накладной 05.04.2024г. под № 4325797;

- 8 рулетов куриных «Филейный-Мясная Ферма» в вакуумной упаковке, стоимостью 55 рублей 5 копеек за 1 рулет, общей стоимостью 444 рубля, поступивших, согласно товарно-транспортной накладной 23.09.2024г. под № 4333273;

- сыра фасовочного 40% «Пармезан LAIME», весом 0,607 кг, стоимостью 700 рублей, 68 копеек, поступившего, согласно товарно-транспортной накладной 01.09.2024г. под № 430503;

- 3 упаковок сыра с голубой плесенью 50% «MONTAR», весом 100 грамм за штуку, стоимостью 107 рублей 82 копейки за 1 упаковку, общей стоимостью 323 рубля 46 копеек, поступивших, согласно товарно-транспортной накладной 12.09.2024г. под № 4318847;

- 1 бутылки вина игристого, розовое, полусладкое 10,5-12,5% «Шарман Ля Фи-CHARMANT LA FEE», объемом 0,33 литра, стоимостью 67 рублей 68 копеек, поступившей, согласно товарно-транспортной 02.09.2024г. под № 4314663;

- 5 бутылок вина игристого, розовое, брют 10,5-12,5% «Шарман Ля Фи-CHARMANT LA FEE», объемом 0,33 литра, стоимостью 63 рубля 75 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 318 рублей 75 копеек, поступивших, согласно товарно-транспортной накладной 17.06.2024г. под № 4314661;

- вареной докторской колбасы, ГОСТ нарезка, «ТМ Черкизово», весом 150 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 54 рубля 53 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 218 рублей 12 копеек, поступившей, согласно товарно-транспортной накладной 10.09.2024г. под № 4312573;

- 2 упаковок бекона, «Мясная Ферма», сырокопченого, в вакуумной упаковке, весом 150 гр., стоимостью 62 рубля 73 копейки за 1 упаковку, общей стоимостью 125 рублей 46 копеек, поступивших, согласно товарно-транспортной накладной 12.09.2024г. под № 4309424;

- сыра «Большой куш» жирностью 20 % (слайсы, фасовочный) весом 125 гр. за штуку, в количестве 1 штуки, стоимостью 73 рубля 82 копейки, поступившего, согласно товарно-транспортной накладной 04.09.2024г. под № 4296312;

- 4 упаковок колбасы сыро-вяленной «Инди-лайт САБРОСО РОСО» весом 70 гр за 1 упаковку, стоимостью 58 рублей 95 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 235 рублей 8 копеек, поступивших, согласно товарно-транспортной накладной 07.09.2024г. под № 4286293;

- 1 бутылки вина игристого, розовое, брют, «ЛА ПЕТИТ ПЕРЛЕ», объемом 0,25 литра, в ж/б, стоимостью 78 рублей 75 копеек, поступившей, согласно товарно-транспортной накладной 17.09.2024г. под № 4216266;

- 6 бутылок вина игристого, розовое, полусладкое, «ЛА ПЕТИТ ПЕРЛЕ», объемом 0,25 литра, стоимостью 74 рубля 72 копейки за 1 бутылку, общей стоимостью 448 рублей 32 копейки, поступивших, согласно товарно-транспортной накладной 09.07.2024г. под № 4199774;

- 2 банок ароматизированного напитка «Мартини Бьянко» 15%, объемом 0,5 литра, стоимостью 465 рублей 54 копейки за 1 банку, общей стоимостью 931 рубль 08 копеек, поступивших, согласно товарно-транспортной накладной 20.05.2024г. под № 4075005;

- 5 упаковок колбасы сырокопченой «Астория ТМ Черкизово» нарезка, весом 0,85 гр., стоимостью 56 рублей 48 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 282 рубля 4 копейки, поступивших, согласно товарно-транспортной накладной 10.09.2024г. под № 4045568;

- 1 бутылки коньяка трехлетнего 40% «ФИО3 Трэвел», объемом 0,5 литра, стоимостью 373 рубля 75 копеек, поступившей, согласно товарно-транспортной накладной 18.09.2024г. под № 3954445;

- 5 банок напитка энергетического, ж/б «RED BULL», объемом 0,25 литра, стоимостью 70 рублей 9 копеек за 1 банку, общей стоимостью 354 рубля 5 копеек, поступивших, согласно товарно-транспортной накладной 16.09.2024г. под № 39229;

- 5 банок напитка пивного пастеризованного «Корона Экстра», объемом 0,355 литра, стоимостью 96 рублей 67 копеек за 1 банку, общей стоимостью 483 рубля 35 копеек, поступивших, согласно товарно-транспортной накладной 14.09.2024г. под № 3419220;

- 2 банок напитка энергетического, ж/б «RED BULL», объемом 0,473 литра, стоимостью 131 рубль 32 копейки за 1 банку, общей стоимостью 262 рубля 64 копейки, поступивших, согласно товарно-транспортной накладной 26.09.2024г. под № 3173468;

- 1 бутылки водки «Белуга Нобл-Beluga Noble» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 599 рублей 41 копеек, поступившей, согласно товарно-транспортной накладной 13.06.2024г. под № 2047168;

- 1 бутылки вина игристого, сладкое, белое, «Мондоро Асти», 7,5%, объемом 0,75 литра, стоимостью 930 рублей 84 копейки, поступившей, согласно товарно-транспортной накладной 08.07.2024г. под № 17891. (т. 1 л.д. 7-8);

- справкой об ущербе от 05.10.2024г., согласно которой, действиями неустановленных лиц <данные изъяты> причинен материальный ущерб в общей сумме 8 594 рубля 43 копейки. (т. 1 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2024г. - помещения торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, с приложением фототаблицы. (т. 1 л.д. 54-64);

- чистосердечным признанием ФИО2 от 11.10.2024г., в котором последний собственноручно сообщил, что 28.09.2024г. совершил хищение ТМЦ из помещения торгового зала магазина <данные изъяты> с ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, вину признает и раскаивается. (т. 1 л.д. 74);

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2024г., в ходе которого осмотрен диск, с видеозаписью от 28.09.2024г., на которой зафиксирован факт хищения ТМЦ, совершенный ФИО2 и ФИО4 (т. 1 л.д. 111-112);

Суд, исследовав доказательства, проверив и оценив их согласно требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения вопроса о виновности подсудимого, находит доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, соответствующими тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 полностью нашла свое подтверждение.

Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО2, данных в ходе судебного заседания об обстоятельствах происшедшего и расценивает их, как желание избежать уголовной ответственности. Утверждение подсудимого ФИО2 о том, что он не совершал указанного преступления, является голословным, объективно ничем не подтверждается.

Позиция подсудимого объективно материалами уголовного дела не подтверждается и полностью опровергается оглашенными показаниями потерпевшего, допрошенными свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными показаниями ФИО4, являющимися последовательными между собой, соответствующими материалам и фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Показания указанных лиц не вызывают у суда сомнения, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления в составе группы лиц подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, которые им были даны в ходе предварительного расследования, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными показаниями ФИО4, которые им были даны в качестве подозреваемого, при проведении предварительного расследования.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4 прямо указали на подсудимого ФИО2, как на лицо, совершившее хищение имущества из магазина <данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего по причиненному ущербу у суда не имеется, кроме того не имеется оснований не доверять представленным стороной обвинения письменным доказательствам, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4 судом не установлено.

Суд признает в качестве допустимого доказательства оглашенные показания ФИО2, которые он давал в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как указанные показания даны им в присутствии защитника, с соблюдением норм Уголовно – процессуального законодательства, во время допроса и по его окончанию от ФИО2 и его защитника замечаний не поступило.

Суд также критически относится к опросу адвокатом ФИО4, расценивает эти показания как способ помочь подсудимому ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд признает в качестве доказательства, оглашенные показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как ФИО4 был допрошен в присутствии защитника, с соблюдением норм Уголовно – процессуального законодательства, во время допроса и по его окончанию от ФИО4 и его защитника замечаний не поступило.

Из просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписи, видно, как ФИО2, находясь в торговом зале магазина, набирает в корзинки ТМЦ различного наименования, которые оставляет возле входа в магазин и выходит, а другой парень в капюшоне быстро заходит в магазин и забирает корзинки. На указанной видеозаписи видно, что они действуют совместно, так как все происходит очень быстро, ФИО2 выходит из магазина, ему тут же на встречу идет другой парень, который установлен как ФИО4, забирает корзины с ТМЦ и выбегает из магазина.

Суд не принимает довод, что на ФИО2 было оказано воздействие сотрудником ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО9, с целью получения признательных показаний. Данный довод опровергается показаниями допрошенных сотрудников ОМВД России по Белокалитвинскому району оперуполномоченным ФИО9 и следователем ФИО10, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Все исследованные и признанные судом, допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания подсудимых, представителя потерпевших, свидетелей последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО2

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, который в ходе предварительного следствия вину признал вину полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), чистосердечное признание, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии первоначальных признательных показаний и в указании на другое лицо, участвующее в совершении преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, состояние здоровья его родственников, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его семейное положение.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого ФИО2 суд учитывает наличие рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд усматривает социальную опасность личности подсудимого ФИО2 и полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что именно такое наказание будет соответствовать положениям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также при решении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и личности ФИО2 без назначения дополнительного наказания.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения подсудимому ФИО2 наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2 суд не усматривает оснований для применения к нему также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 19.11.2024г., с учетом апелляционного постановления Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 03.03.2025г.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, либо отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения подсудимому ФИО2, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по настоящему делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 19.11.2024г., с учетом апелляционного постановления Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 03.03.2025г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 3 марта 2025г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 DVD-RW диска с видеозаписями от 28.09.2024г. и 12.11.2024г., DVD-RW диск с видеозаписью от 12.11.2024г. с камер видеонаблюдения «Безопасный город» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Коротких