Приговор № 1-206/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-206/2019

Дело № 1-206/2019 г.

76RS0017-01-2019-002654-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 26 декабря 2019 год

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Дороховой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Чиркова П.А., ордер №006096, удостоверение № 823

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Каменщикова С.И., ордер № 020722, удостоверение № 808

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

31 июля 2019 года в вечернее время суток, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО4 и ФИО5, находясь на ул. Спартаковская гор. Ярославля, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ОРГАНИЗАЦИЯ действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор о его совершении, распределив между собой преступные роли и выработав единую тактику совершения преступления.

После чего, ФИО4 совместно с ФИО5, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ОРГАНИЗАЦИЯ согласно ранее достигнутой между собой договоренности, около 18 часов 00 минут 31 июля 2019 года прибыли в торговый зал магазина «ОРГАНИЗАЦИЯ, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Карабихское сельское поселение, <...> «в», где согласно выработанной заранее единой тактики совершения преступления, разошлись по разным отделам вышеуказанного магазина.

Далее, ФИО5, находясь в указанное время, в помещении торгового зала магазина ОРГАНИЗАЦИЯ расположенного по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений и согласно ранее достигнутой с ФИО4 договоренности, с целью последующего хищения, взял с витрин торгового зала, следующие, принадлежащее ОРГАНИЗАЦИЯ товарно-материальные ценности: 1) удлинитель с/з 3РОЗ 5м 3500 Вт, стоимостью 654 рубля 00 копеек; 2) сетевой фильтр PILOTS 6 РО3 5м, стоимостью 830 рублей 08 копеек;3) набор отверток SLDEXTERPRO 5 шт., стоимостью 723 рубля 94 копейки, которые сложил в находящуюся при нем покупательскую корзину, после чего, с вышеуказанными, подготовленными к хищению товарно-материальными ценностями, прошел в отдел вышеуказанного магазина по реализации дверей, где по предварительной договоренности его ожидал ФИО4 Находясь в указанное время в указанном месте ФИО5, осмотрев совместно с соучастником содержимое покупательской корзины и получив одобрение от ФИО4 о предметах, подлежащих хищению, переложил, с целью последующего хищения из покупательской корзины в сумку, находящуюся при ФИО4, принадлежащий ОРГАНИЗАЦИЯ набор отверток SLDEXTERPRO 5 шт., стоимостью 723 рубля 94 копейки, после чего, переложил, с целью последующего хищения из покупательской корзины в сумку, находящуюся при себе, принадлежащие ОРГАНИЗАЦИЯ удлинитель с/з 3РОЗ 5м 3500 Вт, стоимостью 654 рубля 00 копеек и сетевой фильтр PILOTS 6 РО3 5м стоимостью 830 рублей 08 копеек.

Затем ФИО4 совместно с ФИО5, продолжая начатое преступление, находясь в указанное время в указанном месте, по предварительной между собой договоренности, с целью последующего тайного хищения имущества, принадлежащего ОРГАНИЗАЦИЯ, прошли в отдел с инструментами, где ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли и общему преступному плану, с целью последующего хищения взял с витрин торгового зала следующие, принадлежащее ОРГАНИЗАЦИЯ товарно-материальные ценности: 1) точильный станок с гравером 150 Вт DEХTER, стоимостью 1700 рублей 85 копеек; 2) набор мини шгиDEХTER 6 шт., стоимостью 654 рубля 93 копейки; 3) стамеску универсальную (мультитул) 320 Вт ТМ 3000 МАКIТА, стоимостью 4057 рублей 24 копейки; 4) лобзик 450 Вт МАКIТА 4328, стоимостью 3330 рублей 39 копеек; 5) заклепочник 285 литой корпус, стоимостью 557 рублей 30 копеек, которые, оставаясь незамеченным, с целью сокрыть подготовленное к хищению имущество, сложил в находящуюся при нем сумку. Одновременно с этим, находящийся в непосредственной близости от ФИО4 ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли и общему преступному плану, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о возможном возникновении опасности и появлении посторонних лиц.

Далее ФИО4 совместно с ФИО5, действуя во исполнение общего преступного плана, 31.07.2019 около 20 часов 10 минут прошли в кассовую зону магазина ОРГАНИЗАЦИЯ расположенного по вышеуказанному адресу, где, не произведя оплату находящихся в сумке при ФИО4, принадлежащих ОРГАНИЗАЦИЯ товарно-материальных ценностей на общую сумму 11024 рубля 65 копеек и не произведя оплату, находящихся в сумке, при ФИО5, принадлежащих ОРГАНИЗАЦИЯ товарно-материальных ценностей на общую сумму 1484 рубля 08 копеек, вышли из магазина.

После чего ФИО4 совместно с ФИО5 с похищенным имуществом ОРГАНИЗАЦИЯ на общую сумму 12508 рублей 73 копейки с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ОРГАНИЗАЦИЯ ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и показал, что в конце июля 2019 года он со свои знакомым ФИО5 с целью хищения приехали в магазин ОРГАНИЗАЦИЯ. Денежных средств ФИО4 с собой не имел. Наименование похищенного ФИО4 не помнит. В содеянном ФИО4 раскаивается, проживает с родителями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, имеет ряд хронических заболеваний.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, который показал, что вечером 31.07.2019, он находился в пос. Резинотехника г. Ярославля, где у рынка на ул. Спартаковская встретил своего знакомого ФИО5, с которым знаком около пяти лет, вместе отбывали наказание в ИК-1 г. Ярославля. ФИО5 предложил съездить в магазин «ОРГАНИЗАЦИЯ расположенный около ТРК «Вернисаж» в районе ул. Калинина, с целью хищения стройматериалов, для ремонта в квартире. В ходе разговора, ФИО5 пояснил, что похищенные товары они продадут и разделят денежные средства поровну, а что не продадут, оставят себе для ремонта. ФИО4, согласился. ФИО5 вызвал такси, позвонив напрямую знакомому таксисту по имени ФИО1, который приехал за ними на а/м «КИА Рио» светлого цвета. ФИО5 ему сказал, чтобы тот отвез их к магазину ОРГАНИЗАЦИЯ ТРК «Вернисаж» п. Нагорный д.6 «в» Ярославского района, Ярославской области за покупками, о своих намерениях они ему не сообщали. Когда подъехали к магазину ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО5 попросил ФИО1 подождать их на улице. Перед тем, как пройти в помещение магазина находясь у его входа, ФИО4 с ФИО5 договорились, что будут брать товары, небольшого размера, чтобы они поместились в спортивные сумки, которые находись у них с собой при каждом из них, чтобы было удобно незаметно вынести товар из магазина. Их разговор ФИО1 не слышал. Затем ФИО4 и ФИО5 зашли в магазин «ОРГАНИЗАЦИЯ». В торговом зале магазина ФИО4 с ФИО5 разошлись, чтобы не привлекать внимание. Проходя по торговому залу магазина ФИО4 в разных местах стал присматривать товарно-материальные ценности, которые можно продать. Он прошел к отделу, где стоят двери, там встретил ФИО5, который по предварительной договоренности продемонстрировал ФИО4, содержимое своей покупательской тележки, пояснив, что данные товары поместятся в сумку и их можно незаметно пронести без оплаты. ФИО5 положил ФИО4 в сумку, которая находилась при нем, набор отверток, который ФИО5 достал из своей покупательской тележки. Находившиеся в его покупательской тележке удлинитель и сетевой фильтр ФИО5 убрал к себе в сумку. Далее, ФИО4 по их общей с ФИО5 договоренности, взял с витрины торгового залаточильный станок, набор мини шги, стамеску универсальную, лобзик, заклепочник, указанные товары он сложил в находящуюся при нем спортивную сумку. Брал товары без противоправных устройств, которые можно вынести незаметно и продать. ФИО5 в это время находился рядом с ним и наблюдал, чтобы его действия никто не видел. После этого, ФИО4 с ФИО5 с подготовленными к хищению, находящимися при них в сумках товарно-материальными ценностями по отдельности вышли через кассовую зону из магазина, не оплачивая товары. Затем ФИО4 с ФИО5 подошли к машине, на которой приехали, сели в нее, и ФИО5 попросил ФИО1 отвезти их к ТЦ «Фараон» г. Ярославля, намереваясь продать там похищенное ими имущество,что последний сделал и уехал. О том, что они совершили хищение, находясь в магазине, ФИО1 не сообщали. Потом они прошли к ТЦ «Фараон», где продали похищенные ими товарно-материальные ценности, вырученные с продажи деньги подели пополам (т. 1, л.д. 35-38). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, который показал, что вечером 31.07.2019, точное время не помнит, он находился в пос. Резинотехника г. Ярославля, где у рынка на ул. Спартаковская встретил своего знакомого ФИО4, которому предложил съездить в магазин «ОРГАНИЗАЦИЯ расположенный около ТРЦ «Вернисаж» в районе ул. Калинина, т.к. ФИО5 надо было посмотреть кое-какие стройматериалы для ремонта в квартире. Входе разговора, ФИО5 пояснил ФИО4, что данные товары можно похитить и продать, а вырученные деньги поделить поровну или оставить себе для ремонта. ФИО4 согласился, и ФИО5 вызвал такси, позвонив напрямую своему знакомому таксисту по имени ФИО1, который отвез их в магазин «ОРГАНИЗАЦИЯ расположенный в пос. Нагорный Ярославского района Ярославской области. О своих намерениях Ч.Р.ВБ. и ФИО4, ФИО1 сообщали. Когда Ч.Р.ВБ. с ФИО4 подъехали к магазину «ОРГАНИЗАЦИЯ то вышли из машины, попросив ФИО1 подождать их. Перед тем, как пройти в помещение магазина, находясь у входа, ФИО5 с ФИО4 договорились, что будут брать товары, небольшого размера, чтобы они поместились в спортивные сумки, которые находились у них с собой, при каждом, что бы было удобно незаметно вынести товар из магазина. Затем ФИО5 и ФИО4 зашли в магазин «ОРГАНИЗАЦИЯ». В торговом зале магазина ФИО5 с ФИО4 разошлись, чтобы не привлекать внимание. ФИО5 взял себе покупательскую тележку. Проходя по торговому залу магазина в разных местах, ФИО5 брал понравившиеся ему товарно-материальные ценности, которые можно продать и клал их в покупательскую тележку, взяв при этом сетевой фильтр, удлинительи наборотверток в прозрачной пластмассовой коробке. С этим товаром ФИО5 прошел к отделу, где стоят двери. Там по предварительной договоренности ФИО5 встретился с ФИО4, которому продемонстрировал содержимое своей покупательской тележки, пояснив, что данные товары поместятся в сумку и их можно пронести без оплаты незаметно. ФИО4 согласился с ним и подошел к ФИО5, который стал перекладывать взятые с целью последующего хищения товары в сумку, которую держал в руках ФИО4, а именно: набор отверток. Удлинитель и сетевой фильтр ФИО5 убрал к себе в сумку. Затем ФИО5 и ФИО4 прошли в отдел с инструментами, где ФИО4 по их общей договоренности, взял с витрины торгового залаточильный станок, набор мини шги, стамеску, лобзик, заклепочник, которые сложил в находящуюся при нем спортивную сумку. ФИО5 в это время стоял рядом с ФИО4 и наблюдал, что бы его действий никто не видел. После этого ФИО5 совместно с ФИО4 с подготовленными к хищению находящимися при них в сумках товарами, вышли по отдельности через кассовую зону из магазина, не оплачивая их. Затем ФИО5 совместно с ФИО4 подошли к машине, на которой приехали, сели в нее, и ФИО5 попросил ФИО1 отвезти их к ТЦ «Фараон» г. Ярославля, что последний сделал и уехал. О том, что они совершили хищение, находясь в магазине, ФИО1 не сообщали. Потом они прошли к ТЦ «Фараон», где продали похищенные ими товарно-материальные ценности, вырученные с продажи деньги они поделили пополам (т. 1, л.д. 22-25). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. В содеянном ФИО5 раскаивается, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ОРГАНИЗАЦИЯ - ФИО2, который показал, что в должности территориального менеджера по безопасности ОРГАНИЗАЦИЯ работает на протяжении четырех лет. В должностные обязанности входит обеспечение экономической безопасности и на основании доверенности № 52/050 от 01.08.2019 он осуществляет представительство интересов ОРГАНИЗАЦИЯ в суде и на следствии. В данной организации имеется сеть магазинов «ОРГАНИЗАЦИЯ один из которых расположен в <...> «в» Ярославского района Ярославской области. 01.08.2019, при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения, ФИО2 было установлено, что 31.07.2019 двумя неустановленными лицами в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 10 минут из торгового зала магазина ОРГАНИЗАЦИЯ расположенного в пос. Нагорный по вышеуказанному адресу, совершена кража товарно-материальных ценностей, принадлежащих ОРГАНИЗАЦИЯ Время совершенного преступления было отражено на записях с видеокамер, соответственно в 18 часов 00 минут двое лиц, совершивших в последующем кражу ТМЦ, вошли в здание магазина и в 20 часов 10 минут покинули его. Так, при просмотре камер видеонаблюдения видно, как 31.07.2019 в 18 часов 00 минут в помещение торгового зала магазина ОРГАНИЗАЦИЯ входит мужчина (условно под № 1), одетый в черную куртку в темные брюки, среднего роста с сумкой на плече черного цвета с зеленой вставкой совместно с мужчиной (условно под № 2), одетым в черную куртку с синими вставками, в темных брюках, среднего роста с сумкой темного цвета с синей вставкой. Мужчина № 1, при входе в торговый зал, взял покупательскую тележку, после чего, совместно с мужчиной № 2, прошел внутрь торгового зала, где они разошлись по разным отделам торгового зала. Далее по видеозаписи видно, как мужчина №1 берет различные товары, принадлежащие ОРГАНИЗАЦИЯ а именно: удлинитель, сетевой фильтр, набор отверток и кладет данные товарно-материальные ценности в покупательскую тележку. Далее мужчина № 1 с указанной покупательской тележкой и находящимися в ней товарно-материальными ценностями прошел в отдел с дверями, где находился мужчина № 2. Находясь в указанном отделе мужчина № 1 достал из покупательской тележки набор отверток и передал его мужчине № 2, который, в свою очередь, убрал вышеуказанный набор отверток в находящуюся при нем сумку. После чего, мужчина № 1 убрал к себе в сумку, достав из покупательской тележки, взятые им ранее удлинитель и сетевой фильтр. После чего мужчина № 1 и № 2 прошли в отдел с инструментами, где мужчина № 2 взял с витрины торгового зала, принадлежащие ОРГАНИЗАЦИЯ следующие товарно-материальные ценности: точильный станок, набор мини шги (шарнирно-губцевый инструмент), стамеску, лобзик, заклепочник, которые сложил в находящуюся при нем сумку. В этот момент мужчина № 1 стоял рядом и смотрел по сторонам. После чего данные мужчины с находящимися в их сумках товарно-материальными ценностями, принадлежащими ОРГАНИЗАЦИЯ по отдельности покинули помещение магазина. Таким образом, вышеуказанными лицами при вышеуказанных обстоятельствах, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 10 минут 31.07.2019 совершено тайное хищение следующего, принадлежащего ОРГАНИЗАЦИЯ имущества: 1) удлинитель с/з 3РОЗ 5м 3500 Вт, стоимостью 654 рубля 00 копеек; 2) сетевой фильтр PILOTS 6 РО3 5м, стоимостью 830 рублей 08 копеек;3) набор отверток SLDEXTERPRO 5 шт., стоимостью 723 рубля 94 копейки; 4.)точильный станок с гравером 150 Вт DEХTER, стоимостью 1700 рублей 85 копеек; 5.) набор мини шги DEХTER 6 шт., стоимостью 654 рубля 93 копейки; 6) стамеска универсальная (мультитул) 320 Вт ТМ 3000 МАКIТА, стоимостью 4057 рублей 24 копейки; 7.) лобзик 450 Вт МАКIТА 4328, стоимостью 3330 рублей 39 копеек; 8) заклепочник 285 литой корпус, стоимостью 557 рублей 30 копеек. Таким образом, причиненный материальный ущерб ОРГАНИЗАЦИЯ составил 12508 рублей 73 копейки, без учета НДС, так как данные товарно-материальные ценности приобретались по закупочной стоимости, то есть без учета НДС. Впоследствии, ФИО2 стали известны данные о личностях вышеуказанных мужчин, совершивших кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих ОРГАНИЗАЦИЯ 31.07.2019, которыми оказались ФИО5 и ФИО4 Похищенное имущество ОРГАНИЗАЦИЯ не возвращено (том № 1, л.д. 92-94);

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 который, показал, что он работает водителем в такси «Максим». Вечером 31.07.2019 точное время пояснить не может, ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО5, который, в ходе разговора пояснил, что его с товарищем нужно забрать из п. Резинотехника г. Ярославля и отвезти в магазин «ОРГАНИЗАЦИЯ который находится в п. Нагорный Ярославского района Ярославской области. ФИО3 согласился и через пол часа на автомобиле «Киа-Рио» темно-серого цвета государственный регистрационный знак № приехал в г. Ярославль п. Резинотехника на ул. Спартаковская к рынку, где его ждал Роман со своим знакомым Алексеем. Роман пояснил, что ему с Алексеем необходимо приобрести в «ОРГАНИЗАЦИЯ строительные материалы для ремонта. После приобретения товаров, ФИО3 должен был подождать Романа с Алексеем в автомобиле, чтобы отвезти покупки, куда именно нужно везти покупки, Роман не сообщил. Роман с Алексеем сели в принадлежащий ФИО3автомобиль, и совместно поехали по указанному адресу в магазин «ОРГАНИЗАЦИЯ Приехав к магазину, ФИО3 припарковал свой автомобиль на парковочной зоне недалеко от центрального входа. Роман и Алексей с сумками, которые находись при них, вышли из автомобиля и проследовали в помещение торгового зала. ФИО3 через некоторое время тоже вышел из автомобиля и проследовал в помещение торгового зала «ОРГАНИЗАЦИЯ чтобы посмотреть товары для дома. Какое количество времени ФИО3 находился в помещении торгового зала, пояснить не может, примерно минут сорок. Роман с Алексеем в торговом зале находились около двух часов. Когда последние вышли из помещения торгового зала, то при них были спортивные сумки, с которыми они уходили в магазин. Когда они садились в автомобиль, то ФИО3 у них спросил, все ли они купили, Роман с Алексеем ответили, что все, и, что приобретенные ими электроинструменты, находятся в сумках. Роман попросил отвезти их с Алексеем к ТЦ «Фараон» и оставить там. После чего, совместно проехали к торговому центру «Фараон», где Роман расплатился с ФИО3, после чего последний вместе с Алексеем вышли из автомобиля. О том, что Роман с Алексеем совершили кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих ОРГАНИЗАЦИЯ 31.07.2019, ФИО3 не знал (т. 1, л.д. 77-79).

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетеля вина ФИО4 и ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Ярославскому району 08.08.2019 в 13 часов 45 минут от ФИО2, в котором сообщается, что в гипермаркете «ОРГАНИЗАЦИЯ расположенном по адресу: <...>, совершено хищение ТМЦ (т. 1, л.д. 3);

- заявлением о преступлении, поступившим от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Ярославскому району, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 31.07.2019 похитили ТМЦ, принадлежащие ОРГАНИЗАЦИЯ (т. 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2019, проведенного с участием заявителя ФИО2 и фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено помещение торгового зала магазина ОРГАНИЗАЦИЯ», расположенного по адресу: <...> В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью от 31.07.2019 (том № 1, л.д. 5-7, 8-10);

- протоколом явки с повинной, поступившим от ФИО5 15.08.2019, согласно которого последний признается в совершении данного преступления и подробно описывает способ его совершения, указав, что 31.07.2019 он совместно с ФИО4 совершили тайное хищение ТМЦ, принадлежащих ОРГАНИЗАЦИЯ», из помещения торгового зала магазина «ОРГАНИЗАЦИЯ расположенного по адресу: <...> (т. 1, л.д. 16);

- протоколом явки с повинной, поступившим от ФИО4 15.08.2019, согласно которого, последний признается в совершении данного преступления и подробно описывает способ его совершения, указав, что 31.07.2019 он совместно с ФИО5 совершили тайное хищение ТМЦ, принадлежащих ОРГАНИЗАЦИЯ», из помещения торгового зала магазина ОРГАНИЗАЦИЯ, расположенного по адресу: <...> (т. 1, л.д. 17);

- протоколом выемки от 15.08.2019, согласно которого, у подозреваемого ФИО4 в кабинете № 32 ОМВД России по Ярославскому району изъяты две сумки, в которые он, совместно с ФИО5 складировал и выносил похищенные ТМЦ (т. 1, л.д.47-48);

- протокол осмотра предметов от 16.08.2019, в ходе которого осмотрены,изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО4 две сумки, в которые он совместно с ФИО5 складировал и выносил похищенные ТМЦ, впоследствии признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том № 1, л.д. 49-51, 52);

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2019, проведенного с участием подозреваемого ФИО4, защитника Чиркова П.А. и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.08.2019 СD-диск с записью от 31.07.2019 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «ОРГАНИЗАЦИЯ расположенного по адресу: <...> В ходе осмотра диска подозреваемый ФИО4 опознал в мужчинах на записи себя и ФИО5 при совершении ими 31.07.2019 преступления (т.1л.д. 56-60, 61-65, 76);

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2019, проведенного с участием подозреваемого ФИО5, защитника Романова А.А. и фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрен изъятый в ходеосмотра места происшествия от 08.08.2019 СD-диск с записью от 31.07.2019 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «ОРГАНИЗАЦИЯ расположенного по адресу: <...> В ходе осмотра диска подозреваемый ФИО5 опознал в мужчинах на записи себя и ФИО4 при совершении ими 31.07.2019 преступления ( т.1л.д. 66-70, 71-75, 76);

- справкой о причиненном ОРГАНИЗАЦИЯ ущербе, согласно которой 31.07.2019 из торгового зала магазина ОРГАНИЗАЦИЯ» похищено имущество, принадлежащее ОРГАНИЗАЦИЯ на общую сумму 12508 рублей 73 копейки (т. 1, л.д. 97);

- протоколом выемки от 03.09.2019, проведенном в кабинете № 32 ОМВД России по Ярославскому району, в ходе которого, у представителя потерпевшего ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО2 изъяты 5 товарных накладных и 3 счета-фактуры на приобретение имущества, впоследствии похищенного ФИО4 и ФИО5 (т. 1, л.д. 101-102);

- протоколом осмотра предметов от 03.09.2019, и светокопии к нему, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки от 03.09.2019 5 товарных накладных и 3 счета-фактуры на приобретение имущества, впоследствии признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 103-105, 106-138, 139-140).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимых ФИО4 и ФИО5 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимых не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимых ФИО4 и ФИО5, представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля и представителя потерпевшего в исходе дела, наличии у них оснований для оговора подсудимых судом в судебном заседании, не установлено.

Не доверять этим доказательствам у суда нет оснований, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по уголовному делу, и в целом соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Суд признает в качестве достоверного доказательства явки с повинной подсудимых ФИО4 и ФИО5, поскольку сообщенные ими сведения не могли быть известны лицу, не совершавшему данного преступления, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Данное доказательство получено в соответствии с законом, подтверждено подсудимыми в ходе судебного заседания.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает верной квалификацию действий подсудимых группой лиц по предварительному сговору, поскольку данный квалифицирующий признак нашел достаточное и объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, существование предварительной договоренности между подсудимыми о совместном хищении имущества, состоявшейся до начала выполнения ими объективной стороны преступления, установлено как из их показаний, которые соответствуют другим достоверным доказательствам, характеризующим фактические действия виновных лиц, которые являлись согласованными, последовательными, строго определенными по ролям, указанным судом в описательной части приговора, подчиняющимися достижению единого преступного результата.

Исследуя и анализируя собранные по уголовному делу доказательства суд полагает бесспорно установленным факт, что действия подсудимых были умышленными, они осознавали незаконный характер своих действий.

Суд считает, что все исследованные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО4 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО5 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5 суд учитывает общественную опасность, совершенного ими преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО4 совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока, судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» с 22.07.2019 года с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

ФИО5 совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоял под наблюдением в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» с 06.10.2014 года с диагнозом <данные изъяты>», снят с учета 23.11.2016 года виду отсутствия сведений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, данные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия, подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, данные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором.

Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством согласно ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством согласно ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО5 не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО4 не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ

При назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5 суд применяет правила ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, корыстному мотиву не являются исключительными.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО4 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого и приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, достижение целей уголовного наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО5 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого и приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, достижение целей уголовного наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО4 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет ряд хронических заболеваний.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО5 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет ряд хронических заболеваний.

Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление осужденных ФИО4 и ФИО5 возможно без изоляции от общества, и что наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденные своим поведением должны будут доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО4 и ФИО5 исполнение в период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО4 условное осуждение по приговорам Дзержинского районного суда г.Ярославля от 14.03.2019 года и Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21.05.2019 года.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также социальное и материальное положение подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования не заявлены.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Приговор Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21.05.2019 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Приговор Дзержинского районного суда г.Ярославля от 14.03.2019 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО4, ФИО5 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для проведения необходимой профилактической работы, в день, установленный этим органом;

-не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две сумки – возвратить ФИО4; СD-диск – хранить при материалах дела; 5 товарных накладных и 3 счета-фактуры - возвратить представителю потерпевшего ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Конева